[爆卦]教保服務人員條例第33條是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇教保服務人員條例第33條鄉民發文沒有被收入到精華區:在教保服務人員條例第33條這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 教保服務人員條例第33條產品中有1篇Facebook貼文,粉絲數超過17萬的網紅賴品妤,也在其Facebook貼文中提到, 【應立即修法『解凍』幼兒保護機制】 新北市有某幼兒園教保人員體罰,讓受害孩童手臂都布滿瘀青,當事家長向新北市教育局申訴,但新北市教育局回應竟是目前《教保服務人員條例》沒有規範,教保人員不適用《幼兒照顧及教育法》不得體罰與不當管教的規定;且幼教法第25條規定「教保服務機構之負責人及其他服務人員」不...

「教保服務人員條例第33條」的推薦目錄
  • 教保服務人員條例第33條 在 賴品妤 Facebook 的精選貼文

    2020-04-17 11:56:26
    有 1,806 人按讚

    【應立即修法『解凍』幼兒保護機制】
     
    新北市有某幼兒園教保人員體罰,讓受害孩童手臂都布滿瘀青,當事家長向新北市教育局申訴,但新北市教育局回應竟是目前《教保服務人員條例》沒有規範,教保人員不適用《幼兒照顧及教育法》不得體罰與不當管教的規定;且幼教法第25條規定「教保服務機構之負責人及其他服務人員」不得對幼兒及兒童有體罰、不當管教或性騷擾之行為,但該條文中沒有列入「教保服務人員」,讓幼教法中禁止傷害兒童之法規僅適用於教保服務機構「負責人」及「其他服務人員」,正是因為這個法規漏洞,讓該名體罰的老師能在轉換幼兒園後繼續任教。
     
    從這起體罰案可以看出,我們目前的法規不足,還是有漏洞需要去填補,且教育部針對此點說法也沒有統一解釋,都是說交給地方教育局去裁量,但地方教育局往往各自為政,會針對個案有不同裁量結果,我也詢問過教育部,教育部說該法條「應該有規範到教保服務人員」,但人本的夥伴問教育部時,教育部卻說法條中「並未包括教保服務人員」,那我就想請問教育部到底是如何解釋?
     
    針對這些漏洞,我將提出修法,修改《幼兒教育及照顧法》第25條以及《教保服務人員條例》第12條,要將教保服務人員納入規範之中,如此才能填補目前法規解釋上的漏洞,給孩童一個更好的教育環境及保障。
     
    #拒絕體罰 #不適任教保人員 #教育部

你可能也想看看

搜尋相關網站