[爆卦]故意過失區分是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇故意過失區分鄉民發文沒有被收入到精華區:在故意過失區分這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 故意過失區分產品中有24篇Facebook貼文,粉絲數超過2,008的網紅子雲老師的導師室,也在其Facebook貼文中提到, [試題解答第二彈] 第一題 (一)爭點:裁罰性與管制性不利處分之區別實益 A處分區分「罰鍰」與「勒令停止建物使用」兩部份討論,罰鍰為裁罰性不利處分,有行政罰法第7條適用,甲無故意過失,故裁罰違法。勒令停止建物使用為管制性不利處分,無行政罰法適用,不以甲有故意過失為前提,故處分合法。 (二)爭點:直...

故意過失區分 在 1分鐘法律教室 Instagram 的最讚貼文

2021-08-18 20:30:10

​​①什麼是緩刑? ​​緩刑,類似「留校察看」,就是刑罰暫不執行,當法院設定的緩刑期間結束後,如果緩刑沒有被法院撤銷,刑之宣告就會失其效力,原本的刑罰就不用執行。 ​​但緩刑的效力並不及於從刑、保安處分跟沒收這三類判決中的諭知,並不會因為緩刑而暫緩執行。 ​​②怎麼樣可以緩刑? ​​緩刑...

  • 故意過失區分 在 子雲老師的導師室 Facebook 的精選貼文

    2021-10-02 08:01:39
    有 25 人按讚

    [試題解答第二彈]

    第一題
    (一)爭點:裁罰性與管制性不利處分之區別實益
    A處分區分「罰鍰」與「勒令停止建物使用」兩部份討論,罰鍰為裁罰性不利處分,有行政罰法第7條適用,甲無故意過失,故裁罰違法。勒令停止建物使用為管制性不利處分,無行政罰法適用,不以甲有故意過失為前提,故處分合法。
    (二)爭點:直接強制之定性
    斷水斷電為直接強制之手段,為事實行為非行政處分,故法院應以裁定駁回。

    第二題
    爭點:法律構成要件(行政判斷)與法律效果(行政裁量)。
    違規情節是否重大,為構成要件是否該當之判斷,而非法律效果之選擇,故非行政裁量之範圍,除非涉及判斷餘地之情形,否則法院原則上有完全之審查權,故勞動部主張「應屬行政機關之裁量範圍」,應為無理由。

    #最後衝刺週
    #金榜題名

  • 故意過失區分 在 讀享周易刑事法 Facebook 的最佳貼文

    2021-04-21 15:26:52
    有 330 人按讚

    過失致死罪法定刑上限過低,也不是一兩天的事了。
    之前好不容易從普通過失和業務過失的概念糾結裡掙脫出來,拿掉業務過失,逐步回到正軌,但仍力有未逮。
    現在是因為個案,而促使法務部提修法草案。如果真的這樣修,讓過失致死罪的法定刑上限和普通殺人罪的法定刑下限接軌,未嘗不是一件好事。
    但更重要的應該是法院對於故意和過失的認定標準,尤其是間接故意和有認識過失怎麼區分,該參考一下學說見解了吧?

    https://liff.line.me/1454987169-1WAXAP3K/v2/article/nemRxD?utm_source=copyshare

  • 故意過失區分 在 讀享周易刑事法 Facebook 的最讚貼文

    2020-12-24 10:47:24
    有 47 人按讚

    新聞原文(節錄):
    根據《太陽報》的報導,30歲的霍德(Simon Houlder)嗨辦遊艇生日趴,並與6個摯友狂歡,結果三杯黃湯下肚,大家開始慫恿將朋友丟入湖裡,第一、第二人都先行被推入湖,但都沒事爬回船上,直到第三順位的霍德,被丟進湖後,悲劇事件開始發生。英國男子在遊艇趴被丟入湖,結果慘死。

    若單就這段文字提供的事實,可討論兩點:
    1、這六位主觀上究竟是過失,還是已具有間接故意?兩者如何區分?
    2、本案有無原因自由行為之適用?

    當然,案件發生在國外,但就先假設如果這個案例發生在我國,要如何處理

你可能也想看看

搜尋相關網站