#政經八百政治標記 〔#禍不單行？#疫情與政治極化〕   上周，政大選舉研究中心公布了 COVID-19 網路調查資料報告，結果顯示在疫情嚴峻的當下，似乎更突顯了極化政治下的防疫認知。  以當前討論度相當高的疫苗議題為例，泛藍和泛綠選民呈現相當兩極的調查結果。  今天政經八百要來跟壯士們聊聊的就是「極化的防疫認知」。   ▌極化的調查結果  當問到「滿不滿意政府採購疫苗的努力」時，僅有 1.9% 的泛藍民眾表示滿意，不滿意程度高達 98.2%；相較之下，泛綠有六成四民眾表示滿意。  而問到「願不願意打中國代理的歐美疫苗」時，泛藍民眾近九成表示願意，而泛綠民眾則有七成七不願意。  進一步比較受訪者在各項議題的立場，也能看出相較於獨立選民，具有政黨傾向的受訪者們呈現高度的極化。  以「相信陳時中」以及「地方可買疫苗」兩題為例，獨立選民相信和支持的比例分別是 58.5% 及 51.8%，相對趨中；  但泛藍民眾只有一成五信任陳時中、近九成支持地方自購疫苗；  反之，超過九成泛綠民眾相信陳時中，但不到四分之一的人支持地方自購疫苗，立場呈現相當懸殊。（資料來源：政大選研中心）   ▌全球化的極化現象  事實上，根據皮尤研究中心年初針對美英法德四國的調查，對於「是否滿意政府的防疫作為」，僅有德國不分左右派民眾對政府防疫有相似的看法，差距僅約 11%；  反觀極化最嚴重的美國，左右派民眾認知差距達到驚人的 54%、英國也有四成的鴻溝在。   ▌疫情與極化的美國  以近年政治極化程度相當嚴重的美國為例，去年我們也寫過美選專文 #美國的政治極化 來探討這個現象的前因後果。  過去這一年來，美國的政治極化不僅因為大選而加溫，也被疫情所加劇，甚至反映在民眾的防疫認知和政府的防疫政策上，許多學者也對此進行大量的研究和調查。  皮尤研究中心去年三月的調查顯示，有 83% 的共和黨人滿意川普總統對 COVID-19 的因應，但同時僅有 18% 的民主黨人持同樣的觀點。  中研院歐美所博士後黃芳誼分析同期的資料後發現，美國民眾的個人防疫行為及政策偏好深受政黨極化影響。  共和黨民眾基於對川普的信任，因此較不願採取居家避疫，也較不支持政府嚴格的封鎖措施。  南加大資工系團隊利用 Twitter 標籤的數據分析，觀察到民主黨佔優勢的藍州用戶推文對於聯邦政府具有壓倒性的批評；而傾向共和黨的紅州用戶則在推文中使用更多支持川普的標籤。  ▌極化加劇的原因  加劇這樣極化現象的原因是什麼？黃芳誼的研究進一步提出解釋的原因。  她認為政黨認同不僅會影響民眾的個人防疫行為及政策偏好，也會進一步引導民眾選擇黨派化的資訊來源。  而黨派化的資訊來源也會發揮中介效果，同樣地影響民眾的個人防疫行為及政策偏好。  事實上在 2009 年 H1N1 流行期間，就有研究發現共和黨民眾在選擇黨派化的資訊來源後，更容易認為主流媒體誇大疫情，也就較不會去接種疫苗。  到了 2020 年 COVID-19 流行之際，選擇福斯新聞作為主要資訊來源的共和黨民眾們，依舊認為疫情被誇大了，也因而缺乏對病毒的正確知識。  密西根大學和威斯康辛大學的共同研究也得出同樣結論，媒體對於疫情的報導呈現高度政治化和兩極分化，並間接導致了美國的政治極化。   ▌極化對防疫政策的影響  這樣的極化造成更迫切的影響，便是在防疫政策上。  儘管配戴口罩是爭議最少的一項防疫措施，美國政治的極化依舊嚴重阻礙了大眾配合的程度。  數據顯示，共和黨人配合戴口罩的比例為 56%，遠低於民主黨的 74%。  芝加哥大學學者 Maria Milosh 透過多項研究設計發現，即使在強制戴口罩的禁令下，相較於民主黨人，川普支持者較不願意配合。  但當川普首次在公共場合戴口罩後，其支持者對口罩持積極態度的推文數跟著激增，顯見民眾的防疫判斷被高度政治化了。  除了民眾配合防疫措施的程度有異，州政府的防疫態度也會因政黨而異。  土耳其柯克大學研究發現，民主黨執政州多遵循高於全國平均的嚴格政策來控制疫情，反觀共和黨州普遍遵循不太嚴格的政策。  ▌極化對接種疫苗的影響  到了今年，更具體的影響則反映在接種疫苗的態度上。（詳見圖8，資料來源：CIVIQS 2021.6）  同樣的現象也發生在臺灣，近期臺大政治系研究團隊調查發現，許多民眾將政黨傾向投射於各自政黨擁護的疫苗廠牌，導致民眾對疫苗廠牌的喜好呈現「藍-BNT／綠-莫德納」的分野，這對推廣疫苗普及不是件好事。  ▌結語  綜合上述，可以發現政治極化對於防疫可說是有百害而無一利，不僅會影響民眾配合防疫政策的意願，甚至會形成推廣疫苗的阻礙。  那有解方可以減少政治極化嗎？  德國杜伊斯堡-埃森大學的研究以德國為例，認為如果跨黨派間在面對疫情時，能夠達成共識，或許能減少支持者的情感對立，提供一個減少政治極化的起點。  不過這說起簡單，要實踐還是相當有難度的，尤其在像我們一樣社會本就呈現高度分歧的國家，恐怕還是難以達成。  只能呼籲大家，盡可能理性判斷資訊，並落實防疫指示，相信我們能夠戰勝疫情。 

. 我有看 #歷史上的今天 的習慣，每過了一天，都會上網看看今天在各國是什麼日子、在歷史上又發生了哪些事。 而今天，也是寫歷史的日子。 我是高雄人，從小在高雄土生土長，我沒有政黨認同，可是我深深的熱愛這片土地；它承載了我所有好與不好的回憶，我也看見過它的美麗，我不曉得有沒有人明白我的感受，但這是一個我捨不得離開、也永遠無法割捨的地方——我是高雄人，我與這塊土地深深連結，這是誰都不能改變的事實，也是我的信仰。 所以當我見到一個泯滅民主自由的人，對這塊土地大肆糟蹋的時候，其實非常非常的難過，這與過往誰執政無關，不管是誰，我都不容許他欺負這塊土地與人民。 所以我回來了，向身邊的朋友籌了點錢，趕著高鐵回來了；明天一早八點要出機，可是所有人都告訴我，片可以再拍，但歷史不能重來。 有些人說，他確實沒什麼政績，但也用不著罷免他吧。 其實，罷免既是一種作為，也是一種宣示，我們投下那一票針對的不只是韓國瑜本人，也是在向所有政客表態：別想拿這種人敷衍我們，人民的眼睛是雪亮的。 當初在連署階段時，我第一次和家人溝通這件事，竟然意外的哭了出來，那種深藏在意識背後、對於這塊土地的熱情嚇到了我，原來我是這麼這麼深愛我的故鄉，它受了傷的時候，原來我也這麼受傷。 在韓國瑜剛當選的時候，我曾經不敢承認我是高雄人，我覺得好羞恥，也對高雄好失望，我試圖建構我的台北認同，甚至打算把戶籍遷走，幸好我姐跟我說「你要留下來罷免他」，我才留了下來，而今天證明他對了，我們倆都回高雄投票了，這是身為台灣人既理所當然、也心懷感激的發聲權。 不該有人要我們不出門表態、不該有人因為一己之利而打壓民主，我們不要哪樣的首領，就可以不要那樣的首領，這才是身為台灣人最為驕傲的地方。 從前我不敢說我是高雄人，可是今天我想驕傲的說，我是高雄人，而且我們成功罷免韓國瑜了。 （打字的時候在高鐵上哭翻，我深愛高雄，它是我永遠的故鄉，我要守護著它，讓它被溫柔以待。） . #自由 #民主 #台灣 #高雄 #罷免 #罷免韓國瑜 #wecare #wecare高雄 #高雄人 #投票 #歷史 #666 #六月六號 #回家投票 #故鄉 #土地 #愛 #vote #kaohsiung #taiwan #standout

#政經八百政治標記 〔#大選觀察 #不容忽視的分裂投票〕  剛結束不久的 2020 大選，現任總統蔡英文擊敗對手韓國瑜和宋楚瑜連任成功，並且拿下高達 817 萬票，成為史上最高得票數的民選總統，民進黨在 73 席區域立委上也一舉囊括了 48 席。  不過值得注意的是，雖然總統以及區域立委取得風光的大勝，但在決定不分區立委的政黨票卻只拿下得票率約 34% 的 481 萬票，不僅和上屆比少了 10% 的得票率，更和總統得票差了三百多萬票，也就是說至少有兩到三成的選民並沒有把總統票跟政黨票投給同一個政黨，分裂投票的情形相當顯著。  ▌ 什麼是分裂投票？  分裂投票是指在同一次選舉中，選民若能投兩張或以上的選票，而分別把票投給不同政黨或候選人的情形。  與之相對的是將票都投給同一政黨的一致投票。  ▌ 為什麼會分裂投票—選民心理  從選民心理去分析主要分為「蓄意說」與「非蓄意說」。  蓄意說學者認為選民是為了達到分立政府相互制衡的目的才蓄意地選擇分裂投票，讓行政與立法部門分屬不同政黨掌控，這樣政府決策過程就較能夠保持折衷平衡，以符合選民的利益。  至於非蓄意說則認為，分立政府並非選民所刻意塑造的結果，而是選民在考量包括政黨認同、議題取向、候選人取向以及對於不同層級選舉的期待與考量等因素之後，無意之間促成了分裂投票的結果。  例如選民 A 認為選總統要考量對於主權議題上的表態，但在區域立委則更重視選民服務做得好不好，如此一來選民就有可能在總統票與立委票上投給不同政黨的候選人。  ▌ 為什麼會分裂投票—制度因素  至於從制度層面進行探討，之所以會造成分裂投票和我國現行的選制也有所關聯。  我國目前的立委選舉實施一票投人、一票投黨的單一選區兩票制，將立委分為投給候選人的區域立委以及利用政黨票來決定的不分區立委，對於選民來說等於有兩種管道來決定立委的產生。此外，並非每個政黨都會在各選區提名候選人參選，當最支持的政黨沒有在自己選區推派候選人時，選民若不想投廢票，也只能分裂投票投給不同政黨的候選人。  再加上和立委選舉同時舉行的總統大選，小黨基本上不太會提名候選人競爭，選民的選擇更為限縮，分裂投票的可能性也因此增加，以今年大選為例，相較於只有 3 組候選人的總統大選，有提名不分區立委的政黨高達 19 個，也因此在總統和政黨票的得票上會有更大的落差。  ▌ 本次選舉分裂投票的特色  ❶ 蔡英文支持者分裂投票的情形較為普遍   從選舉資料來看，蔡英文得票和民進黨政黨票的差距約為 24%；反觀韓國瑜得票率與國民黨政黨票得票率僅差五個百分點，韓國瑜支持者分裂投票情況遠不如蔡英文支持者來得顯著。  ❷ 都市區域分裂投票情形普遍明顯  參照中選會資料，六都以及新竹縣市、基隆、嘉義市等較偏向都市型態的選區，蔡英文和民進黨的得票率差距都超過 20%，分裂投票的情形相當普遍。  ❸ 第三勢力可能因而受惠  民進黨所沒拿下的這些政黨票中，可能有相當大一部分流向了新創立的台灣民眾黨，使其初試啼聲便拿下 11.22%的政黨票，一舉成為國會第三大黨，而時代力量雖然得票率僅小幅增加約一個百分點，但從各縣市選舉資料可以發現，分裂投票情形最為明顯的新竹市以及都市選區，都是台灣民眾黨以及時力得票率較高的區域，由此推斷分裂投票的選票蠻有可能流向這兩個政黨。  #2020總統大選 #總統 #總統大選 #國民黨 #民進黨 #分裂投票 #不分區#立委 #蔡英文 #韓國瑜 #區域立委 #政黨 #台灣 #臺灣 #政治 #科普 #科普政治學 #選舉 #投票 #民主