李戡發文指出，某臺大教授的著作有多處抄襲，我看完之後十分駭然。因為張亞中老師曾對蔡英文的論文事件發表評論：「倫敦政經學院不是正規大學」，著實是金玉良言啊！現在張總校長是不是也會發出正義的怒吼：「臺大出這種教授，不是正規大學。」

.

這樣的話，還真的虧大了，因為我才剛拿到畢業證書誒！早知如此，要選最正規的孫文學校就讀。不過似乎不必多慮，前述所指臺大某抄襲教授正是張亞中本人，張總校長是不會自我批評成非正規教授的。心中大石瞬間卸下，所以我拿到的，應該還能算是正規證書吧。

.

———（以下李戡全文）———

.

《張亞中，你抄錯行了！》

.

張亞中1998年出版《兩岸主權論》（台北：生智文化，1998）一書，不止一次抄襲楊永明1996年發表在《政治科學論叢》第七期的論文<民主主權：政治理論中主權概念之演變與主權理論新取向>。關於證明抄襲的方法論、抄襲者慣用的掩蓋手法和心態，我在《蔣介石日記的濫用》（被中共查禁）裡做了充分論證。現在我用這些方法，來還原張亞中怎麼抄襲楊永明，而且還抄錯行。

.

一、《兩岸主權論》第9到10頁，張亞中寫道：

.

國際法百科全書亦將主權定義為「一個國家獨立於其他國家之外，且於法律上不受其他國家的影響，以及國家對其領土和人民的政府權力享有最高性，與排他性的管轄權」。【注釋是「Helmut Steinberger, “Sovereignty”, in Encyclopedia of Public International Law, Installment 10., (Amsterdam: North-Holland Publishing and Company, 1987), pp.397-418, at pp.403-404.」】

.

這段引文，和楊永明<民主主權>頁144的段落幾乎一模一樣：

.

國際法百科全書定義主權為「一個國家獨立於其他國家之外，且於法律上不受其他國家的滲透影響，以及國家對其領土和人民的政府權力的至高性和排他性的管轄權」【注釋是「Helmut Steinberger, “Sovereignty,” in Encyclopedia of International Law, op.cit., p.404.」】

.

楊永明和張亞中都引用了Encyclopedia of Public International Law的內容，不過楊永明漏寫了書名中的Public一字，我們翻開這本書第404頁，可找到楊永明引文對應的原文：

.

State sovereignty now meant a State's general independence from and legal impermeability in relation to foreign powers, and the State's exclusive jurisdiction and supremacy of governmental powers over the State's territory and inhabitants.

.

這段話明明出現在百科全書第404頁，而非第403-404頁，為什麼張亞中會寫成「pp.397-418, at pp.403-404.」？

.

二、這個「兩段式頁數」的寫法，正好出現在楊永明論文頁143-144：

.

為方便區分起見，學者稱描述國家內部的主權概念為「內部主權」（或「國內主權」），而在國際法上的應用則被稱為「外部主權」（或「國家主權」）。【注釋是「See Helmut Steinberger, “Sovereignty,” in Encyclopedia of International Law, Rudolf L. Bindscdhedler et al eds. (Amsterdam: North-Holland Publishing and Company, 1987), pp.397-418, at pp.403-404.」】

.

我們翻開百科全書，果然分別在第403和404頁看到「external sovereignty」（外部主權）和「internal sovereignty」（內部主權）的用法，說明楊永明的注釋沒問題。奇怪的是，楊永明這段引文，也出現在張亞中《兩岸主權論》第10頁：

.

有些學者區別主權的概念為「內部主權」與「外部主權」，前者指的是描述國家內部的主權；後者指的是國家主權在國際法的運用。【注釋是「Helmut Steinberger, “Sovereignty”, in Encyclopedia of Public International Law, op.cit., p.404.」】

.

由此可見，張亞中抄錯行了！張亞中根本沒看過Encyclopedia of Public International Law這本書，他這兩個出處，都是直接抄襲楊永明。名詞解釋那段，張亞中為了掩飾抄襲痕跡，故意在楊永明翻譯的引文裡改動數字，例如他省略了「滲透」兩字，殊不知這樣一省略，嚴重扭曲原意。換句話說，如果張亞中親自翻過百科全書，根本沒道理漏掉這個字。張亞中改動完楊永明翻譯的引文後，以為大功告成，在抄注釋的時候，卻不小心抄錯行——他該抄的是頁404，卻抄成了楊永明的另一個注釋頁397-418和頁403-404。另外，「內部主權」和「外部主權」那段，張亞中本來該抄頁397-418和頁403-404，卻抄成頁404。

.

三、除此之外，張亞中《兩岸主權論》頁8的引文「國家在其範圍內有宣稱不受其他限制和控制的自由，則必須同樣承認其他國家在其範圍內也有相同的自由。」【注釋是「F. H. Hinsley, Sovereignty (New York: Basic Books, Inc., 1966), p.158.」】這段話和楊永明<民主主權>頁144「國家在其範圍內有宣稱不受其他限制和控制的自由，則必須同樣承認其他國家在其範圍內也具有相同的自由」只有一字之差，在張亞中自稱看過原文的情況下，他的中文翻譯和楊永明翻譯的幾乎一模一樣，只是將「具有」換成「有」，顯然構成抄襲。

.

四、同樣道理，張亞中《兩岸主權論》頁20的段落「國際法學界也開始強調民主制度是一項逐漸成形的國際規範，「民主統治」被強調為國家與政府合法性的構成要件之一。」【注釋是「Thomas Frank, “The Emerging Right to Democratic Governance”, American Journal of International Law, Vol.86, No.1 (Jan. 1992), pp.46-91.」】這段話，張亞中抄自楊永明<民主主權>頁147的段落「國際法學界也開始強調民主制度是一項逐漸成形的國際規範，民主統治（democratic governance）被強調為國家及政府合法性的構成要件之一。」【注釋是「Thomas Franck, “The Emerging Right to Democratic Governance,” American Journal of International Law, Vol.86, No.1 (Jan. 1992), pp.46-91.」】張亞中除了把「及」換成「與」，其他地方一字不漏照抄楊永明。

.

五、同樣道理，張亞中《兩岸主權論》頁20-21的段落「更有學者指出政治參與權已經成為一項普遍性原則，應該受到國際法的保障。」【注釋是「Gregory H. Fox, “The Right to Political Participation in International Law”, Yale Journal of International Law, Vol. 17(1992), pp.539-607.」】這段話，張亞中抄自楊永明<民主主權>頁147「福斯（Gregory Fox）更指出政治參與權（political participation）已經成為一項普遍性權利，而應該受到國際法的保障。」【注釋是Gregory H. Fox, “The Right to Political Participation in International Law,” Yale Journal of International Law, Vol. 17(1992), pp.539-607.」】張亞中除了把「權利」改成「原則」，其他地方幾乎照抄楊永明。

.

凡是引用的文獻不是自己親手翻閱、而是從別人文章看到的，一定要加上「轉引」兩字，否則就是抄襲。這五個案例中，張亞中在注釋裡除了交代文獻來源，後面全都該加上「轉引自楊永明，<民主主權：政治理論中主權概念之演變與主權理論新取向>，頁XX」，但他都沒有。張亞中讀了兩個博士，必定了解學術規範，卻仍故意為之，有何資格動輒以「張老師」姿態教育別人？光是在《兩岸主權論》的其中一章，張亞中就有五個注釋抄自楊永明。有了這項紀錄，我很好奇張亞中在《歐洲統合：政府間主義與超國家主義的互動》（台北：揚智文化，1998）書裡引用的大量英文文獻，以及在《德國問題：國際法與憲法的爭議》（台北：揚智文化，1999）書裡使用的大量艱澀冷僻的德文文獻，其中有多少處可能有類似這樣的行為？

下星期二我哋請到一個又靚, 又後生, 又多才多藝嘅女歌手 AD 鄧沛雯 上嚟 Music Hotpot Live 🤩
.
《 AD 鄧沛雯 》
.
AD ，2020年畢業於香港城市大學政治科學學系，個人風格如其音樂一樣熱衷歐美風，從大學畢業後即積極創作並於個人平台分享自己彈琴、彈結他、夾band 、跳舞等多才多藝的一面，並於2020-2021推出了四首原創歌曲。
.
Music Hotpot 會係以下平台 (Music Hotpot, Astro Studio, Lava Music Entertainment, A Flat Production, 做好音樂 Goodest Music, HENRYCK, Sailor Candy Ng 吳筱茵, Bronster Co., Ltd - 貴登有限公司, Samyang Lens Hong Kong & We2Shop 生活百貨專區) 同時現場直播, 快d LIKE/FOLLOW 我哋啦!
.
AD 鄧沛雯 at Music Hotpot - https://www.musichotpot.com/.../ad-%E9%84%A7%E6%B2%9B%E9...
.
====================
.
Don’t forget to download Music Hotpot APP!
️www.musichotpot.com/download
.
====================
#MusicHotpot #MusicHotpotLive #AD #鄧沛雯 #Adrianna #AstroStudio #LavaMusicEntertainment #AFlatProduction #音樂火鍋 #Live #FacebookLive #做好音樂 #GoodestMusic #HenryCK #SailorCandyNg #BronsterCoLtd #貴登有限公司 #SamyangLensHongKong #We2Shop生活百貨專區

🥰🥰🥰大家有嗅到歐洲各國飄來濃厚的挺台味道嗎❓
相關新聞：立陶宛不只巧克力.啤酒 貿協：雷射技術互補台灣半導體 https://bit.ly/3tQtd48
—————————
🔥疫情最新動態👉 https://bit.ly/3wZ6kf7

用民調判別民意走向，才能有正確的選舉方式。從科學角度，探究民意，才能夠掌握民意。

藍營每次都無法掌握民意，甚至還使出過蓋牌通通都不信的大家閉上眼相信我之術，最後不但大敗，而且還敗得比民調還慘。組頭都比政治人物相信科學呢!

請大家仔細思考吧。


民調以一個社會科學來講
它的科學性在哪裡
為什麼現在我們會說
民進黨現在執政幾乎完全看民調來做事
當初你是怎麼樣接觸民調
民調 因為我念政治系
那我是1975年念政治系
正好是美國行為主義的革命
民調其實就是
可以這麼講就是近百年社會及行為科學的結晶
因為我當時在念大學的階段
正好接觸到這一個行為主義革命
我非常投入到這個裡面
因為一般對政治學的了解都是傳統政治學 對啊
我們講的政治學是科學政治學
也就是說是政治科學
Political science
就量化的研究方面最出名的那當然就是
我們講說政治態度與行為的研究
以前我們不叫民調
民調比較像說是市調啊民調這些東西
不過無論如何
我講比較簡單一點
民調作為一個科學它的根據是在於說
它有嚴謹的統計學的基礎
然後有嚴謹的社會科學研究法的這些測量方法
那麼結合起來
然後再加上這個心理學
社會心理學 人類學等等等等
這些所謂其實是一個科技整合的東西
民調作為一個目前這個
了解一般社會大眾的政治態度和行為
做一個科學工具來講那是非常成熟的
董事長我可不可以問一下
因為你知道我們學電機的時候
物理有一個叫海森堡測不準原理
行為科學呢在調查方面
有沒有類似這樣狀況
因為我先講我見過很多很惡質的民調方法
他根本沒做民調
他就是打給你
我告訴你喔 這個我們今天要做個民調
但我告訴你朱學恒是一個徹頭徹尾的人渣
請問你支不支持人渣來選立委
像這樣子的干擾行為
在民意調查裡面
這個董事長是專家你要怎麼去隔離
isolate這一類的變數
而不會導致民調變成是誰做就可以操縱
我題目設計就可以操作 這要怎麼辦呢
我跟你講這很簡單
如果是蓄意要做假民調
那種就沒有什麼科學的可談
它不是科學 不是科學
所以假民調或劣質民調是很多的到處都是
如果你要講說憑什麼我要講我們這個是真正的民調
民調的過程裡面也會碰到很多
有些人故意惡作不表示真實態度
對不對 對
可是我用一個簡單的理論講
你可能也聽過大數法則
所謂的大數法則簡單講就是說
當你的樣本足夠大的時候
你的樣本所得到的一些估計值
比如說平均數
它會跟跟母體平均數會幾乎完全一致
那如果你的樣本夠大怎麼樣叫夠大呢
以目前來講其實100個樣本都相當大
100個就夠大啦
那我們都要求1000個以上的樣本數
比方說在我們說在百分之九十五信心水準的情況底下
我們希望因為任何調查都會有誤差
我們希望你這個誤差不會太大就正負三
在正負三的這樣的一個誤差範圍之內
我們是可以接受
那樣本那隱含的說樣本會多大呢
就是1068
1068個隨機取樣的樣本得到的
那它的估計母體的這個誤差
我們大概就是正負三
我的意思就是說
談民調的精準度要先撇開所謂假民調
假民調沒辦法去談
就完全沒辦法就跟玄學一樣
他是故意做假民調根本沒做民調對不對
沒有做民調宣稱做假民調然後還有數字
那他絕對不會把他的樣本拿出來給你看
那但是正規的民調
一定是經由這樣的一個非常嚴謹的程序
得到的一個就是抽樣完之後他還會訪談
訪談之後呢所得到的一個結果
你知道我從小到大
其實對政治不是那麼感興趣
我最近幾年才開始注意政治因為工作的關係
是從什麼時候開始民進黨才把
民意調查或是數據化的政治科學
當成那麼重要的一個施政依據
而不相信自己能夠聆聽民眾的聲音
那這個事情我覺得最近很嚴重
就民調不跌
他根本不在乎你在那邊靠北什麼東西
他認為都假的
這個狀況演變我覺得可能跟您當年的民進黨也不一樣
這個是怎麼一回事
這個我倒是可以提供你一個非常重要的理論跟經驗
理論是什麼
有一位非常...叫??一個德國人
他曾經講過一個好的政治人物
他必須具備一種能力
就是說能夠預期民意反應的能力
能夠預期民意反應的能力
不但是專制的君主也好或者是這個
民主國家的元首總統也好
都應該具有這種能力
因為這樣才能夠知道民心知道民意
民心之所向
但是這個
民調其實是可以補足這些政治人物的不足
因為天縱英明的這種政治領袖很少見
一般的這種很平庸的這些政治人物要怎麼樣去了解
影響民意在哪裡
你比方說好了 美國這麼大一個國家
美國總統怎麼了解美國選民的意向是什麼
當然是民調
除了民調還有什麼
那民調就是一定要很精準的民調
所以美國歷屆總統沒有一個不重視民調
所以重視民調不是一件錯誤的事情
在台灣才很奇怪
台灣在批什麼民調治國
這是一個完全錯誤的這是一個威權心態很重的
或者是對民調不了解的人講出來的話
你當然講說這個市井小民
比方說菜市場 夜市啦
那是輿情應該去搜集應該去了解
但民調跟這個輿情沒有互相排斥 沒有互斥
民進黨對於民調的態度
特別是過去 我講過去這5年好了
我覺得是跟過去是不一樣的
跟更長遠的過去是不一樣的
小英當政之後我有一個感覺
民調高她就很高興 民調低她就怪民調
我最後簡單的問一個問題
以游盈隆老師過去5年的民調的經驗
你覺得2022年民進黨好不好選
當然不好選
民進黨的政黨支持度
是一個很敏感的指標很好的指標
在測量政黨的社會支持
現在是最低的時候
民進黨次低的時候是在2018年的11月12月的時候
那時候就是慘敗的時候
慘敗的時候就是23
現在選戰都還沒開始你就已經22點幾了
怎麼可能好 不可能好
所以你現在要收拾殘局嘛
民進黨政府要怎麼樣收拾殘局來避免2022全軍覆沒
或者是2022能夠勉強維持目前兩都四縣市的局面
可不可能不知道
那顯然是一場苦戰

直播日期:游盈隆6/30
直播連結:https://www.youtube.com/watch?v=vxDJ45oODCE

【梗你報新聞】2020-OCT. WEEK 2
NETFLIX很會起爭議？《小可愛》《艾蜜莉在巴黎》引發兩極化批評熱潮
.

▶ 收看YouTube（單篇）影片：
https://youtu.be/JvWW0f1jMy0

▶ 收聽完整 PODCAST內容（長版）收聽：
https://open.firstory.me/story/ckga1vwfs4eiw0875v09txvpw
.

近期在NETFLIX上發行的兩部影集：《艾蜜莉在巴黎》以及《Cutie小可愛》，都在網路上造成討論熱潮，原因無他，都是因為觸碰到敏感的文化議題。
.

《Cutie小可愛》描述一位來自保守移民家庭的小女孩，因接觸過於性感的街頭舞蹈，與家人或身活周遭的人事物產生強烈反差，鬧出不少笑話；影集以幽默喜劇的調性，試圖讓觀眾重視文化衝擊的議題，但這部法國電影在美國NETFLIX上架後，讓不少民眾質疑海報涉嫌將未成年少女性慾化，德州法院的大陪審團更以兒童猥褻描繪的疑慮起訴NETFLIX。縱使NETFLIX主張這部電影的故事核心是有關社會議題的關懷，但德州法院仍聲稱只看到性慾，毫無藝術或政治、科學等價值。更有趣的是，雖然NETFLIX造成不少爭議，經投資銀行Wells Fargo的分析師監測，NETFLIX在美國雖有些許退訂潮，卻還是在一波疫情期間持續增長。
.

而由《慾望城市》《穿著Prada的惡魔》團隊所推出的喜劇影集《艾蜜莉在巴黎》，描述一位前往法國工作的美國芝加哥女孩，她因為不懂法語和法國文化，在職場上鬧出不少笑話。片中因為呈現不少法國人工作態度、性愛觀念開放、甚至是語言說話方式、待人處事的人際關係複雜而讓不少法國人或美國人反彈。The Hollywood Reporter的影評人表示，《艾蜜莉在巴黎》是一部可看性驚人，能令觀眾逃離現實的糖果，簡單好懂的劇情，還有漂亮的服裝和鮮明的角色；艾蜜莉勇闖巴黎，希望將美國人的行銷觀點帶入法國品牌，卻從未考慮過美國引以為傲的文化無知就是她的弱點而非強項。
.

當然有不少評論也說到影集刻意醜化法國人的生活習慣，指責他們懶散、性開放、做作等態度，並認為這些都是老哏而且過時的刻板印象，對巴黎這座城市有諸多錯誤的描繪。但不論是《Cutie小可愛》或是《艾蜜莉在巴黎》，戲裡戲外都上演著文化衝突的戲碼。
.
.

大家看到這則新聞有什麼想法呢？
歡迎留言分享與我們討論唷！
.
.
新聞編輯：Jericho
https://www.youtube.com/channel/UCf2HdIoWMM0Ip4VtXd35gRQ

新聞提供：影劇好有梗
https://www.facebook.com/FILMemesTW

**************
歡迎加入【 有梗電影俱樂部 】臉書社團，不錯過任何電影實體聚會與活動喔！（需回答問題審核）
.
也別忘了按讚追蹤更多不同平台內容唷！
📣 PODCAST：https://open.firstory.me/user/xxymovie
📣 YouTube：http://pcse.pw/9ZNYT
📣 IG：xxy_djfishmb
📣 XXY @方格子 https://vocus.cc/user/@XXY2018

#新聞 #電影 #影視 #梗你報新聞 #NETFLIX #小可愛 #艾蜜莉在巴黎 #emilyinparis #cutie

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，在川普的強力施壓下，疫苗的研發真的可以政治歸政治、科學歸科學嗎？

大家好，我是范琪斐。我們好一陣子沒有講疫情了，現在全球都把希望寄託在疫苗上，這樣我們就可以出去玩了，我的旅行清單已經長到拖地了，不過現在看起來是前景不太樂觀。）不久前我們川貴人拍胸脯保證說，在他的領導下，美國10月就會有厲害的疫苗可以用！但是搶快推出的疫苗，會是「驚喜包」還是「恐怖箱」，現在還很難說，不過川普開出的支票，隔沒幾天就被專家狠狠打臉，美國政府首席傳染病專家佛奇（Anthony Fauci）說，疫情恐怕會持續到2021年，疫苗想要廣泛接種，還需要幾個月的時間。也不是佛奇故意跟川普唱反調，實在是因為疫苗研發真的需要耐心以及扎實的試驗，何況幾天前醫藥界才傳來讓大家心碎的消息。

英國牛津大學與「阿斯特捷利康」製藥公司（AstraZeneca）合作研發的疫苗，最近因為一名志願者出現嚴重不良反應，8日宣告暫停正在英美等地進行的臨床試驗，後來經過獨立調查確認疫苗安全無虞，才又再恢復第三階段人體試驗。不過這支疫苗剛好就是川普先前一再要求，說會趕在11月3日美國總統大選日之前批准上市的候選疫苗之一，現在各界就在擔心，疫苗問題還這麼多，你一直趕鴨子上架，會不會「食緊挵破碗」啊？而且這個競選嘛，送衛生紙就算了，你給我送疫苗！

儘管白宮新聞秘書麥肯內尼（Kayleigh McEnany）馬上跳出來講，「疫苗問世的時機，絕～對跟選舉無關，全都是為了挽救生命！」但大家的擔心不是沒有道理的，這年頭政治干預科學例子到處都是。

川普干預政治干預科學的例子實在太多，我們隨便舉幾個，像是刻意淡化疫情好了，最近在美國炒得沸沸揚揚的新聞，就是曾經調查「水門事件」的記者鮑布‧伍華德（Bob Woodward）在新書爆料說，川普早在2月就知道COVID-19有非常高的致命性，卻選擇刻意淡化疫情。這就是標準的川式邏輯，好的總統是能讓民眾了解事情的嚴重性，但又不恐慌，哪有人做半套，還覺得自己很棒的啦?

第二個例子是以行政干預醫療。

美國《政客》雜誌（Politico）最近發表了一篇文章，標題寫著：「川普幕僚干預了CDC對於COVID-19的報告」。川粉先別急著罵它是「左膠」雜誌喔，《政客》是左邊的罵他們太右，右邊的又罵他們太左，遭遇跟我很像，我特別同情，至於報導品質我覺得是滿不錯的啦。這次他們是從三位知情人士那邊掌握到CDC高層的電子郵件，發現「川普們」干預醫界的證據。CDC的《發病率和死亡率每週報告》是專業科學家所操刀，是當局向全國醫護、研究人員和公眾，報告最新疫情資訊的主要工具，過去從來沒有受到政治力干預，而且幾十年來一直被視為國家公衛的基石。

但是自從沒有任何醫學或科學背景的，前川普競選團隊成員卡普托（Michael Caputo），今年4月被任命為美國衛生部發言人後，他就三番兩次施壓CDC延後發布報告，甚至要求專家粉飾報告，好讓內容符合川普的聲明，也就是：唉呀～疫情沒那麼誇張，沒問題的～包在我身上！

第三個例子，就是不管疫苗多重要，要槓的還是要槓。

最近由世界衛生組織WHO、全球疫苗免疫聯盟（GAVI），以及流行病預防創新聯盟（CEPI），聯手主導了一項疫苗實施計畫COVAX（Covid-19 Vaccines Global Access），目的是為了加快疫苗研發和試驗，並且確保疫苗授權使用後，能夠迅速、公平地把疫苗分配給世界，目標是在2021年底以前，為簽署協議的國家提供20億劑的疫苗，目前已經有172個國家和地區加入，台灣也積極想要簽約，不過先前才剛跟世衛翻臉的川普，怎麼拉得下臉說要參加，當然直接說老子不爽加，還嗆聲說「美國不會被受腐敗世衞和中國影響的多邊組織限制」，現在已開發國家中，唯獨美國不參加，要自己搞，又來了，American First啦！

川普要怎麼搞，專家們很難阻止，但是為了淡化公眾對疫苗的疑慮，先前傳出考慮緊急授權讓疫苗抄近路上市的美國食藥局FDA，已經出面喊話，他們絕對不會放水讓疫苗在還沒成熟的階段就推出，局長哈恩（Stephen Hahn）還寫了一封信給所有員工，承諾當局會堅持科學原則，試驗結果也會由獨立專家小組進行審查，不會受到政治動機影響；醫藥大廠也有動作，包括阿斯特捷利康、輝瑞、嬌生、默克在內的9家公司CEO，（9/8）共同簽署了一份承諾，重申在疫苗通過臨床試驗、證明安全有效之前，不會申請監管單位批准或授權。雖然有這麼多專家發誓，我絕對不受川普影響，疫苗真的也夠安全，問題是民眾相信嗎？

獨立醫學研究組織「凱瑟家庭基金會」（Kaiser Family Foundation）日前公布了最新民調，他們在8月底到9月初期間，訪問了1199位民眾，其中有62%受訪者擔心，川普政府的施壓，會導致FDA在選前匆忙批准疫苗上市；而且就算疫苗真的在選前問世而且免費提供施打，也有54%的民眾不願意接受注射，有趣的是，不敢打的民眾裡面，有六成是共和黨人（60%），甚至比民主黨人還要多（50%），這也太不給你們家川貴人面子了吧！其他機構做的民調，也是差不多的結果。

這些數據代表，就算大家都清楚疫苗可能是終結疫情的關鍵，但受到政治力介入，老百姓還是會，嗯…我OK你先打。這個疫苗還沒推出， 名聲已經被搞臭了。所以你說政治人物的誠信重要不重要?你平常覺得，啊沒關係啦，我這次講誇張一點，選票拿來了再說，會死人嗎?這次的事情就告訴我們，會! 政治歸政治、科學歸科學，難吶!
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#疫苗政治化
#我ok你先打
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！