比較法學方法——德國視角的英美法比較

摘：
〔德式法學教育偏重脈絡、「歷史發展」、「理論發展背景」的中性比較，這個比較法的切入沒有讓我失望。〕

〔不是劈頭從美國法的案例書切入，而是先進入英國法（也有可能對於歐洲而言，美國並非「世界主宰」，位於歐洲的英國法有重要的意義），回溯到1066年Wilhelm一世時開始談起，並探討 #英國法在君主時代下的歷史與社會脈絡，以及英國與德國的不同，從而分析 #為什麼會產生和德國差異這麼大的法律系統，以及在歷史脈絡中這些法律制度所遭遇的難題、改革等。〕

〔在討論美國法時，也是先回溯到英國殖民時期的背景，並討論移民思想、民族性、社會特殊性等問題，從 #殖民歷史脈絡與社會狀況 中，分析 #美國的法學教育為何與德國不同，進而探討造成美國司法官遴選（政治任命，而非如同德國法學教育與國家考試系統）與德國截然不同的因素，例如17世紀以降作為殖民地的美國人對於民主的極度嚮往、對於自由的熱愛以及宗教因素等，而這個歷史脈絡，是美國與歐洲大陸有所差異之處。另外也延伸到討論 #總統任命的法官 對於美國司法系統的影響，從甘迺迪到川普這段時期以來司法系統的變化。〕

〔這樣完整的系統介紹與比較分析下來，學生學到的是：
1. 外國的制度是怎麼來的、為什麼會長成這樣
2. 其他法系和我們德國有何不同，又是為什麼會造成不同
3. 在很多案例最後法院判斷的結果有可能是一樣的，但是在法律途徑上截然不同，而這些途徑的優缺點為何；又，在某些案例在不同法系會產生不同結果，為什麼不同〕

〔我們不會輕易在看完好萊塢後就得出「美國都怎樣」的錯誤幻想、更不會在搞不清楚狀況下沉溺於「美國夢」中高喊「要跟美國一樣」的結論。學習英美法的目的，在於擴展法學方法，打開眼界看到外國的狀況。
但我們很清楚，不同的社會與歷史脈絡，不能隨便把橘子拿來種成枳，如果要遷移外國的制度，又該怎麼樣讓橘子變成更甜美。〕

【 活動分享--凱達格蘭學校讀書會 】

#明天與談人是綠黨秘書長 張竹芩 ㄑㄧㄣˊˊ
#免費活動歡迎來參加

📣 凱校讀書社-【二三讀書日-Stakeholders in 2047：香港未來說明書】每月定期讀書日活動分享：

🌟壹、緣起：凱校讀書社預計將於 #每月第二週星期三晚間 辦理 #讀書日定期活動，邀請凱校校友及相關有志之士們，與相關議題之產、官、學界人士共同來藉由閱讀、交流方式，作伙來關心台灣與你我相關的公共事務。

🌟貳、本次活動介紹：
中國全國人大通過「港版國安法」，香港自治地位恐將終結。同時香港人民也認清一國兩制「欺騙、暴力」的本質。「Stakeholders in 2047：香港未來說明書」由一群香港學者組成，單純地希望以學術訓練的客觀與專業操守，呈現香港未來主人翁對香港未來的想法。在2019年十月開始，過百位來自不同政治光譜、崗位、年齡層的香港學者所組成的義務團隊將分階段訪問了在2047年尚未超過65歲的香港市民，以期了解年輕市民對三十年後他們生活的香港有何想像。在「無前設、能暢所欲言」的機制下，「Stakeholders in 2047：香港未來說明書」的義務學者會分別訪問一位與他們相互信任的年輕朋友，讓2047香港的持份者在分享中道出對香港過去、當下以至未來之所想，集思廣益，匯聚成具建設性的前瞻思考。形成民主化的國家是世界趨勢，香港人想要命運自決，面對中國強推「國安法」與「國歌法」，香港人民仍然走上街頭，拒絕歌頌集權，香港與台灣是全球抗爭策略聯盟的最前線，台港都必須維持緊密的友好關係。

🌟活動時間：2020年6月10日(三)19:00~20:30
🌟活動地點：台北市濟南長老教會活動中心B1 (100台北市中正區中山南路3號)
🌟導讀書籍：「Stakeholders in 2047-香港未來說明書」
🌟導讀人：鄭睦群教授（淡江大學歷史系教授)
🌟與談人：
1.姚孟昌教授（輔大法律系教授）
2.香港國會友好連線 相關政治工作者：綠黨秘書長 張竹芩
🌟報名對象：凱校校友及對議題有興趣朋友們
🌟費用：此次費用全免。
🌟報名連結：https://bit.ly/2UmsA1F
🌟主辦單位：凱達格蘭學校讀書社
🌟注意事項：主辦單位保有最終修改、變更、活動解釋及取消本活動之權利。

👉 考量若仍為疫情期間，為確保集會安全和順利進行，請遵循現場工作人員指示。
👉 活動行前提醒：請務必戴口罩😷

【學生會補選】2020年度香港大學學生會補選候選幹事會「賡曉閣」專訪

2020年度香港大學學生會補選網上投票將於5月22日上午10時至5月26日下午5時期間舉行（系統會於每日凌晨2時至6時進行維護，屆時將不能投票），校園電視訪問了幹事會候選內閣「賡曉閣」，讓同學了解其政綱和理念。

| 問：請先自我介紹

我們是2020年度香港大學學生會中央幹事候選內閣賡曉閣。我是候選常務秘書麥嘉晉，現在是經濟及工商管理學院經濟金融學學士三年級生。先解釋我們內閣的名稱，賡一字的讀音除了能讀作「濁」 、亦能讀作「庚」。賡（音：濁）一字代表延續的意思，我們內閣希望能延續香港大學學生會；若果本年幹事會仍然出缺，就會是連續兩年沒有中央幹事，因此希望透過參選，從而能延續香港大學學生會一直以來為港大學生服務和發聲。賡一字亦能讀作「庚」，賡（音：庚）一字意指「變替」，其實（我們）不是要作出任何改革，只是希望能夠從現在需要委任（署理）中央幹事的狀態下，變回由民選的中央幹事出任港大學生會。「曉」一字代表日出，意指不論是香港社會或香港大學所面對的種種挑戰下 ，我們能夠走出來 ，向前走一步，並擁有一個更美好的明天。

現在先介紹我們內閣的政策。最主要分為三方面，有會務、內務、和外務。先就會務而言，我們希望香港大學學生會能成為大家也能一起參與和接觸的群體，成為大家的香港大學學生會。因此我們其中一個目標，是增加我們的透明度，令大家能看清楚和了解香港大學學生會。那麼我們會如何增加透明度呢？首先，如果我們有幸當選，我們希望每月也能發佈一份工作報告，向評議會以外的港大同學進行匯報，當中可以和校園傳媒合作（發佈工作報告），或透過自身的平台發佈工作報告。其次，是希望能增加同學對香港大學學生會運作的認識。香港大學學生會是一個歷史悠久的組織 ，並擁有一個嚴密的架構，有其憲章及其它規條。因此若果有幸當選，希望能多向同學介紹及解釋學生會的文件和規例；最主要希望能在第一學期頭讓大家了解學生會，而在第二個學期頭向屬會提供協助，不論是院校的屬會或學會，讓他們了解香港大學學生會的規則和工作。在會務的另一方面，是希望能多點接觸學生。我們希望能令同學多參與香港大學學生會的事務，亦希望能和學生有更多聯繫，讓他們感到香港大學學生會不是一個遙不可及、難接觸、複雜的組織，其實香港大學學生會是為每一個同學發聲和提供協助，因此希望能令同學主動參與不同的活動，例如福利周、迎新營。我也希望可以諮詢更多同學的意見，或讓更多同學協助參與。

其次是內務方面。今年是特別的一個學年，兩個學期亦未能像以往般完成，並牽涉了很多網上教學，我相信很多同學和教師第一次接觸這樣的制度會有誤會或很多意見。若果我有幸當選，我很希望能幫助同學就不單止是這兩個學期的運作，亦對於因為這學期的出現而令他們意識到的意見和問題，能做到（反映意見）。因此我其中一件希望能做到的事，就是協助同學反映就著現時學校的教育和近兩個學期的安排的意見。其二，我們希望能重新探討塑膠飲管（政策）。我相信同學一路以來會有不同意見，但我們內閣認為當初成立（廢除）塑膠飲管和整體「走塑」的概念時，同學好像未有太多機會參與（討論）。我們認同環保是一個重要的概念，但同時是否應讓同學多點了解和發表意見。除環保、塑膠外，亦包括水樽、即棄餐具等，以上物品對環境的破壞是很大的，但同時他們亦是有價值、重要性、和實用性的，因此希望能作出探討。

就外務方面，雖然內閣人手雖然不多，但我們希望能確立香港大學學生會現時在社會上的定位。我們未有清晰的定位，但是我們希望透過了解香港大學學生希望香港大學學生會在社會上發揮一個怎樣的角色，究竟是領導者的角色、還是支援的角色等等。因此我們希望能探討這個問題，從而了解香港大學學生會應發揮一個怎樣的角色。另一方面，就是和其他組織的聯繫，我們內閣認為香港大學學生會相較以往減少了和其他學生組織和外間組織的合作。在現時的社會情況底下，大家團結一致、互相幫助，是十分重要的。因此我們希望能和一些以往未有保持緊密聯繫的（組織），如其他大學的學生會和坊間的社會組織等，我們也希望嘗試聯絡他們，看看能否互相幫助。

| 問：去年校園電視訪問中你表示「湯家驊先生比較反映到你的政治理念」，你現在有何回應？

當初我應該是作出了一個誤會，因為我當時未太了解清楚，我亦沒有想清楚哪個政治人物最能代表我。今時今日，我認為沒有一個政治人物的理念和我是相近的；當初是一個失誤，在數月前我也有跟《學苑》（訪問時）作出澄清。我現在不會局限於任何一個政治人物或政治光譜來反映我的定位，我會比較追求我個人的價值觀，我的價值觀亦不是局限於要爭取民主、或守護現時的制度等，我不是偏向任何一方的。我又不會說自己是中間（派），因為中間好像代表你兩邊也不是；你可以把我當作「牆頭草」也好，在雙方之間遊走也好，我認為我在不同議題上會有不同的定位。

| 問：試評價香港法治狀況

香港現在還有沒有法治呢？從理論上，香港的法治的確受到侵蝕，因為在法律上保障我們的高度自治、司法獨立、自由、和權利，相比往時是有受到侵蝕的情況。就司法獨立而言，香港政府會幹預和影響司法制度的運作，運用他們的政治力量來影響法庭的判決；而且中央人民政府亦有干預香港的法治制度、法庭的判決、律師的控罪等等，他們往往亦會對此作出評論，亦經常企圖影響法治和司法制度獨立，因此（司法獨立）明顯受到侵蝕。就高度自治而言，中央政府不斷透過釋法和使用政府架構和政治團體來侵蝕香港的高度自治，包括令一些原先由香港管治的事情變為由內地中央人民政府來管治，這是明顯地侵蝕高度自治。再者，基本法保障我們有採訪自由，但這種自由在近一兩年受到明顯的侵蝕，採訪的自由絕對不應局限於記者，記者雖然是為我們（市民）採訪；但除了記者外，我們（市民）亦應該有相同的採訪權利。但在近年的社會事件中，香港特區政府和香港警方長期打壓市民了解事情的發生，我們不可能只依靠官方傳媒或現有的傳媒才能做到（了解事情的發生）。有些人和我一樣希望去主動求證，但香港警方和政府經常打壓、驅趕我們，或以政治控罪例，如非法集結、暴動罪，來控告我們，令我們不敢行使我們的採訪自由，但這是法律所保障我們的，這顯示了法律受到侵蝕。但除了我們的法治受到侵蝕，香港相比很多民主或已發展國家和地區，香港的法治相對下是高很多的。例如相比起美國或星加坡，星加坡一直運行高壓式統治，人民表達意見的權利和自由也不多；當他們表達言論和意見的時候，往往亦容易受到政府打壓。雖然香港政府也有做同樣的事，但他（香港）的力度和廣泛度亦比不上星加坡。其次，就著現時的美國，我認為現時美國總統是應該被彈劾下台的，但美國現有的法律制度保障不了美國人民的權利，一個明顯地違反了憲法的總統仍然能安穩在位，（美國總統）亦經常企圖干預美國的司法制度。若果香港政府亦同樣明目張膽地（干預司法制度）是不可能的，如果一些政府官員或以往的行政長官，曾經干犯法例亦不能輕易逃避法律責任；相比下美國總統能夠任意地作出各種行為，亦好像沒有任何法律後果。法治不應只著眼於一兩件事件，法治亦牽涉到香港是否擁有一個完善的法律制度，而我個人認為現時香港的法律制度是很好的，雖然稱不上是完美，但仍然擁有一個清晰的架構和完整，和（能夠）透過法律保護香港市民的權利。有很多社會未必有清晰的法律來保障他們市民的權利，而香港相比之下是做得好的。當然，最終這些法律能否做到（保障市民），或會否被歪曲，是有其探討的地方；我亦同意（香港法律）是有被歪曲的情況，但我亦認為香港的法治是相對較高的。再者，香港人是否有尊重法治和守法？當然，現時香港政府和警方有藐視法律和不尊重法治，但同時我亦認為他們不代表香港社會中的所有人，我相信香港社會有很多人仍然相信現時的法律制度，並會遵守法律，因此（我認為）法治仍然存在。再者，法律是否能夠彰顯公義，我認為這也是法治重要的一環。現時的法律的確給予了空間香港政府和香港警方擅以作出拘捕 、或作出一些無理的指控等，但香港很多法律亦保障了香港人的營商環境或免受傷害的權利，例如刑事法、證券法等很多香港現有的法律整體上我認為是能夠保護香港社會。但當然仍然有法治受到侵蝕的程度（情況），但就整體而言，香港的法治是仍然存在的。

| 問：對「香港獨立」的看法是？

就我們內閣而言，我們一直認為如香港大學學生決定了想做的事情，若果我有幸當選，我們香港大學學生會是一定會支援和幫助他們的。就著我個人而言，我認為現時香港獨立並不是一個可行和可取的選項，因為現時香港社會上有意見分歧。當大家要爭取港獨時，最基本就是要把脫離中央人民政府和中國共產黨的統治作為首要目標，但我認為現時香港人仍然未認清，或未把這件事當成首要目標。我亦有留意其他國家和地方嘗試獨立或脫離殖民統治的情況，我認為他們的過程是非常艱辛的，或未能達到他們理想的效果，所以我認為現時執行香港獨立是不可取。但既然現時社會有希望探討（香港獨立）的聲音，我認為探討（香港獨立）是絕對沒有問題的，好讓大家了解現時情況，或了解（香港獨立）是怎樣的一回事。我和我的內閣認為香港人有決定自己前途的權利，如果香港人或香港大學學生決定了要實行香港獨立，若果我有幸當選，我們香港大學學生會絕對會支持和支援他們。但就著我個人而言，港獨並非一個可取的方法，並在可預見的將來，港獨亦不會成功，因為會遇到很多阻撓和難關，而我對香港社會能克服這些難關沒有很大信心。

| 問：校方設立了探討充分解僱理由委員會（Committee of Enquiry into Possible Good Cause）來處理戴耀延教席問題，你對事件有何取態？

就著我個人而言，我認為戴耀廷教授不應被罷免。我認識不少法律系的同學，他們亦有出席過戴耀廷所教授的科目，例如有關憲制的法律，他們亦認為戴耀廷是一位好老師，不論是他的教學手法或對教學的熱誠。而他的操行和在校外所做的事情，是否足以成為奪去他的教席的理由呢？現時這個委員會是由香港大學中央所成立的委員會，是由最高的行政架構來決定來決定這個委員會的組成；而我亦認為教席的任職和罷免，理應屬於法律學院自身能夠作出的決定，因為戴耀廷是法律學院的副教授，因此我不認同這個委員會來取代法律學院對戴耀廷教授教席的決定權。另外，雖然戴耀廷教授現時面臨刑事檢控，但現時案件仍然未有正式結論，當中亦牽涉上訴過程，若果校方打算針對戴耀廷教授一些與刑事成份無關的言行，我認為是繞枉過正，因為教師始終和我們相同，不可能二十四小時也保持著教師的身份，他們亦應該擁有私人的生活，並擁有一定的自由；而戴耀廷教授的確擁有發表個人言論（的自由），我亦認為不能把所有事件也歸納為戴耀廷以教師身份所做的事，因為有些事件是他以個人身份所做的行為，與他是否一名教師是無關的。因此總括而言，這個委員會奪取了原先法律學院的權利和職務，我個人亦不認同戴耀廷教授應該被罷免。

2020年度香港大學學生會補選的其他候選單位包括，幹事會候選內閣 嶸希、校園電視候選內閣 Veracity、學苑候選編輯委員會 漪、及候選普選評議員 余曉晴。