【#新書推介】《時代的行動者——反修例運動群像》由牛津大學出版社出版，編者為香港中文大學新聞與傳播學院教授李立峯。李立峯在導言中，言簡意賅地指出反修例運動在香港歷史的關鍵性：「港區國安法的成立、新移民潮的出現、激烈行動的『常態化』，以及其他政治及抗爭文化的轉變等，都直接或間接屬於反修例運動觸發出來的連鎖效應。」而這本書則從訪問和學術分析角度，嘗試探討這場在香港歷史上無法抹去的社會運動。 此書以運動的參與者經歷為主，研討參與者如何推動是次運動，並爬梳過去本地的民主運動發展軌跡。李立峯在書中指出，社會運動由參與者組成，而反修例運動的參與人數眾多且方向多元，呈現不同類別身份的參與者如何塑造運動、面對各式狀況，可探討社會運動所反映的現象和問題。其中一個重要現象是「無大台」，即沒有中心領導者的社會運動，李立峯借引由社會學家Manuel Castells提出的網絡社會運動概念，也提及政治傳播學者Lance Bennett 和Alexandra Segerberg提出的連結型行動邏輯的說法，這種以去中心化和自發性強為特質，不是由傳統正規社運組織主導，而是由網絡組成連結及集體行動，利用不同平台及社交媒體傳播資訊和動員，自我組織等，在近代世界多地也出現這個情況。 在反修例運動中，除了一般巿民或公民身份，也出現了特定職業或社會角色，如義務律師、社工、急救員、牧師等，另外，這場社運衍生出多元化的參與方式和面向，被稱為「戰線」。因此，新書的章節由八類參與者構成，分別是社運組織、「前線」抗爭者、社區網絡和組織、專業人士、「守護者」如義載團隊及「家長」、中學生、「國際線」參與者，以及新聞工作者。每章聚焦在一類參與者，由記者與學者合寫，共同進行深度採訪，由前者撰寫三篇人物專訪，後者則寫學術分析文章，讓讀者先認知行動者的故事，再理解學術角度的分析。 #新書 #李立峯 #新聞系 #學者 #香港 #本地 #時代的行動者 #出版 #學術 #學術研究 #歷史 #社運 #HongKong #HK #我就是我

最近有點兒忙、忙著購物(?)、忙著打包、忙著訂PCR、訂飯店、訂機票，忙著未來的職涯規劃。 我跟木都要回台了，我倒是還好，就是充電半年後重回職場而已；木是五年的海外生活後終要回台灣定居。他也即將實現他一直以來的夢想，傳道授業。 今天走在涼涼的光州街頭，聊著未來怎麼帶學生。一堂3小時的課要怎麼進行比較好？ - 之前在LSE的日子，除了理論，「自我學習、思考方式與勇於表達」才是真正的學分。我們的課程由Lecture與Seminar組成。Lecture以教授為主；Seminar則是教授拋出一個又一個議題讓大家思想激盪與深度討論。 還記得第一堂政治傳播課的seminar，面對各國講話跟機關槍一樣的學霸同學，我的發言小心而保守、一旦被反駁便本能性的噤聲退後。如此玻璃心竟被德國同學發現，貼心表示她不是反駁只是提出自己的想法，並鼓勵我要自信的堅守立場。 這件事對我接下來的一年產生不小影響，不要怕講錯，如果真錯了，從中學習就好；如果總是安安靜靜就太對不起錢錢跟你自己的腦子了。 - 今年我又再度成為學生，教室內同樣呈現一群安靜、總是挑最後一排坐的；與坐在前幾排，每當老師問問題就會主動舉手希望回答的學生，在成績上也有明顯非常大的落差。 看在我這個老姊姊眼裡真的好想大力搖他們的肩膀「你到底為何要花錢出國換個地方發呆？why？왜！！！？」 跟木分享了血淚故事，3小時的課可以怎麼安排呢？得好好思考一下了。 BTW 這是我之前去麗水的咖啡廳，真滴好美啊🤍 #모이핀 #bogoestokorea #bogoestoyeosu

#政經八百政治標記 〔#選舉危機的因應之道〕 每當選戰進入白熱化階段，各種選舉危機便成為選戰的震撼彈，處理得好難以加分，但處理失敗對於選情的影響非常大。 過往能看到許多失敗的危機處理，例如今年李眉蓁競選高雄市長時的論文抄襲事件、2000 年總統大選前宋楚瑜的興票案等，都是選舉危機處理失敗的具體展現。 上周我們介紹了電視辯論對於選舉究竟有沒有影響，這周則要帶大家來看遇到選舉危機時究竟該如何處理？ ▌選舉危機 選舉危機是在選戰過程中，候選人遇到來自對手、媒體甚至是選民的指控。 若未給予合宜的因應，可能會持續被對手指控或被選民質疑，損及候選人形象，進而對選情產生負面影響。 當候選人遇到危機時，研究顯示通常會以不回應、自清或是扮演受害者等 3 種方式來應對。 ▌Benoit 形象維護策略 上週介紹過的密蘇里大學政治傳播學者Benoit，他不僅是研究選舉宣傳效果的著名學者，也致力於選舉公關與形象管理的研究。 他於 1990 年代綜合多起政府部門、大型企業組織或是知名人物的危險發言案例，歸納出形象維護的五策略，分別為： ❶ 否認：強調組織沒有做遭指控之事 ❷ 推諉責任：降低對罪行所應該負擔的責任 ❸ 降低危機衝擊：降低罪行中令人不悅的程度 ❹ 修正行動：改正作為以解決問題或使問題不再發生 ❺ 後悔道歉：承認罪行並尋求諒解 而政大廣告系的研究則在 Benoit 的基礎上，調查台灣的公關從業人員，將形象修護策略歸納為五大類：否認、藉口、辯護或合理化、退讓與分散注意力。 ▌ 能不能否認？該不該承認？ 姚惠忠及莊睿祥兩位學者以「選民的厭惡程度」、「證據揭露程度」兩面向來對危機事件進行檢視，並探討候選人如何「承認」與「否認」。 （看上圖表格更清楚！） ❶ 從「選民的厭惡程度」來看 危機事件若屬選民厭惡程度高，候選人主觀上傾向認為「不能承認」。 選民厭惡程度較低的事件，承認的殺傷力較小，候選人比較願意誠實以對。 選民厭惡程度不上不下的事件，候選人則會顧忌「承認可能不好」而選擇不承認。 ❷從「證據揭露程度」來看 證據揭露程度高的危機事件，候選人「難以否認」。 面對證據揭露程度低的危機事件，候選人則「容易否認」。 ▌該用哪種策略？ 至於候選人會選擇採用何種形象修護策略會依照危機情境而異。 （看上圖表格更清楚！） ❶「厭惡程度高、證據揭露程度高」以及「厭惡程度低、證據揭露程度低」，候選人會採取「反擊對手」的策略。 ❷「厭惡程度高、證據揭露程度低」跟「厭惡程度中、證據揭露程度低」時，候選人則選擇「否認」。 ❸「厭惡程度中、證據揭露程度高」則是採用各種降低危機衝擊性策略。 ❹「厭惡程度低、證據揭露程度高」，會傾向以「修正行動」與「提高層次」來應對。 ▌結論 候選人在選舉中面對質疑或指控時，首先得考慮一定是選舉的成敗，而從候選人的立場出發，最大的考量乃是選民的厭惡程度。 因此，面對選民高厭惡程度的指控時，不論事實如何，絕對不能承認。反之，如果是低厭惡程度的指控，無傷大局的話承認無妨。至於那些厭惡程度不上不下的議題，雖然不到一定不能承認，但後果不好掌握，因此多半不太傾向承認。 至於實際因應的策略，根據統整也能得知盡可能否認，並在否認之餘轉移焦點，道歉則是下下策，能避免道歉就避免。 #政治 #台灣 #科普 #科普政治學 #政經八百 #大學生 #選舉 #vote #大選 #總統 #李眉蓁 #公關危機 #選戰 #選民