【🇨🇳大灣區的政治陰謀👨🏻‍✈️自資院校的大水喉?💦】

日前，中央政府公佈了粵港澳大灣區的規劃藍圖，有關大灣區的討論又再次成為傳媒焦點。在政府的大力宣傳下，大灣區被包裝得充滿機遇，而專上教育亦理所當然地被包括在內。回顧上年十二月，自資院校的改革報告公佈（十二月二十七日）的十多天之短後，林鄭即於珠海學院新校舍的開幕典禮（一月十四日）中，突然宣佈政府考慮放寬大灣區招生的比例，其回應的速度之快與政府回應土地供應專責小組的速度形成莫大的對比。原因為何?

翻查教育局的網站，原來即可從中窺見端倪。早前筆者在教育局網站發現一份《關於加強粵港高等教育交流合作備忘錄》的文件，其中內文的第二部份指出要「雙方互為對方在本區域招收學生提供便利，鼓勵大灣區內高中畢業生入讀香港自資高校的課程。」備忘錄的簽署日期為十一月十八日，這就表明，在自資檢討諮詢尚未完成，檢討報告仍在撰寫期間，教育局就經已與中國的教育部門簽署備忘錄，承諾會提供便利，讓大灣區學生入讀自資院校。這不禁令人猜測，這是政府先斬後奏，在未完成諮詢的情況下私自決定放寬招生；還是大灣區的招生在諮詢完成前就早有前設，非做不可?現時，內地來港的大學生畢業後若能留港工作，便輕易滿足居住7年的要求，成功獲得香港永久性居民的身份；政府銳意拓展自資院校的「大灣區」收生，是不是「人口政策」的一部份？如果連香港的自資院校改革，也成為了大灣區「被規劃」的一部份，是否已證教育制度的「港人治港」的終結 ?

事實上，從學生角度出發，放寬大灣區招生以增加自資院校的入學人數本身就凌駕了本地學生的利益。院校向國際招生的目的，理應是為了促進不同文化背景和學習模式的交流。現時，教資會將資助院校可招收的非本地學生分類為「大中華地區」（內地、澳門及台灣）與其他地區，並限制相關學生人數上限為 10%，正是為了平衡不同背景的學生人數。如果院校以招收國際生之名，行收取高額學費圖利為實，而大量招收同一國家，相近文化背景的學生，就是對院校「國際化」的本末倒置。以樹仁大學為例，各系的內地生已經自成一班，失去促進學生之間交流的目的。如果政府進一放寬自資院校於大灣區的招生名額，使院校有過量的內地生就讀，就只會進一步影響學生於院校的學習，最後損失的當然是賠了學費又得不到好處的本地學生。

在面對出生率下降的情況之下，自資院校步入收生「寒冬」。院校一向重視的是收生帶來的財政資源效益，為保住自己的財政收入而順應支持政府提出大灣區收生的方法尚算可以理解。問題在於政府在解決有關問題時，仍對自己的政治盤算念念不忘。現時，香港本地仍然有大量的低學歷人士，仍然苦無進修的途徑以及資助。面對本地仍有需求的時候，政府大可鼓勵業界先吸納有關需求，協助現時已經在職場，但又想提升自己知識和競爭力的一群人進修。自資院校現時多數開辦全日制的學位課程，並以DSE或A-Level等公開試成績作為入學標準，但在職成人未必有相關的學歷證明，以致未能重新入學。在自資學位日漸短缺時，政府可以考慮鼓勵院校調整入學和收生標準，開辦更多兼讀制的學位課程，並將學資處的資助貸款延展至25歲的成人及兼讀制的學位課程，以讓他們亦能夠有重新裝備自己的機會。

不論是收生數字的不足，以及監管架構的失效，都是現時自資院校現時急需改革的原因。但政府必須以香港人的利益為出發點，而非以執行「阿爺」的政治任務為目的。望政府拿出誠意，以行動說服香港人，讓香港的自資院校服務香港的學生，而非成為大灣區的院校。

撰文｜眾志常委 鄭家朗
—————————————————
【回應自資院校改革報告系列文章】
① 👨‍🎓學生缺席的自資院校改革🤐
https://bit.ly/2RR1Qq6
② 🚧走投無路的副學士👩‍🎓
https://bit.ly/2T1ogSy
③🏫被遺棄的八大自資學士學生😢
https://bit.ly/2CD2yNI
④💸使學生債務纍纍的高教商品📉
https://bit.ly/2Ex2IZf

【🇨🇳大灣區的政治陰謀👨🏻‍✈️自資院校的大水喉?💦】

日前，中央政府公佈了粵港澳大灣區的規劃藍圖，有關大灣區的討論又再次成為傳媒焦點。在政府的大力宣傳下，大灣區被包裝得充滿機遇，而專上教育亦理所當然地被包括在內。回顧上年十二月，自資院校的改革報告公佈（十二月二十七日）的十多天之短後，林鄭即於珠海學院新校舍的開幕典禮（一月十四日）中，突然宣佈政府考慮放寬大灣區招生的比例，其回應的速度之快與政府回應土地供應專責小組的速度形成莫大的對比。原因為何?

翻查教育局的網站，原來即可從中窺見端倪。早前筆者在教育局網站發現一份《關於加強粵港高等教育交流合作備忘錄》的文件，其中內文的第二部份指出要「雙方互為對方在本區域招收學生提供便利，鼓勵大灣區內高中畢業生入讀香港自資高校的課程。」備忘錄的簽署日期為十一月十八日，這就表明，在自資檢討諮詢尚未完成，檢討報告仍在撰寫期間，教育局就經已與中國的教育部門簽署備忘錄，承諾會提供便利，讓大灣區學生入讀自資院校。這不禁令人猜測，這是政府先斬後奏，在未完成諮詢的情況下私自決定放寬招生；還是大灣區的招生在諮詢完成前就早有前設，非做不可?現時，內地來港的大學生畢業後若能留港工作，便輕易滿足居住7年的要求，成功獲得香港永久性居民的身份；政府銳意拓展自資院校的「大灣區」收生，是不是「人口政策」的一部份？如果連香港的自資院校改革，也成為了大灣區「被規劃」的一部份，是否已證教育制度的「港人治港」的終結 ?

事實上，從學生角度出發，放寬大灣區招生以增加自資院校的入學人數本身就凌駕了本地學生的利益。院校向國際招生的目的，理應是為了促進不同文化背景和學習模式的交流。現時，教資會將資助院校可招收的非本地學生分類為「大中華地區」（內地、澳門及台灣）與其他地區，並限制相關學生人數上限為 10%，正是為了平衡不同背景的學生人數。如果院校以招收國際生之名，行收取高額學費圖利為實，而大量招收同一國家，相近文化背景的學生，就是對院校「國際化」的本末倒置。以樹仁大學為例，各系的內地生已經自成一班，失去促進學生之間交流的目的。如果政府進一放寬自資院校於大灣區的招生名額，使院校有過量的內地生就讀，就只會進一步影響學生於院校的學習，最後損失的當然是賠了學費又得不到好處的本地學生。

在面對出生率下降的情況之下，自資院校步入收生「寒冬」。院校一向重視的是收生帶來的財政資源效益，為保住自己的財政收入而順應支持政府提出大灣區收生的方法尚算可以理解。問題在於政府在解決有關問題時，仍對自己的政治盤算念念不忘。現時，香港本地仍然有大量的低學歷人士，仍然苦無進修的途徑以及資助。面對本地仍有需求的時候，政府大可鼓勵業界先吸納有關需求，協助現時已經在職場，但又想提升自己知識和競爭力的一群人進修。自資院校現時多數開辦全日制的學位課程，並以DSE或A-Level等公開試成績作為入學標準，但在職成人未必有相關的學歷證明，以致未能重新入學。在自資學位日漸短缺時，政府可以考慮鼓勵院校調整入學和收生標準，開辦更多兼讀制的學位課程，並將學資處的資助貸款延展至25歲的成人及兼讀制的學位課程，以讓他們亦能夠有重新裝備自己的機會。

不論是收生數字的不足，以及監管架構的失效，都是現時自資院校現時急需改革的原因。但政府必須以香港人的利益為出發點，而非以執行「阿爺」的政治任務為目的。望政府拿出誠意，以行動說服香港人，讓香港的自資院校服務香港的學生，而非成為大灣區的院校。

撰文｜眾志常委 鄭家朗 Isaac Cheng
—————————————————
【回應自資院校改革報告系列文章】
① 👨‍🎓學生缺席的自資院校改革🤐
https://bit.ly/2RR1Qq6
② 🚧走投無路的副學士👩‍🎓
https://bit.ly/2T1ogSy
③🏫被遺棄的八大自資學士學生😢
https://bit.ly/2CD2yNI
④💸使學生債務纍纍的高教商品📉
https://bit.ly/2Ex2IZf
—————————————————
🏃‍♂️成為眾志義工 www.demosisto.hk/joinus
💰月捐支持眾志 www.demosisto.hk/donation

【香港眾志就自資專上教育檢討之立場書】
👩🏻‍🎓學生共同管治📣堅拒大灣招生❌
#不要自資教育變成下一個醫療制度

在2018年12月底，檢討自資專上教育專責小組向政府提交了最終報告。當中提及修改《專上院校條例》（Cap320）以及考慮放寬自資院校招收大灣區學生的名額。就此，香港眾志就報告的相關建議所提出的意見如下。

一，《專上院校條例》（Cap320）必須保障學生在自資院校管治架構上的參與

現時，《專上院校條例》（Cap320）未有規定自資專上院校學生能夠如政府資助八大院校般，有學生代表參與院校管治架構。因此，大部份的自資專上院校並沒有提供空間讓學生參與與院校管治相關的事務；即使部份自資院校有相應安排，學生代表仍只屬於諮詢性質，並無實際決策權。以香港首家自資大學—樹仁大學為例，即使學生及教職員代表在校委會對某項校方政策表示不滿，校方只會以「回去與管理層再作討論」等語句敷衍與會人士，最終相關政策仍舊推行，師生意見卻石沉大海。整個校委會只淪為諮詢架構，失去原本意義。而學生作為學校當中不能忽略的持份者，他們在參與管治的權力必須受法例保障，令學生享有實質決策權力，實踐「員生共治」，提升管治質素。

環顧現時八間資助大學，皆從制度上保障了學生參與校政的權利。部份院校基於歷史因素，校方按慣例吸納學生代表進入院校的行政及管理架構，例如港大會由學生會會長擔任校委會的當然成員。有些則直接在該院校條例內加入學生代表參與管治的規定，例如在《香港城市大學條例》及《香港浸會大學條例》中有關校董會的條文中，訂明學生會會長作為校董會當然成員，直接保障學生在學校管理和行政上能發揮實際的影響力。故此，香港眾志認為《專上院校條例》在修改時，必須保障學生在自資院校管治架構上的參與。

二，反對放寬大灣區招收學生名額 鼓勵在職成人入學

另外，我們必須指出，政府在相關檢討報告推出前（二零一八年十一月十八日）已經與中國的教育部門簽署《關於加強粵港高等教育交流合作備忘錄》，內文指出要「雙方互為對方在本區域招收學生提供便利，鼓勵大灣區內高中畢業生入讀香港自資高校的課程。」可見政府已凌駕正在進行的諮詢，無視檢討小組報告內容，先行決定放寬大灣區學生入讀香港自資院校，務求迎合將香港融入大灣區的政治目的。

據諮詢報告指出，容許院校招收非本地學生的原意，是締造更富大都會和多元文化氣息的學習環境，因此才會將文化背景相近的大中華地區（內地、澳門及台灣）收生上限設為一成，以確保文化多樣性及異質性。現時，諮詢報告建議放寬大中華地區非本地學生一成收生上限，更清晰表明為要讓更多大灣區學生就讀，只會增加非本地學生與本地學生的同質性，無助促進多元文化交流，明顯有違非本地學生設立原意。

再者，向大灣區招生有違以香港本地學生為優先之原則。自資院校現雖不受教資會恆常性資助，但政府會用公帑以不同形式資助，貿然增加非本地學生只會提升他們佔用本地公共資源，包括學校宿舍設施的比例，從而進一步分攤本地學生所得的資源。

誠然，面對出生率下降，部份自資院校面對一定程度上的收生困難問題；但就相關問題，政府應以鼓勵在職成人入學解決，而並非盲目擴展海外收生。因應現時有部分在職成人希望進修，但礙於欠缺香港中學文憑試（HKDSE）及香港高級程度會考（HKALE）成績，而大部份的學位課程亦為全日制課程，令他們不可能報讀進修課程。另外，學資處資助貸款的年齡限制，亦令部份低學歷的在職成人難以進修。政府應檢討入學要求，考慮放寬在職成人入學，如不以公開試成績作為唯一入學要求，反以相關工作經驗及面試表現為主要考慮。同時，政府應鼓勵院校提供更多兼讀制課程讓在職人士進修，亦應為在職成人學生提供與一般學生擁有的便利（如學資處的資助貸款等），此舉既可增加港人進修機會、將公帑用於港人身上，同時又能回應自資界別學額因出生率下降而供過於求的情況。

就此，香港眾志強烈反對放寬非本地學生（內地、澳門及台灣地區）的一成上限，以增加向大灣區招收學生，並建議政府以鼓勵在職成人入學解決自資院校的收生問題。

總括而言，香港眾志認為《專上院校條例》日後在修訂時，必須保障學生在自資院校管治架構上的參與，以及落實有利於在職人士到高等院校進修的政策。
—————————————————
【回應自資院校改革報告系列文章】
① 👨‍🎓學生缺席的自資院校改革🤐
https://bit.ly/2RR1Qq6
② 🚧走投無路的副學士👩‍🎓
https://bit.ly/2T1ogSy
③🏫被遺棄的八大自資學士學生😢
https://bit.ly/2CD2yNI
④💸使學生債務纍纍的高教商品📉
https://bit.ly/2Ex2IZf

【香港眾志就自資專上教育檢討之立場書】
👩🏻‍🎓學生共同管治📣堅拒大灣招生❌
#不要自資教育變成下一個醫療制度

在2018年12月底，檢討自資專上教育專責小組向政府提交了最終報告。當中提及修改《專上院校條例》（Cap320）以及考慮放寬自資院校招收大灣區學生的名額。就此，香港眾志就報告的相關建議所提出的意見如下。

一，《專上院校條例》（Cap320）必須保障學生在自資院校管治架構上的參與

現時，《專上院校條例》（Cap320）未有規定自資專上院校學生能夠如政府資助八大院校般，有學生代表參與院校管治架構。因此，大部份的自資專上院校並沒有提供空間讓學生參與與院校管治相關的事務；即使部份自資院校有相應安排，學生代表仍只屬於諮詢性質，並無實際決策權。以香港首家自資大學—樹仁大學為例，即使學生及教職員代表在校委會對某項校方政策表示不滿，校方只會以「回去與管理層再作討論」等語句敷衍與會人士，最終相關政策仍舊推行，師生意見卻石沉大海。整個校委會只淪為諮詢架構，失去原本意義。而學生作為學校當中不能忽略的持份者，他們在參與管治的權力必須受法例保障，令學生享有實質決策權力，實踐「員生共治」，提升管治質素。

環顧現時八間資助大學，皆從制度上保障了學生參與校政的權利。部份院校基於歷史因素，校方按慣例吸納學生代表進入院校的行政及管理架構，例如港大會由學生會會長擔任校委會的當然成員。有些則直接在該院校條例內加入學生代表參與管治的規定，例如在《香港城市大學條例》及《香港浸會大學條例》中有關校董會的條文中，訂明學生會會長作為校董會當然成員，直接保障學生在學校管理和行政上能發揮實際的影響力。故此，香港眾志認為《專上院校條例》在修改時，必須保障學生在自資院校管治架構上的參與。

二，反對放寬大灣區招收學生名額 鼓勵在職成人入學

另外，我們必須指出，政府在相關檢討報告推出前（二零一八年十一月十八日）已經與中國的教育部門簽署《關於加強粵港高等教育交流合作備忘錄》，內文指出要「雙方互為對方在本區域招收學生提供便利，鼓勵大灣區內高中畢業生入讀香港自資高校的課程。」可見政府已凌駕正在進行的諮詢，無視檢討小組報告內容，先行決定放寬大灣區學生入讀香港自資院校，務求迎合將香港融入大灣區的政治目的。

據諮詢報告指出，容許院校招收非本地學生的原意，是締造更富大都會和多元文化氣息的學習環境，因此才會將文化背景相近的大中華地區（內地、澳門及台灣）收生上限設為一成，以確保文化多樣性及異質性。現時，諮詢報告建議放寬大中華地區非本地學生一成收生上限，更清晰表明為要讓更多大灣區學生就讀，只會增加非本地學生與本地學生的同質性，無助促進多元文化交流，明顯有違非本地學生設立原意。

再者，向大灣區招生有違以香港本地學生為優先之原則。自資院校現雖不受教資會恆常性資助，但政府會用公帑以不同形式資助，貿然增加非本地學生只會提升他們佔用本地公共資源，包括學校宿舍設施的比例，從而進一步分攤本地學生所得的資源。

誠然，面對出生率下降，部份自資院校面對一定程度上的收生困難問題；但就相關問題，政府應以鼓勵在職成人入學解決，而並非盲目擴展海外收生。因應現時有部分在職成人希望進修，但礙於欠缺香港中學文憑試（HKDSE）及香港高級程度會考（HKALE）成績，而大部份的學位課程亦為全日制課程，令他們不可能報讀進修課程。另外，學資處資助貸款的年齡限制，亦令部份低學歷的在職成人難以進修。政府應檢討入學要求，考慮放寬在職成人入學，如不以公開試成績作為唯一入學要求，反以相關工作經驗及面試表現為主要考慮。同時，政府應鼓勵院校提供更多兼讀制課程讓在職人士進修，亦應為在職成人學生提供與一般學生擁有的便利（如學資處的資助貸款等），此舉既可增加港人進修機會、將公帑用於港人身上，同時又能回應自資界別學額因出生率下降而供過於求的情況。

就此，香港眾志強烈反對放寬非本地學生（內地、澳門及台灣地區）的一成上限，以增加向大灣區招收學生，並建議政府以鼓勵在職成人入學解決自資院校的收生問題。

總括而言，香港眾志認為《專上院校條例》日後在修訂時，必須保障學生在自資院校管治架構上的參與，以及落實有利於在職人士到高等院校進修的政策。
—————————————————
【回應自資院校改革報告系列文章】
① 👨‍🎓學生缺席的自資院校改革🤐
https://bit.ly/2RR1Qq6
② 🚧走投無路的副學士👩‍🎓
https://bit.ly/2T1ogSy
③🏫被遺棄的八大自資學士學生😢
https://bit.ly/2CD2yNI
④💸使學生債務纍纍的高教商品📉
https://bit.ly/2Ex2IZf
—————————————————
🏃‍♂️成為眾志義工 www.demosisto.hk/joinus
💰月捐支持眾志 www.demosisto.hk/donation

//首先，我們支持政府應從速檢討及修訂早已過時之《專上學院條例》（第320章），當中須包括在制度內保障自資院校學生會在制度內參與校務的權利。一直以來，自資院校常以不同藉口搪塞學生，藉此拒絕學生代表參與不同校內委員會，致使校政透明度低　令學生聲音不受接納。相反，公營院校學生代表則因《大學條例》保障，確保學生代表能參與校董會、校務委員會等不同校內會議，令學生聲音得以重視。我們認為最根本原因為公營院校具有自己條例規管，而條例清晰指出校內最高管治機構等之組成辦法必須包含學生代表，致使學生權益從根本上受到保障。就此，我們認為未來在檢討《專上學院條例》時必須加入該校學生作為持份者一併考慮，並在學院管治機構（如校董會、校務委員會）中加入學生代表，以確保學生在校政議題上有一定話語權，師生共治得以有效實現。

第五，我們對特首有關放寬大灣區招生上限言論持相反意見。自資院校作為本地教育系統的一部份，理應以服務本地需求為優先。放寬大灣區招生上限解決自資院校招生不足問題的做法固然可行，但對本地自資院校長遠發展並不理想。首先，過多非本地生入讀院校會影響本地學生於院校的學習環境。加上中國尤其是大灣區城市的文化背景與香港十分相似，無法達成以招收國際生、促進學習環境多元文化的交流的目的。在解決因出生率下降而面對的招生問題，我們建議院校大可開放在職成人入學以增加招生，在解決問題同時亦能讓本地在職成人受惠。//

【自資大專學界就檢討自資專上教育專責小組檢討報告之立場書】

此立場書謹代表三間自資院校學生會代表，以學界身份闡述有關自資專上教育之看法。二零一八年十二月，檢討自資專上教育專責小組正式向政府提交檢討報告。報告內容涵蓋公私營專上教育的角色和定位、副學位教育的未來路向及其規管架構，但並沒有就現時公私營發展不均提出方案。自資大專學界認為檢討報告內容空泛，欠缺誠意。我們大致認同檢討報告中要檢討及修訂《專上學院條例》（第320章）及將公營院校附屬自資部門納入評審局作課程評審的建議，惟檢討報告其他部分內容我們則表示擔憂。

首先，我們支持政府應從速檢討及修訂早已過時之《專上學院條例》（第320章），當中須包括在制度內保障自資院校學生會在制度內參與校務的權利。一直以來，自資院校常以不同藉口搪塞學生，藉此拒絕學生代表參與不同校內委員會，致使校政透明度低　令學生聲音不受接納。相反，公營院校學生代表則因《大學條例》保障，確保學生代表能參與校董會、校務委員會等不同校內會議，令學生聲音得以重視。我們認為最根本原因為公營院校具有自己條例規管，而條例清晰指出校內最高管治機構等之組成辦法必須包含學生代表，致使學生權益從根本上受到保障。就此，我們認為未來在檢討《專上學院條例》時必須加入該校學生作為持份者一併考慮，並在學院管治機構（如校董會、校務委員會）中加入學生代表，以確保學生在校政議題上有一定話語權，師生共治得以有效實現。

第二，報告書中提出取消註冊機制中必須有清晰說明，期中收生人數不應成為唯一指標之餘。而我們認為收生人數更應成為評分次序中最低位列。作為教育機構最基本的使命為穩健地提供高質素教育予學生，而非為多少學生提供教育。同時，收生人數很大程度與當屆學生人數有關，並不能有效反映院校是否具備足夠教學質素授予學士學位資格。鑑於現時社會情況及各自資院校收生目標不一，我們認為政府應尊重各自資院校收生方面之自主權，由自資院校以自身能力及優勢訂立適合收生目標。

第三，我們認為政府應更具體指出如何達至公私營院校並行發展的方案。目前，政府就學生個人資助上兩者差異甚大，是其中一個阻礙兩者並行發展之主要原因。現時政府大額資助公營院校，政府每年恆常資助每位公營院校學生約20萬元，但大部分私營院校學生則僅有3萬元恆常資助。我們認為政府未來當在資源分配上做到兩者並行，加強就自資院校學生的支援，包括再度推出配對補助金計劃、加大指定專業／界別課程資助計劃範圍及加強對本地學生恆常資助等措施，才能達至兩者並駕齊驅之局面。

第四，我們支持報告書建議從速將公營院校附屬自資部門納入評審局作課程評審，並非再依附其大學自我評審資格。現時公營院校附屬自資部門並不受《專上學院條例》規管，課程亦由其公營院校自行作課程評審，耗時短並且耗用資源較少。相反私營院校須經由評審局評審，耗時長並且耗用資源較多。我們認為既然兩者皆為自資專上學院，自然應受《專上學院條例》規管，政府須制定時間表逐步將現時公營院校附屬自資部門過渡至《專上學院條例》作規管，並交由評審局作課程評審。

第五，我們對特首有關放寬大灣區招生上限言論持相反意見。自資院校作為本地教育系統的一部份，理應以服務本地需求為優先。放寬大灣區招生上限解決自資院校招生不足問題的做法固然可行，但對本地自資院校長遠發展並不理想。首先，過多非本地生入讀院校會影響本地學生於院校的學習環境。加上中國尤其是大灣區城市的文化背景與香港十分相似，無法達成以招收國際生、促進學習環境多元文化的交流的目的。在解決因出生率下降而面對的招生問題，我們建議院校大可開放在職成人入學以增加招生，在解決問題同時亦能讓本地在職成人受惠。

是次的改革對自資教育的未來發展非當重要。學生作為自資教育系統最主要的持份者，更應參與其中。我們期望政府除以業界為本的思維模式進行改革外，更需認真聆聽自資院校學界就自資教育改革的建議，加入學生代表於討論中，使有關改革更貼切學生的需要。

香港恒生大學學生會 The Hang Seng University of Hong Kong Students' Union
香港樹仁大學學生會
香港珠海學院學生會 Student Union of Chu Hai College of Higher Education

葛量洪教育學院（Grantham College of Education）是一所曾經在香港提供專職教師專業培訓的院校，以美術教育為主，於1951年創立，校址在九龍加士居道42號。開校第三年兼併了鄉師，當年香港政府致力發展小學，亟需大量師資，葛師就採取短期的一年制，而且迅速發展擴充名額。全盛時每屆一班竟達330人(羅師中英兩部每屆各收25名,鄉師中文只收25名)。葛師於1964年除繼續開辦一年制外,更加開辦了中文二年制。葛師師資訓練特有兩項措施,第一為「設計教學」,分組學員選題後，要分工參考搜資料、實地採訪。最後要安排大規模展覽作分享。第二項特色是「小組討論」,以補大課單向講授之不足，也建立了更佳之師生關係。一年制全期分配到小學實習一次，畢業生只可任教小學。二年制實習兩次，第二次分配到中學實習，畢業後可最高任教至中三(Form3)，選取之標準及校內表現也要求嚴格,入讀二年制者也曾有於升二年級時須離校。由於政府通過教育學院法例，提升至頒授學位的水平，葛量洪教育學院於1994年被合併為香港教育學院的一部份；而原址將被重建。按恔友會96年統計，葛師開辦了45年，本科同學計達6760名。 其校友會於1952年9月成立，並先後創立了5間以「葛量洪校友會」命名的學校，即:葛量洪校友會觀塘學校(1961-2008)、葛量洪校友會慈雲山學校（1967-1988)、葛量洪校友會油塘學校(1973-1993)、葛量洪校友會將軍澳學校(1988-2008)及葛量洪校友會黃埔學校(1997-今)。在多間師範學院合併後，葛師校友會學校仍以原名續辦，設有多項獎學金，後因出生率下降而致多間完成歷史任命。葛量洪校友會轄下各小學的校監均為香港民主派元老、前立法會議員、支聯會主席司徒華（葛師首屆畢業生，曾任葛師校友會觀塘學校校長二十一年）。2011年葛師校友會舉辦了盛大之鑽禧藝展及多項紀念活動，增添葛師鑽禧紀念獎學金，更收集校友之著作及歷史照片出版了專冊，名為「葛師的歲月」(Down Memory Lane: Our Golden Years at Grantham College of Education)，資料詳盡，並得當年馮翰文副院長發序言。
香港教育學院（The Hong Kong Institute of Education）是香港八間受大學教育資助委員會資助的高等學府之一，主要提供教師專業培訓。香港教育學院的歷史可追溯至1853年於聖保羅書院開辦的首個正規在職教師培訓課程。隨著政府及社會大眾對師資教育的關注及需求不斷增加，羅富國師範學院（羅師）、葛量洪師範學院（葛師）、柏立基師範學院（柏師）、香港工商師範學院和語文教育學院等相繼成立，開辦正規的師資培訓課程，為香港教育提供具備資歷的教師。依照1994年4月25日教育統籌委員會第五號報告書的建議，四所師訓機構和語文教育學院合併成為香港教育學院，進一步提升師資教育和有關專業培訓課程的質素；總辦事處設於香港島銅鑼灣新寧大廈，另設10間分校，主要提供教育文憑課程及在職教師培訓課程。直至1997年，香港教育學院遷往新界大埔至今。新校園位於香港新界東大埔露屏路10號，佔地12.5公頃，由著名建築公司巴馬丹拿（P&T Group）設計，於1996年5月28日由前港督彭定康主持奠基，並於1998年2月26日由前行政長官董建華揭幕正式啟用。校園由行政大樓、教學大樓、文康及運動綜合大樓、學生宿舍及戶外體育設施組成。香港教育學院雖有學士、碩士和博士課程。教院的教育及師資培訓在國際QS世界大學排名中位列全球第十五名、亞洲區第三名 ；語文學科則位列全球首 101-150 名 。於2015年9月11日，大學教育資助委員會通過香港教育學院正名大學，待行政長官會同行政會議批准及得到立法會通過，教院最快可於16年2月正名為大學。經收集多方意見後，香港教育學院校董會決定，將以「香港教育大學」及「The Education University of Hong Kong(EdUHK)」作為教院正名後的校名。香港教育學院設有3個學院，轄下共13個學系，提供不同範疇的本科課程，包括教育學士、文學士及社會科學學士，同時也為在職教師提供部分時間制進修課程；而研究生院則負責統籌各研究式或修課式的博士及碩士課程，如哲學博士及教育博士等。修讀教育學士或教育文憑的學生需通過兩次教學實習，而所有教學實習則由院校協作與學校體驗事務處負責統籌。學院並設多個校級研究與發展中心，追求卓越的研究和社會合作項目。

http://news.tvb.com/local/535382c46db28caa11000002?lang=cht

時各大專院校約百分之三的學生有不同的學習障礙，但有視障學生向院校申請輔助儀器被拒，有議員批評政府對這類大專生缺乏支援。 21歲的恩傑有嚴重弱視，只剩餘百分之五的視力，本學年升上嶺南大學社區學院讀副學士。恩傑表示：老師畫圖，甚至有公仔說理論，會不知怎麼辦，需要事後再問。 課堂的講義就要交予志願機構翻譯成凸字，學期過了大半才到手，但令他最無奈的是以往中小學必備的儀器，學院提供不了。他申請馬會視障人士資訊科技計劃，但負責審批的社署不批准，他最終要與朋友共用儀器。 恩傑表示自己需要點字顯示器，但始終這是自資課程，校方提供不了，試圖申請基金購買儀器也不獲批准。他說：基金回覆指學校應該自己預備，但既然你說學校可自己預備時，那為何你又在制度上容許學校申請？ 社署回應指，學院申請的基金會以申請機構的視障使用者人數、資源等因素審批，讓資源得到善用。嶺大就指，社區學院知道恩傑申請被拒後，亦有為他提供獎學金，希望可以幫助他。 現時各大專院校有約百分之三的學生有不同的學習障礙，有立法會議員批評政府對他們缺乏政策支援。工黨議員張超雄表示：現時大學針對特殊教育需要的學生，所提供的硬件設備、軟件調適，整個入學、教學，以至校園生活等，都沒有一致性政策，每間院校、每個部門的做法也參差，變相很視乎際遇。他認為情況不能接受，又指教育局有最基本的責任。 教育局則回應指局方現正計劃與所有院校合作，鼓勵政府、非政府機構及院校分享相關資訊；又指從上個財政年度開始，每年向職訓局提供1200萬經常撥款，為有特殊教育需要學生購置器材，但其他院校暫時未有此資助。