#請開放讓勞工可以自己申請薪資補助

#如果你是商業服務業的勞工，有遇到無法申辦紓困補助的問題，歡迎把狀況留言給我。

紓困預算4.0，目前協商進程已經進行到一半。這次各部會所提出來的紓困補助方案，受到了許多挑戰，包括預算編列是否實際、能否精準補貼等等，在這兩個禮拜中，時代力量看到了相當多的問題與疏漏。

其中，最大的問題就是，在經濟部商業服務業的補貼方案中，勞工居然要透過雇主申請，才能領取到薪資補貼。

最近我接到非常多百貨公司櫃哥、櫃姐的投訴，表示業績下滑，被迫休假，薪水減少，但卻沒有補貼方案可以申請，

為什麼？

因為他們是受聘於專櫃的品牌公司，而不是百貨公司。雖然百貨公司業績蕭條，但品牌公司不一定會想要去申辦經濟部的紓困補助。然而，偏偏　＃商業服務業勞工的薪資補助必須透過業者申請，只要品牌公司不申請員工薪資補助，櫃哥櫃姐們就完全無法獲得紓困補貼。

這是何其荒謬的事情！

然而，櫃哥櫃姐可能是求職條件相對較好的勞工，絕大多數受到疫情衝擊的服務業勞工，舉凡美容美髮、餐飲、娛樂休閒等等，最大的特色：

✅店家規模小
✅兼職員工眾多
✅技術門檻不高，弱勢民眾打工首選
✅受到衝擊的容忍力低。

不同於去年，絕大多數是外銷為主的製造業及航空業，今年多半是 #內需型服務業 受到影響。

兼職、臨時人員，甚至無給職親人擔任員工的比例極高，因為入行門檻低，所以是很多弱勢民眾的打工首選，在疫情衝擊之下，許多人都被迫放無薪假，甚至被直接通知明天不用來了。

今天黨團協商的時候，時代力量提出，應該要由商業服務業勞工可以直接向經濟部申辦薪資補助，而不需要透過企業，避免企業擺爛，故意不申請。
柯建銘反問：「有補助，企業怎麼可能不去申請？」

這種話就是不食人間煙火。

擺爛的企業主，大家看得還不夠多嗎？雇主不給薪、不通報無薪假、不申請紓困補助、不資遣員工，搞得勞工連失業給付都領不到，這種例子多得是。

昨天我詢問經濟部好幾個問題，經濟部的答案都令人搖頭：

★如果遇上刻意不替勞工申辦薪資補貼的雇主，經濟部有其他的管道，能夠提供給勞工申請嗎？

→經濟部：我們會找勞動部查核有無違法事實，依勞動法令裁處。

這個答案簡直答非所問，你查核到雇主違法了，罰款是進國庫，勞工一樣沒有辦法獲得紓困！

★如果薪資補助申請下來了，雇主故意侵占補助，或是要求薪資回捐，勞工可以怎麼半？

→經濟部：我們會追回補助。

哈囉，補助你追回了，很好，替國庫省錢，但是受害勞工可以再申請嗎？還是沒辦法啊！

★為什麼其他部會都有開放勞工可以直接申辦現金補貼，舉例來說，文化部所管轄的藝文工作者，無論有無勞保，只要提出收入受衝擊的證明即可申辦紓困，為什麼經濟部沒有這樣的管道？

→經濟部：經濟部只對口企業，不對口勞工。商業服務業的勞工流動性很高，他們如果離職到其他行業，就不是經濟部的管轄範圍。

電話一談到這邊，我徹底爆氣了。

你經濟部明明知道，服務業的勞工，最弱勢、受衝擊容忍力低、兼職打工居多，　＃就是這波疫情中最需要紓困的勞工！

經濟部堅持部會本位，省卻了行政成本，代價卻是最弱勢、最底層勞工的生計！

根據2020年主計總處的統計，製造業的勞工，部分工時(兼職)比例只有1.8%，相對於服務業，服務勞工的人數比製造業勞工多了六倍，其中，「住宿及餐飲業」的兼職勞工比例，高達20%；「教育業」兼職勞工比例17%；「藝術、娛樂及休閒服務業」兼職勞工比例也有7%。

綁定雇主才能申請的薪資補助，絕對是這次紓困4.0中，最大的漏洞！

歷經今天激烈的黨團協商攻防之後，經濟部終於同意，願意針對受政府停業，或是疫情衝擊無法內用的餐飲業，會同勞動部檢討及評估，是否能夠直接現金補貼受害勞工。

#請經濟部給商業服務業勞工一條活路，開放讓他們可以直接申請薪資補貼，而不需要透過雇主申辦。

#如果你是商業服務業的勞工，有遇到無法申辦紓困補助的問題，歡迎把狀況留言給我。之後我們會跟經濟部及勞動部開會，非常需要知道大家所面臨的困境。

【延伸補充】

經濟部認為，勞動部或衛福部可以提供協助，但事實上，這些所謂的「協助」，必須建立在雇主和勞工進行合法協商，例如勞動部的「安心就業計畫」或「充電再出發計畫」，唯有雇主依法申報減班休息的勞工才能申請。

除了經濟部之外，交通部、文化部、衛福部、教育部的員工薪資補貼，其實也有類似的架構問題，只有部分勞工可以申請直接現金補貼。因此，時力黨團強烈要求，請行政院全盤檢討，員工薪資補貼綁定雇主申請的紓困模式。

這在執行上恐怕會有嚴重漏洞，請趁現在還有機會，儘快開放受雇勞工也能依據實際工作和收入減損證明，直接申請薪資補貼。

【業務報告Day2｜人事、民政、社會處】
5月26日（昨天）是人事、民政與社會處的業務報告。最值得肯定的處長是人事處長，特別將我們針對「公務人員性別平等『實體』訓練」之提案納入業務規劃中，並且也有說明因為疫情的關係先暫停辦理，規劃在年底再行辦理課程，希望這樣的好課程能在實體辦理基礎上，更豐富、打造性別友善的公務部門。（但最後因時間很趕、人事處被議長限縮在10多分鐘內報告，囧，很難好好討論啊。）
　
接著和民政處長討論到俗稱議員建議款（還是不知道這筆公務預算是什麼的朋友落伍囉，快跟上➡https://tinyurl.com/yahcdh6l ）。在工程評估與設備採購上的相關評估機制如何可以更好，以讓資源更平等分配和工程可以完善規劃納入社區需求。可是民政處長一直跳針，實在是...🤦‍♀️。
　
而跟社會處討論社安網執行與達成KPI是否困難、是否要把握機會跟衛福部在討論2.0架構提出基層意見，以及社工薪資在沒有中央挹注下如何持續重視社工勞動權益等，社會處長也沒有正面回覆，...只能說好險有科長說明。
　
以上我都沒有亂講，大家可以看我以下的報告並搭配收看隨選影音！
🖥基隆市議會5月26日業務報告🖥
人事處與民政處業務報告：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1090526D_0.mp4
社會處業務報告：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1090526D_1.mp4
　
👩 #人事處
針對人事處的業務報告，我詢問市府的約聘雇及臨時人員同仁是否同時適用市府員工協助方案、員工健康檢查等福利服務，以及請處長簡要說明行政懲處的事由及樣態。處長回覆行政懲處部分主要為同仁業務處置不當或是違法兼職，關於員工福利服務部分則是約聘雇及臨時人員同仁都享有。我也要特別肯定人事處在公務同仁的訓練課程中，加入多元性別及平權相關主題，預計在今年9-10月辦理「專題講座-認識多元性別及性別平權」課程！
　
🏠 #民政處
🔨零星工程款及雜項設備費使用狀況
我在業務報告中特別針對議員建議款（工程與買設備，預算書中正式名稱為零星工程之「公共建設及設施」與「雜項設備費」）每年總共2億多元之2014年至2019之執行率，以及設備項列管追蹤之情形、公共建設及設施費對各區鄰里改善之成果。
　
除了提供兩筆款項之執行率，民政處僅回我：雜項設備費依「基隆市政府暨所屬機關學校財產及物品管理要點」（http://exlaw.klcg.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL044994）辦理，而公共建設及設施費部分則請見基隆市政府對議員所提地方建設建議事項處理明細表（https://civil.klcg.gov.tw/tw/Subject/ThemesServiceLi?ClassId=080A0D00）。然後，就這樣...。
　
我會問這個問題，第一，在設備雜項費上，用公部門預算買的雜項設備只要超過一定價值本就必須列管、每年會計年度都會盤點，有缺漏要究責，就算是議員建議也是一樣。而我問雜項設備費所在地點、管理狀況、使用年限的部分，除了確定財產維護和更新的合理性，更重要的事情是想知道「設備採購」這項公部門資源是否有平均分配給各機關，以及往後是否列入常態經費來解決各部門轄下機關經費不足的問題（總不能一直到處求議員吧）。
　
第二，在公共建設及設施費這筆工程款上，我是要問的是工程前的評估，這真的非常重要。公開招標（超過十萬元）的工程如公園、廣場等，除了依採購法會撥用規劃設計費（占蠻低比例），是否相關經費和機制補足工程「前」有更完整的規劃設計費，並納入民眾知情權、參與與生態檢核？這才讓社區公共工程工程更公開、更完整地納入社區需求。而低於十萬元、不用公開招標的工程如很多鄰里會小額採購的邊坡整理、樹木修剪，若沒有專業評估就直接發包，可能會造成過度修剪與樹倒這樣的公共安全疑慮，相關的評估機制或承包商自行生態評估機制為何？
　
處長卻不願意正面回答，一直跟我跳針是里長所需等...（客倌來評評理啊，我有問這個嗎？😡）我會再繼續追蹤，也再次請大家去看看上述網站議員建議款的用途，並自行評估這些對我們整體社區鄰里的幫助如何，以及我所問的機制設計是否可以幫助這筆款項更「公共化」。
　
📒里民活動中心修繕及使用意見調查
民政處業務報告中提到一個重要目標是「加強里民活動中心活化空間使用率」。在我們辦公室舉辦的一系列的「參與式預算住民大會」中，很多居民表示自己居住的里的里民活動中心在硬體、設備上需要改善，也沒有適合自己參加的活動，因此希望市府可以來收集使用者經驗，進行針對各里里民活動中心的使用意見調查，活化里民活動中心的使用並提升活動多元性。處長回應里民活動中心修繕會依照相關要點來進行，如屋頂滲漏等，由區公所的預算來支應，但若涉及到結構的部分，因為預算較高就會需要爭取內政部的補助來進行。對於我提出建議進行使用意見調查，處長只表示里長不會違背社區居民的意見，很多里民活動中心有舉辦非常多活動，可能只是在宣傳上做的比較不夠，但針對「里民活動中心使用意見調查」，處長並沒有具體回應，一直說里長不會違背里民需求。
　
我也強調提確認程序以及詢問「使用者經驗調查」並非在指稱里長違背民意（這個帽子真的扣大啊處長），除了問里長之外，全面性、專業設計的問卷和經過科學統計分析的「調查」，才能知道不同的族群在使用經驗、軟硬體希望改善上的不同，並針對此來做更好的改善評估啊！　
　
👶公共托育家園空間協調
目前，在公共托育家園的佈建上，由於尋找足夠及適合的空間十分困難，因此尚無法達到各區都有公托家園。我們觀察到其他縣市有使用里民活動中心、區民活動中心作為公托家園使用的案例，因此我請民政處說明是否能夠與社會處合作，共同評估目前民政處轄下各區公所、里民活動中心或館舍是否有合宜的空間，可提供作為社區公共托育家園使用，處長回應會若有符合相關法令規定的空間，會和社會處來協調。
　
🌍 #社會處
💗社會安全網執行狀況、社工人力及薪資的問題
我們非常肯定也感謝社會處同仁以及社工人員們的付出和辛勞。現在，衛福部正在擬定的社安網2.0計畫，也正在收集各界的意見，我認為現在是一個很好的時間點，來檢視社安網1.0的執行狀況，以及不只是社安網，希望能夠反映出目前普遍第一線社工夥伴們遭遇到的困難和需要的幫助。
　
基隆保護服務社工負責的案量非常多，2016年時，平均一位平均要負責131案，居全台之冠（處長說這是媒體報導，但其實這部分的資訊是出自社會處2018年的簡報內容......），我詢問社會處在相關員額逐年增加後，保護服務社工們的負擔是否真的有減輕到合理的狀況了？人力增補是否到位？
　
接著，我詢問社會處關於「強化社會安全網計畫」的執行狀況，在社政單位要負責的策略一和二中，衛福部訂定了很多目標，例如：「2020年對脆弱家庭服務涵蓋率達到80%」，但社會處在業務報告中指出，目前本市的社會安全網計畫只達到計劃預期人力的70%。我詢問在目前的資源、人力狀況和業務負擔量下，社會安全網計畫所訂定的這些目標，是否有需要檢討、調整的地方？第一線社工在資源上、在權力上甚至在法源依據上是否有得到足夠的支持？
　
處長針對以上兩大點的回應是，目前基隆市的保護服務社工有26位，並有5位待補。處長也表示在社安網計畫開始後，社工的守備範圍更廣、要處理的事情更多、更重，目前有缺額也是因為應徵的人不多。而關於社會安全網的KPI問題，處長表示，他不熟悉也有部分不認同，但KPI的設定和爭取預算有關。其實，處長點出了我們想討論的重點，為什麼來應徵的人不多？主要就是因為工作負擔量大（而且可能持續增加），在待遇上又不盡理想，加上在員額沒辦法聘滿的狀況下，為了能夠盡可能達到KPI以保有預算或未來繼續爭取預算的空間，現職的工作同仁就會更累、負擔更重，而無法實現「留才久任」的目標。這樣的惡性循環，正是我擔心的地方，也是我希望在這裡提出來跟社會處討論，並且希望社會處能夠在社會安全網2.0政策還在擬定時跟中央反映的。
　
最後，我和社會處討論今年開始的「社工薪資制度計畫」，並請處長說明：1⃣️由於年資累計（每一年在考核通過後，會隨著年資增加而有薪點的調整），依照社工薪資制度計畫來計算，社工人事成本必然會逐年增加，未來在沒有中央補助的狀況下，市府的預算是否能夠支應？面對年資累計下的每年預算成長如何達到並不排擠其他預算？2⃣️「社工薪資制度計畫」是希望從公部門開始帶動整體社工薪資的提升、進而達到留才久任的目標，社會處針對帶動私部門的社工薪資提升有何規劃？
　
處長對於社工薪資預算問題並沒有具體回覆，只表示會努力爭取，並必須徵詢財主單位的意見。最後社工科長補充說明時，提到已經有參加衛福部針對社安網2.0政策的公聽會，並討論到地方的困難，反映資源、法源的問題。另外針對第一線工作的困境，科長表示，在失蹤兒少、脆家等工作上，雖然沒有法源，但會以《兒權法》規定來做配套，目前在訪視和資源配搭上算是運作的滿順暢的。針對私部門社工薪資提升的對策，科長表示會逐家機構進行訪查，也會在行政會議上宣導。
　
👴長者公共設施佈建
另外，剛好還剩一點時間，我也趕緊詢問目前社會處老人福利政策中，有蠻多津貼式的補貼，但在目前高齡化的社會，長遠效益可能有疑慮的津貼或現金補貼，是否可以逐步調整為公共設施的佈建？處長表示，長者友善政策社會處責無旁貸，但也不只是社會處的職責，目前有跨局處的平台每半年會開會討論一次，但針對預算調整運用的問題，處長卻沒有回應。（內心OS：what？）
　
整場社會處業務報告聽下來，處長的回應有滿多部分實在讓我滿頭薇仲問號，但因為議事上採統問統答，時間又接近下午五點（議會一定會準時下班XD），沒有機會能夠進一步追問。今天沒有得到答案或是還需要深入的議題，之後我也會在持續跟社會處討論！

今天是228, 歡迎廣傳分享什麼才是228的真相
歡迎 TFC 台灣事實查核中心 檢驗這篇文章的真偽, 還歷史一個公道
https://newrocreport.org/archives/2884

迷思1：二二八事件爆發於2月28日。

事實：
天馬茶房的緝菸事件，是發生在2月27日。官方之所以用2月28日命名二二八事件，是因為就在這一天早上，民眾闖入專賣局台北分局，當場打死2人、毆傷4人。隨後並繼續前往總局和前後任的專賣局局長私宅行兇，只是因總局已有防備、前後任局長也正好不在家中，才沒有釀成慘劇。2月28日，是群眾開始無差別使用暴力的開端，這是「二二八」的原始意義。

不同的團體，對於同一個事件，就會有不同觀點。好比說共黨系統謝雪紅的「二七」部隊，就是以2月27日來命名的，他們當然不會承認28日群眾有什麼不合理的行為，要說群眾的道德至高點，拿27日的事情來講才是名正言順。
===================
迷思2：二二八事件的導火線，是專賣局查緝私菸時不當使用公權力造成民眾死傷。

事實：
當時被追打的，反而是專賣局的查緝員與隨行警察。

延伸資訊：
我們現在認知的天馬茶房緝菸事件的樣貌，主要是來自一個藝術作品，也就是黃榮燦所製作的版畫「恐怖的檢查」。在版畫中，我們可以看到主動朝著民眾開槍的便裝緝私人員，也可以注意到，畫面中也有一群手持長槍、身穿制服的人，用槍托敲擊民眾。民眾則毫無招架之力，只能逆來順受。

實則現場的情況是完全相反。

從法庭供詞還原案發現場，6名查緝員、4名警察，並非人人帶槍，這是因為陳儀禁止在市內查緝時帶槍，偷帶的拿的也是手槍，不會大張旗鼓持長槍。他們來到天馬茶房時，就跟我們現在看到警察在夜市抓攤販一樣，警察還沒到，攤販早就望風而逃，只是當天逃得急了，地上滿是私菸，而林江邁一介婦人，跑得慢了，這才被抓到。

在發給林江邁收據的同時，旁邊已經有人開始鼓譟不滿，並扔擲石頭物品，一名查緝員急忙甩開抱著他不讓走的林江邁，這才用槍托敲擊她頭部，他在法庭上辯稱林江邁可能是被旁人丟的石塊擊中，但法官沒採信，判了他4年6個月。

要知道，故意傷害罪法定刑度是三年以下。刑度頂天，再加上公務員身份加重二分之一才會判到四年六個月。在刑法中，殘人肢體或五官致難以回復正常的傷害行為會被歸類為「重傷害」，除此之外從皮破擦傷到摧筋斷骨的事件就會落入普通傷害的範圍。而以槍托擊傷頭部在普通傷害的刑度要能頂天，這並不能算是很尋常的裁量。

另一名被群眾追打的查緝員，姑且不論他是鳴槍示警誤殺路人還是慌忙逃命中還不忘蓄意謀殺了一名看熱鬧的民眾，同一個審判庭中，他居然被判了死刑（上訴後改判10年）。過失致人於死的刑度是兩年以下，故意殺人罪才是十年以上。無論是死刑或十年以上徒刑，這是故意殺人罪才會達到的刑度。要判到死刑，更是必須其行為達到窮凶極惡、人神共憤的程度。而地方法院做出的死刑裁判，與其說是針對事實的量刑，更像是對民眾訴求的回應。
================
迷思3：二二八事件是外省人與本省台灣人之間的衝突。

事實：
狹義的二二八事件，是台灣的資產家與圍繞著資產家謀生的底層民眾，反撲左派計劃經濟性格強烈的陳儀政權。而同樣是本省台灣人，農民、工人就沒有參與進來。

廣義的二二八事件，還要包括了「反對陳儀的陣營」與「陳儀政權」之間的鬥爭，以及「反對陳儀的陣營」他們彼此之間的內鬥。而反對陳儀的陣營中，並不只有本省台灣人；站到陳儀這一邊的，也並不都是外省人。
================
迷思4：二二八事件起因是「官逼民反」。

事實：
官逼民反說，無法解釋為什麼台灣的農民與工人並沒有參與動亂，甚至到了事件後期，工人還站到了陳儀這一邊，跳出來反對由民間組成的二二八事件處理委員會所擬定的處理大綱。

而既然衝突的雙方從來也不是「本省與外省」，則官逼民反說，也無法解釋為什麼暴民不只是攻擊官署，還要針對性的攻擊外省人。

延伸資訊：
天馬茶房周邊是私菸銷售的大本營，有銷貨當然就有供貨的，有供貨的當然就有走私的，走私當然不會空船而歸，他們也會把本地貨運回去賣，整體是一個跨境的走私集團。與台灣對接的，主要是對岸的福州、廈門，另外還有香港、沖繩、日本、朝鮮，最遠也有中國東北。

你可以注意到，這些地方都是二戰時大日本帝國的勢力範圍。走私集團最早的源頭，可以追溯到五四運動時所盛行的抵制日貨運動，導致日貨進口地下化。當時日本對中國還享有領事裁判權，大量的台灣人就以日籍的身份，進入中國沿海的城市大搞偏門，中華民國的警方抓到了，

也只能送當地領事館。中日關係惡化後，日本政府繼續支持這些人在沿海的武裝走私活動以打擊中華民國的關稅收入，因為關稅收入是中華民國當時僅有的穩定歲入。早在此時，台灣的走私集團，就和時任福建省主席的陳儀，有過精彩的交手紀錄，走私集團一度幾乎被消滅。

1941年中華民國對日正式宣戰，撕毀《中日通商行船條約》，廢除領事裁判權，但此時沿海城市基本都已經被大日本帝國佔領，走私活動更為直接。在長達二十多年的過程中，兩岸的資本家建立起了檯面下的通商管道，這個模式在戰後繼續運轉，只是台灣已經易主，原本支持走私的大日本帝國已經垮台，換了走私集團命中的煞星陳儀上台。在陳儀延續日本時代的政策，以專賣收入作為台省主要財源之一的大方向下，陳儀嚴打走私的作法，就激起了走私集團的反撲。

這就是我們在事件初期中看到的，專賣局受到民眾針對性的攻擊。

這些人中有一大部分是在中國沿海做偏門的，在戰後滯留中國沿海各城，遭到當地居民與政府報復性的清算，在官民聯手迫害下，狼狽逃回台灣（他們並不知道經費與美方船隻是陳儀安排的），也因此在二二八事件中，特別針對外省人攻擊。

在事件的初期，準確的講是1947年的3月2日以前，陳儀就透過當時的商會會長蔣渭川，以絕不追究個人刑事責任的優厚條件，勸退了其中的絕大部分。狹義的二二八事件，到此基本算是結束了。

而陳儀拿這批人束手無策的狀況，暴露了當時陳儀政權實力的空虛，反對勢力趁機蜂起，這就是廣義的二二八事件。這些人中，有表面上是台籍日本兵實際由共產黨領導的、有潛伏在三民主義青年團中的共產黨份子、有美國支持的知識份子、有國民黨內反對陳儀的派系、有親日的勇武派、有地方的實業家、有前述的走私集團、有因為侵佔日產與陳儀政府發生糾紛的……不一而足。
=============
迷思5：戰後，外省人抱持勝利者的優越感，對於滿是日本風的臺灣，充滿著排斥與歧視的心態。

事實：
當年中華民國派來接收台灣的外省籍官員，都是與日本有深厚淵源的人，與說日語的台灣人溝通，完全無障礙。陳儀本身更是如此，他不但早年留學日本，娶了日本太太，他在來台灣之前的福建省主席任內，就飽受輿論攻擊他「親日」。任台灣行政長官時，還因為留用日本人太多、又把日本時代的台籍官僚（含警察）大部保留了下來，被台灣人一狀告到蔣介石那邊，說他重用日本人、歧視台灣人。

對滿是日本風的臺灣，充滿著排斥與歧視的心態的，主要是兩種人，第一是當時的本土派，特別是在日本時代大受迫害的本土左派。第二，則是堅定的親日份子，他們看不慣那些原本在日本政府服務、卻跑去中華民國繼續做官的叛徒。

延伸資訊：
弄清楚這一點，就不會弄錯像是陳朝輝這種案件。

陳朝輝，台北工業職業學校礦冶科畢業，自己與妻子兩人在日本時代都是國語家庭出身，父親為日本早稻田大學的畢業生。陳儀治台灣後，陳朝輝受到臺灣省煤礦公司基隆煤礦的重用，在1946年11月升助理工程師。二二八期間，在21師尚未登陸前，曾經收留一對外省夫妻在家裡避難。3月14日，陳朝輝回煤礦公司上班，遭到身穿黑色軍服、說日語的數人帶走。屍體發現時是用日本軍用綁腿布矇眼，嘴中塞棉花，手反綁在後、絞鐵絲，腳也用鐵絲綁著，還綁一塊石頭。（資料來源：《基隆雨港二二八》，頁58-60）

現在主流見解卻還是認為此案是國軍整21師在清鄉時幹的，連家屬都深信不疑。
================
迷思6：國民黨政權以「漢奸罪」清算原是日籍的台灣人。

事實：台灣人「不適用」漢奸罪。
為此，司法院還曾在民國35年做出了一則司法解釋，明令：

「台灣人民於光復前已取得日本國籍，如在抗戰期間內，基於敵國人民之地位，被迫應徵、隨敵作戰，或供職各地敵偽組織，應受國際法上之處置，自不適用懲治漢奸條例之規定。」

事實上，當年陳儀是用的是戰爭罪，而不是漢奸罪，來處理像是辜振甫、葉廷珪等人涉及的案件。

差別在於，漢奸罪會連帶沒收財產與禁止擔任公職（即使無罪亦禁止擔任公職，這是因為有所謂雙面諜的狀況）。這就是為什麼現在辜家依然有錢，而葉廷珪後來可以馬上出來選舉。

在當時的人眼中，用戰爭罪處置這些人，其實是一種把這些人保護起來、免受戰後仇日者迫害的做法。

由於陳儀是台灣行政長官，權力比一般省主席要大得多，如果他願意的話，他是可以發布台灣一地適用的法令，真的把這些人以漢奸罪處斷。但陳儀沒有。
=================
迷思7：外省人壟斷權位，台灣人因為不會講國語而被歧視，難以擔任公職，擔任公職的，薪水也只有外省人的一半，差距比日本時代相較於日本人還大。

事實：
相較於日本統治時代的五十年，台灣人擔任公職的比例，無論是高中低階，在中華民國時代的第一年都是瞬間爆量。日治末期，台籍僅佔整體公務員的55.53%，這個數字到了二二八事件當時，已經來到了72%。

國語、中文不好沒關係，只要肯學，陳儀大量開辦了在職中文補習。此外，當時的政府公報都是中文、日文雙語發布。反而是因為當年公務員待遇不好又經常欠薪，大量的台灣人寧可待在民間也不願意繼續擔任公務員，這個現象最明顯的是在醫務人員，還引得長官公署發布署令，棄職或違法兼職的醫務人員，不發給開業執照。
值得一提的是，維基百科中的二二八事件條目中，引述李筱峰《解讀二二八》，稱：

「監察委員何漢文在1947年的調查報告中即指出：『服務機會不均等，如各機關高級人員以外省人居多，而臺灣同胞每多屈居下僚，所得待遇高低尤不公允』」

這是一段偽造的資料，何漢文根本沒有說過上面的話，他原文反而是「稱讚」長官公署時期任用台胞狀況已經大幅改善：

「此固較之日本時代十一萬公務員中僅有台胞簡任者一名、薦任者六名已顯有進步，然此後台省既重歸我國國土，自應設法培植其本省高級幹部人才，以求糾正過去之偏頗現象也。」

（資料來源：〈臺灣二二八事件（2）〉，《國史館》，檔案管理局藏，檔號：A202000000A/0036/2212002.58/1/0001/002/0031）

至於薪水的問題，由於薪津都是法定給予，並不會出現同一級職，只因為省籍不同所得就有差異。

延伸資訊：
硬要說的話，同一級職的台籍公務員與外省籍，要新津出現差距，只有兩種可能。

第一種，是領外派加給的外省人。但這一種人僅限於受長官公署出具公函特別邀約來台任職的外省人，台籍非外派，當然沒有加給。

第二種，是因為部分在台機關，是中央機關，好比說郵政。由於中央不像陳儀那麼好說話，堅持這些郵政人員必須先通過考試才能任用，雙方就僵持在那邊，在爭議解決之前，為了維持機關運作，只能先將這些人先掛在省底下臨時僱用，這部分的確就會出現「臨時雇用者的薪津」與中央「正式雇用者的新津」有所差距。但這也僅限於中央在台機關，並且也不是因為省籍差異所造成的。
===============
迷思8：來台的外省官員都貪污腐化。

事實：絕大部分的所謂貪污案，都是張冠李戴。
這些不只職稱、事件，連名字都會寫錯的報導，之所以能夠引用至今，是因為這些報導並不是登在台灣境內的報紙，而是透過共產黨的宣傳系統，發布在上海。當年的上海民眾並不了解台灣的政局，後來台灣的黨外人士不知為何又大量引用共產黨的宣傳資料來理解二二八事件，所以才導致這樣的結果。

延伸資訊：

最明顯的例子，是所謂的「李卓芝貪污案」。
這個案子是要指控長官公署秘書長葛敬恩的女婿李卓芝，在擔任印刷紙業公司總經理的任上盜賣印刷機、貪污兩千餘萬的事情（請參閱維基百科二二八事件條目）。

事實上，李從未當過印刷紙業公司總經理，他是專賣局台北分局的分局長，上任幾個月，就因為沒能留住日本員工和發生一件底下人的貪污案而引咎辭職。在他辭職的時候，印刷紙業公司（那時還不叫這個名字）還未成立，還是日本員工繼續經營的監理階段。印刷紙業公司（昭和纖維加臺灣紙業株式會社）的總資產價值大概只有44萬台幣左右。

而且此人也不叫李卓芝，他叫李卓「之」。

原始爆料者寫錯後，後面所有人不查證照抄，這個「之」就一路錯到今天。台灣本地的報紙有提到此人的可都沒寫錯。這個案子在台灣本地的資料不存在。

其他如葛敬恩侵吞黃金案，侵吞黃金的其實是美軍。在上海變賣，所以案件從上海紅回台灣，台灣人並不了解。此軍官最後在美受審，日方證人，也就是送黃金的日軍，也押到了美國作證。辯方律師攻擊日軍對美軍有偏見，供詞不可信，最終陪審團沒能達成一致決，差兩票，嫌犯無罪獲釋，此事不了了之。日本人想在遣返中間得到方便，行賄一個地方官員、還只是個秘書長，根本無用。
再如陸桂祥夥同裘區長變賣日方物資獲利5億元台幣（一說1億）、放火燒縣政府煙滅證據案。

此案件是上海媒體爆料的，用的幣值是「法幣」，現在幾乎所有引用的人都將它自動換成台幣，也就是誇張了30倍到50倍。當年度台北縣政府總預算僅有2億台幣。

此外，縣政府失火，是貪污案件見報之後4個月才發生的事情，而且起火點是三和銀行，縣政府是被波及的。

陸桂祥的案子，其實是原告變被告。

縣長舉發底下的區長貪污，區長逃回上海後，上海媒體（上海聯合晚報，背後金主為中共上海局）再爆料這些貪污都是縣長指使區長幹的。

這名區長，是如假包換的共產黨員，化名裘伯紀，本名裘振綱。此人大有來頭，因為他的媽媽是辛亥革命元勳尹維峻，包括裘自己和他的妹妹，都是忠實的共產黨員。妹妹化名「左克」，就是「左派布爾什維克」，1941年跟日軍作戰死於河北，才21歲。這樣一個有字號的角色曾經來過台灣，台灣幾十年來居然無人發現，可謂無能。

而會引述以上這些案件，用來論證長官公署官員貪污腐化的人，他們最原始資料來源，其實都同一筆：

張琴，〈台灣真相〉，中國第二歷史檔案館編《台灣二二八事件檔案史料》，1991年版，頁141-143。

執筆的人叫做張琴。但這是筆名，他真名叫做胡允恭。長官公署時期化名胡邦憲來台任職，擔任宣傳委員會委員兼圖書出版組主任，他來寫長官公署貪污，感覺上就成了長官公署內部的人爆料自己人貪污，實則他是資深的中國共產黨員。

他透過共產黨在上海的地下刊物《文萃叢刊》發表，反正是在上海爆料，隔著台灣海峽，上海輿論界也搞不清楚臺灣到底怎麼樣。我們現在也輕信他的資料，只是以前上海人隔著的是空間，我們隔著的，則是時間。

（資料來源：胡允恭，〈臺灣二二八事件真相〉，收錄於李敖編，《二二八研究續集》，頁23-50。）

而真正比較確實的貪污案，基本都是監察院自己舉發的，後來有些判有罪，而一般會被引述的，反而是那些被判無罪的，而且幾乎不見有人會去看判決書，去了解一下為什麼他們被判無罪。
=================
迷思9：外省政權掠奪台灣的物資。

事實：由於美國不願意讓日本負擔戰爭賠款，因此將海外的公私日產充當戰爭賠款賠給了中華民國。

延伸資訊：
日本的戰爭賠償問題，最早可追溯到〈波茨坦宣言〉。該宣言確立了索賠兩大原則，即要求日本以工業設備及產品等實物賠償、賠償應以日本人民能維持合理生活水準為前提。

1945年９月3日，國民政府以備忘錄，向美國大使館聲明中國政府決定沒收日本在華之公私財產，以及日本在華經營之事業，以抵償日本侵略所受之重大損失。美方回以「關於日本在華公私財產，對中國政府將之沒收一事並無異議。」

（資料來源：秦孝儀編，《中華民國重要史料初編-對日抗戰時期第七編：戰後中國（四）》，頁35-36）

而日本在台灣之公私財產能否視為上述所謂「日本在華之公私財產」？中國戰區美軍總司令魏德邁為此請示美國陸軍部。美方則回覆，依據開羅宣言、波茨坦宣言對台灣地位的安排，台灣視同其他日本在中國的佔領區一樣，業已回到中國的控制。

（資料來源：陳翠蓮，《重構二二八》，頁105-106）
=================
迷思10：國軍駐軍軍紀敗壞。

事實：
部隊一定會有軍紀事件，但客觀地來說，當時所謂軍紀敗壞，並不見得真的是軍人所為。因為當時正值戰後，大量軍人被裁員，而許多並非軍人的平民，也喜歡穿著軍服到處走，甚至是打著軍官之名招搖撞騙，舞刀持槍者亦所在多有，一般老百姓根本難以區分真假。當時的國民政府、台灣行政長官公署，都曾經下令嚴查，禁止一般老百姓穿軍服逛大街。

而那些由真正軍人犯下的嚴重軍紀事件，當事人幾乎都是在很短的時間內，受審後直接槍決。

延伸資訊：
軍服除了耐穿之外，由於當時大眾運輸都有軍人票，只要穿軍服、或是假借復員返鄉的名義，就能獲得許多優惠，因此大家趨之若鶩。

「案准國防部本年十一月廿九日勤憲軍字第二八一四號公函開：「查取締非軍人穿著軍服，迭經政府明令禁止，並飭由憲兵司令部登報公告在案。近查，軍人服制改革以來，各地文職公教人員及一般民眾學生，競好奇異，常有穿著軍服及類似軍人服裝者，實屬淆亂軍容，亟應禁止。除分別函呈外，相應函達，即請通飭嚴加制止為荷」等因；奉此，合行電，希遵照。」

（資料來源：〈電各縣市政府為奉令制止公教人員穿著軍服，轉希遵照〉，台灣行政長官公署公報，36:夏:1，頁14。）

另引三則民眾冒充軍人犯案的報導作為參考：

—

【中央社訊】本市近常發現有冒稱憲兵之歹徒，持刀執械，藉搜查密藏武器名義，侵入民家行劫。憲兵隊據報，派員嚴密調查，於十月九日有流氓林軍先一名，匿局本市北門街民義旅社，冒稱憲兵特派員，犯案累累，作惡多端，已由憲兵隊捕送有關機關究辦。（資料來源：〈冒稱憲兵，歹徒就逮〉，《民報》，1946年10月21日）

—

【高雄訊】在左營方面，惹起的海軍軍人之不法行為，尚未完結之時候，日前穿軍服之怪漢投宿高雄市某旅社，每天呼入遊女，花天酒地經過幾天後，旅社之主人，由怪漢請取宿費八百元及代墊的遊女之纏頭等，此時該怪漢露出惡相，擬出拳銃自稱他是軍官，脅迫旅社之主人，現尚未解決。

（資料來源：〈要錢！你不識六響仔嗎？參客竟是李逵。投宿人花天酒地，要取值現羊羔面〉，《民報》，1946年1月29日）

—

【新竹市訊】葉在瑞浙江餘姚縣人，四十八歲，自昨年十二月底，離開軍籍流浪到本省覓職，上下不就，生活遂告困難，竟意圖不法，乃於台北某印版店，偽印台灣省行政長官公署用箋，又在高雄某刻印店，仿冒陳長官私印，文曰「陳儀之印」偽造行政長官命令、通行證明書，派偽令等八紙。又在嘉義火車站拾得省公署農林處封條一張，便穿佩少校軍服自稱緝私大隊長，自今年五月廿三日至同月廿八日，前後五次，往竹南區後龍鄉公司寮港及台中梧棲港，以緝拿私運◯類行商為名，向貿易商某某公司、船頭行等五處，假稱奉陳長官密令，示以文書、封條，脅迫敲詐。走私的人等信以為真，以旅費名目，被詐去台幣共三萬二千元。事被竹南區警察所司法主任馮清浪，指揮警員楊長波緝獲，現在新竹地方法院檢察處受審云。

（資料來源：〈偽造長官圖章，假冒軍人行敲詐，竹南警察所緝獲騙子〉，《民報》，1946年8月17日）

—

願以真相破解迷思，以此紀念二二八事件。