什麼樣的條件,才是優秀人才? 光是一個學歷就可以比不完,考上國立大學,或許頭上還有著台大、政大,那麼台大、政大就是最厲害嗎?他們非常厲害,可是還有著國外留學回來的哈佛的、劍橋的,那國外留學回來的最厲害嗎?可是還有好多念碩士的、成為博士的 那假設一個哈佛博士畢業的高材生,跟一個國中畢業卻白手起家的企業大老闆,哪個才厲害? 答案是各有各的厲害,彼此不能互評更不需要互比,一個冠軍另一個第一名 有的人,天生就是會念書的料,他們記憶力好、理解速度強,確實進了職場,可能比別人學習能力來的快,但是在職場上,很多事情是需要靠天份、靠努力、靠機運,如果光只有著Google大神也都知道的滿滿知識,並不足以在真槍實彈的職場上生存競爭 那要念書幹嘛?學校本來就是一個教導基礎,廣泛學習讓你啟發興趣或認識更多道理的地方,你不可能在學校學到任何職場上可以運用自如的完美理論,光是剪輯軟體,每一間電視臺所用的軟體都不一樣,你怎麼可能全會?你能學到的,就只有剪輯的概念和技巧而已,學位是你得到的一個學習的證明書,而不是通往人生高塔的通關票 在職進修班或是夜間部,似乎一直比較容易被人先入為主的認為是大學裡與日間部不同等級的存在,日間部的學生能考上國立大學,只要是經過大考的人都知道他們多努力準備、多認真念書,這個努力所換來的果實,是不容置疑。 偏偏我從國中就不是擅長念書的人,我的生物很好,從以前段考只有生物不需要準備就可以考八十分以上,可是無奈我的數學非常差,物理化學都和數學有關,因此我基測的自然成績,還是考的不理想,從此即便我再喜歡生物,在這樣的教育生態下,我不可能可以順利的走上生物相關的路 這個以總成績所產生的PR數字,我從那一刻就認定它不過是個參考數據,假設一百個人裡面,總成績我只贏了60個人,那如果只考生物的成績,我是不是可以贏90個人? 可惜偏偏我無法得到後者的成績,更不可能用後者去申請任何一所高中 曾經有個人知道我考上了國立臺灣藝術大學的在職班,他開玩笑說我是教育體制下的漏洞,我無法反駁,因為確實以我的考試成績,我不可能可以念到台藝大這麼優秀的好學校,所以我也很珍惜。 但是,有沒有換個角度想過,如果在職班真的都是一個僥倖來到這的放牛班,那身為國立大學的學校為什麼要冒這樣的風險,讓這些鬼混的人都可以賺到國立的學位?學校也是一種企業,不會有白痴願意砸了自己辛苦建立的好招牌。 坦白說,光是我們班上,有節目製作人、特技指導導演、記者、廣播節目主持人,這些人所會的東西不比老師少,他們有些人跟我一樣,比起畢業後不知道去哪裡找工作的社會新鮮人,我們早有了穩定工作,不過是來增加學歷條件以便升遷而已,還有...光是我們平日一到五從早到晚的上班,晚上跟週末假日還要犧牲休息時間來上課,就不知道比起一些會蹺課的學生們來的認真多少...還有一個外人絕對不知道的事,我們在職班一剛開學的期中作業就要交訪問節目的作品,如果不是我們在相關行業已經歷練學習的夠多,去哪找會設計節目、會主持、會剪輯、會配音樂音效的人?要知道,才剛開學,這些東西根本還沒有任何一個老師教過,如果換成是其他學制的學生們,大一剛進來的第一個作業,有幾個會有本事做的出來?估計連傳播理論是什麼都還沒聽過... 所以究竟什麼樣的人是優秀的人才呢?是那些很會念書一直念念念到博士畢業的高材生,還是已經成為主管階級以上卻來進修的人呢? 答案是沒有必要探究的,是人都有屬於自己的專業領域,我們檢視自己所不足的就夠了,不需要去探討別人有什麼不好的,因為比較,是世界上永遠沒有盡頭的一場醜陋的較勁💑