#精華整理 》🇩🇪 梅克爾將交棒！關鍵小黨有望左右對中態度？​
#德國 聯邦議院選舉結果揭曉，由中間偏左的 #社會民主黨，以 25.7% 險勝總理梅克爾所屬的「基民／基社」#聯盟黨。兩大黨都表態不放棄組閣，得票排名第三、第四的小黨 #綠黨、#自民黨 將成為左右接下來政黨協商的關鍵。​
​
繁複的聯合政府籌組談判預計花上數月，屆時執政滿 16 年的梅克爾將正式交棒，德國政治將起何變化？對中立場會調整嗎？有話邀請政大歐洲語文學系教授台灣歐盟論壇召集人 #張台麟、台灣智庫執行委員 #賴怡忠、風傳媒執行副總編輯 #閻紀宇，一同分析「後梅克爾時代」的德國。​
​
▎洗牌但未變天，梅克爾路線或將延續​
​
儘管梅克爾繼承者遭遇空前慘敗，但德國政治稱不上全面變天。張台麟分析，第一大黨社民黨只比梅克爾所屬的聯盟黨多得 1.6%，頂多算是 #險勝。而社民黨、聯盟黨差距甚微，關鍵分歧在於對 #預算 和 #移民 的立場，在上屆聯合執政之後，兩黨黨魁甚至都以梅克爾的 #繼任者 自居，料想無論誰當上總理，短期之內都將延續前朝路線。​
​
但兩大黨若想組閣成功，還需整合第三大黨綠黨、和第四大黨自民黨才能過半──這將是德國史上首次打破 #兩黨聯合內閣，需要第三個政黨才能組閣。閻紀宇分析，「一大 + 兩小」的內閣組成基礎不穩，恐讓德國出現二戰之後最弱勢的內閣，隨時有被 #倒閣 的風險。​
​
因此，閻紀宇預測，執政態度保守，在各方面不做大變革，可能是未來新政府的施政風格。而德國、乃至整個歐洲的政治情勢，還需等待歐洲的另一個火車頭 #法國 明年 #總統選舉 結束後，才會趨向明朗。​
​
▎對中恐更強硬，兩小黨搶外長是關鍵​
​
賴怡忠指出，本屆德國選戰充斥 #假訊息 和 #負面宣傳，大幅壓縮國內政策的辯論空間，選民也未必理解各黨的外交立場。但整體而言，綠黨和自民黨的共同特色，就是對 #中國 的態度比兩大黨強硬得多。​
​
自民黨對台灣最為友好，在黨綱中廢除 #一個中國 政策。綠黨則有 #包瑞翰（Reinhard Butikofer）在歐盟議會擔任對中代表團團長，他召集的外交小組經常對中國施以制裁，也讓他一度受到中方的 #反制裁，是歐洲最友台的政治人物之一。​
​
如今綠黨和自民黨成為左右兩大黨組閣的關鍵 #造王者，將有相當權力影響德國對外關係，外界更猜測他們打算想搶下 #外交部長 一職。賴怡忠認為，若此成真，可預期德國往後的對中態度將比梅克爾時代更為強硬。​
​
▎梅克爾卸任倒數，平穩作風成追憶​
​
一旦新內閣組成，梅克爾長達 16 年的執政生涯便告終結。#穩定 是眾人給予梅克爾執政的最高讚譽，他的首任副總理明特費林（Franz Müntefering）就曾半開玩笑說：「如果你搭上梅克爾開的飛機，你可能不太清楚這架飛機要降落在哪，但你可以很安穩地睡覺，因為這架飛機絕對不會墜毀。」​
​
梅克爾的執政魅力還來自於他懂得 #審時度勢（反對者則說他懂得 #看風向）。不同於勇往直前的典型領導者形象，外界對梅克爾的評價是 #從後方領導（Lead from Behind）。從觀察、蒐集資訊、各方協商到提出自己的主張，梅克爾懂得權衡大局，甚而不惜推翻自己過去的立場。梅克爾自已也曾說：「有時我是自由主義者、有時是保守派、有時也是基督教主義人士。」政敵稱他 #政治變色龍，擁戴他的人則說這是成大事者必有的氣度。​
​
經典案例是 2008 年金融海嘯引發的 #歐債危機，梅克爾最初的想法跟很多歐洲北方領導人一樣，打算放棄缺乏財政紀律的 #希臘 等南歐國家。但在聽取一番意見後，梅克爾意識到，貿然讓希臘退出歐元區將產生連鎖效應，下一個倒的就是 #歐盟。因此，梅克爾站出來主持紓困計畫，擬定完整的步驟，雖然讓被迫撙節的希臘恨得牙癢癢，卻也保全了歐洲免於分崩離析。​
​
從外交關係、移民政策、綠能廢核、到通過同婚，梅克爾本著親和的形象和四平八穩的風格，終為歐洲留下珍貴的政治資產。
​
整理｜郭凡傑、汪彥成​
設計｜汪彥成

#政經八百政治標記

〔#白色恐怖的濫觴 #四六事件72周年〕

坐落於大安區的臺灣大學和臺灣師範大學，如今是許多學子嚮往的名門學府，並以多元自由的學風著稱。

不過72年前的今天，兩校學生遭到軍警大規模逮捕，爆發著名的四六事件，並揭開白色恐怖的序幕。

究竟這起悲劇是在甚麼樣的背景下產生的？又對日後的臺灣社會造成什麼樣的影響？我們將在四六事件72周年之際，帶大家認識這起事件。

▌事件背景

隨著日本投降，為期八年的中日戰爭告一段落，但國共之間的衝突卻日益加劇。

同時，執政的國民黨政府承受巨大的學潮壓力，1945年底西南聯大首開先聲，透過罷課示威訴求「反飢餓、反內戰」，並迅速蔓延至各地，即使在國共內戰爆發後，各地學潮仍風起雲湧。

這波學潮的風氣也吹到海峽對岸的臺灣，內戰期間統制經濟導致的嚴重通膨和經濟蕭條。

加上二二八事件對本土菁英的摧折，使得當時不少知識青年對於政府相當不滿，中國青年大量來台，社會主義思潮盛行於校園，臺灣學生運動遂和中國學潮聯結，並一同被政府視為是「共產勢力」。

▌導火線

1949年3月20日，臺灣大學與師範學院（臺師大前身）的兩位學生因為單車雙載遭到警方毆打拘捕，引發兩校學生不滿，曾三度赴市警局請願，要求立即釋放被扣學生，引起國民黨政府關注。

3月29日，臺北市各級學生召開青年晚會，宣布成立學生組織以響應中國反內戰的學潮，並號召全臺學生聯結。

時任省主席陳誠鑒於學生運動擴大組織化，加上同時間南京再度爆發大規模學潮，擔心兩岸學生隔海唱和，因此決定先發制人，展開對於學生運動的壓制。

▌事件爆發

4月5日，情治人員針對兩校的學生自治會幹部展開逮捕，誘捕過程中師院學生自治會會長周慎源趁隙逃脫，並在臺大學生護衛下回到師院。

警備司令部為緊急因應，於6日凌晨以「學生張貼標語，散發傳單，煽惑人心，擾亂秩序，妨害治安，甚至搗毀公署、私擅拘禁執行公務人員」為由，以大批軍警包圍兩校學生宿舍。

最終三百餘名師院學生及二十多名台大學生遭強行拘捕，是為「四六事件」。

▌四六過後

事件發生後，兩校因此停課數日，雖然大部分學生被分批釋放、由家長帶回，但仍有多名學生遭羈押判刑，追捕行動一直持續到1950年代。

臺大、師院的自由校風也轉為保守，校園的思想言論深受箝制，諸如兩校的校內本土性及異議社團接連遭到清算。

師院校長劉真態度較為強硬，不僅主導校園的整肅，開除多名學生學籍，並發起整頓校風政策，立下一系列箝制思想的校規。

而臺大校園也並未因此恢復平靜，不僅隔年校內陸續爆發「海天合唱團事件」、「于凱案」等事件，參與四六事件的學生們也牽連到五零年代的諸多政治案件中，許多學子被安上「為匪工作」的罪名。

因此有學者形容「四六事件不僅僅是單一事件，反而是個開始。」

加上事件結束不久，政府就先後發布「戒嚴令」及「懲治叛亂條例」，因此，一般多視「四六事件」為白色恐怖時代的濫觴。

▌傅斯年「神話」？

由於當時兩校校方態度有所差異，加上臺大逮捕行動較為溫和，使外界多認為時任臺大校長的傅斯年是保護學生、堅守大學自由學風的功臣。

尤其他留下的「我有一個請求，你今天晚上驅離學生時，不能流血，若有學生流血，我要跟你拚命！」一語更是廣為流傳。

然而近年諸多研究修正了此一形象，例如歐素瑛教授就透過《陳誠回憶錄》等史料，還原傅斯年當時贊同陳誠肅清兩校學生的提議，並提出「要快做、要徹底做、不能流血」的三項條件。

陳翠蓮教授等人重新校訂完成的四六事件報告中，也顯示傅斯年是同意警總進入校園逮捕學生的，並在事件過後處分四六事件救援會的主要幹部。

不過陳教授也點出，不能簡單地將傅斯年定義為加害者或共犯，但在評價傅斯年時，不能如同過往將其視為「神話」，而忽視這些複雜的面向。

▌全面擴散的陰影

白色恐怖的政治陰影不僅壟罩臺大與師大，全臺知識份子匯集的大專院校都難以倖免，連被視為「黨校」的政治大學，也有相當多師生成為政治受難者。

例如政治系的元老教師呂春沂教授，便曾遭到學生告密而被捕，歷經刑求及拘禁。

儘管在各方救援下獲判緩刑，但日後學術之路因此受阻，其在政治系的同僚湯承業也有相同遭遇。

除了呂湯二人外，包含許席圖、李漢元、廖偉程等政大學生都是當時的受難者。

這樣的風氣即使到了戒嚴後期也不曾停歇，1970年代，臺大哲學系內數名自由派學者便被政府以「反共」之名進行整肅，前後解僱了13名教師。

1983年任教東吳大學政治系的黃爾璇也在黨政及情治系統的施壓下，遭校方無預警解聘，這些舉動無疑是對講學與學術自由的重大傷害。

▌結語

四六事件被認為是戰後臺灣學風轉型的重要分水嶺。

事件發生前，政府雖對學生運動有所疑慮，不過態度仍偏向以引導代替防範，勸戒重於懲罰。

但四六過後，政府的立場轉向強力整頓學風、安定校園，置大學自治於不顧，展開對師生與校園活動的嚴格管制，校園的學術及言論自由因而在白色恐怖下被長期禁錮，並產生諸多政治受難者。

事件雖已過去七十餘載，然而兩校針對四六事件的轉型正義仍未完成，期待社會能對這起事件有更多認識，並為了這未竟之業一同努力。

話說昨天我去了趟政大，要說我不是第一次去政大，但卻是第一次見到政大的蔣介石騎馬雕像。
我對這雕像的印象頗深，畢竟......這雕像每到228的時候就會被人惡搞一番。被潑漆、塗鴉已經是老梗，印象最深刻的，是有人曾經把委員長的胯下坐騎抬起來的那支腳給鋸了！
那天我實際觀看雕像，真心在某方面驚嘆當初動手的人有多缺心眼，這雕像的座基就比人高了，在那麼高的地方還給比人胳臂還粗的金屬切斷，這執念真不是普通的強。
不過我當初就覺得：「冤有頭，債有主……馬是無辜的呀！老兄你搞錯對象了吧？」

話說回來，這個雕像倒是讓我想到另外兩個民國時代的名人。

一個是馮玉祥，曾經跟老蔣合作一起對付張作霖，兩人關係鐵的時候還互相結拜，結果後來在中原大戰鬧崩，從此關係陷入相愛相殺的糾葛之中。
前一陣子，教授退休前，我去接收教授的藏書，正在挑選之際就發現：「馮玉祥有出自傳喔？」
教授突然露出難得的壞笑，接下來很有興致的對我說：「要不要拿回去？裡面他罵蔣介石可精彩的哩！」
於是我拿到書後，翻開目錄一看，上面寫著：
決心不守法的蔣介石
屠殺大學生的蔣介石
背叛孫總理中山先生遺教理念的蔣介石
把三民主義變成三我主義的蔣介石
隨便亂殺公務員的蔣介石
殺大學教授的蔣介石
食言而肥的蔣介石
鼓勵貪汙的蔣介石
光看這些目錄我就嗨了！這馮玉祥當初是全方面角度要黑蔣介石到底，也因為他當時跑去美國閒來無事，當真就像天橋底下說書的，把蔣介石噴了個遍，就某方面來說，歡樂到不行。

另一個名人，則是李宗仁，也是一輩子跟蔣介石相愛相殺的軍政要員。
話說昨天我跟歷史說書人 History Storyteller聊到委員長的馬腿給人鋸了，結果說書人跟我講起李宗仁回憶錄的典故，同時也是這尊雕像的由來，也就是蔣介石當年率領國民革命軍北伐的時刻，當時：
「當總司令(也就是老蔣)坐騎自第七軍前頭緩緩前進時，我(李宗仁)緊隨其後，但見他時時緩緩舉手答禮，認真檢閱，態度從容肅穆，頗有大將風度。七軍檢閱完畢，第八軍排頭的軍樂隊立時奏樂......接著號聲大作，尖銳刺耳，蔣總司令的坐騎受此一驚，忽然大嘶一聲，前蹄高舉，立即向較場中心狂奔，大約蔣總司令平素不習騎馬，故勒韁不住，瞬息之間，便失掉重心，只見手足朝天，頓時翻鞍墜地，但是他的右腳仍套在腳踏蹬裡，被倒拖於地下，我在後睹狀，為之大驚失色，不知所措。」
跟我講完這段後，說書人跟我講：「所以也許當初鋸掉馬腳的人是為了保護委員長也說不定。」
哈，我又嗨起來了。
如果說馮玉祥罵老蔣，是有如潑婦罵街的表面威風但底子虛；那李宗仁的風格，就是善用先褒後貶的嘲諷，讓我覺得後勁更猛以及酸到老蔣骨子裡。

話說回來，老蔣這人在我心中是很難評價的人物，以後有機會我慢慢跟大家說我對老蔣的一些看法。不過看到同時代這麼多人變著花樣黑老蔣，在閱讀枯燥的史料同時，真是給我無窮的驚喜和歡樂呀。

圖片為：
政大的委員長雕像以及從教授那繼承的馮玉祥自傳