被標題騙進來了吼～
先承認我是來騙P幣的，因為我的經歷有點特殊，心得可能很沒有參考性ＸＤＤ

小弟本來讀的是122理工科，專長是上山下海挖石頭、看星星。因為交到壞朋友（？），所
以轉向對社會科學有興趣，大一到大四都在外面野，常被系上老師ㄉㄧㄤ，也被班上同學
看成怪人。到大四才知道學分很缺、業障很深，又想不到出路，在壞朋友們建（ㄊㄨㄟ）
議（ㄎㄥ）之下，這次研究所只考了一間政大勞工所。好了不囉唆上成績：

｜----------------------｜
｜ ｜
｜考試成績：正取三 ｜
｜ ｜
｜一、勞動法令與政策：40｜
｜二、勞 動 經 濟 學：60｜
｜三、勞 動 社 會 學：81｜
｜ ｜
｜----------------------｜

之所以考政大勞工所，主要有幾個考量：在大學高年級以後，我就在高教工會從事學生的
組織工作，也在苦勞網擔任特約記者。在組織跟報導的實務上，深刻地感覺到對於作為一
個課題的「勞動」的認識不足，尤其是在較大尺度的法律、經濟、政策等範疇上，缺乏不
少知識的儲備量，這是之所以考勞工所的第一個理由；再者，多數的工作還是得在台北進
行，所以中正、（比較不方便的）文化都不在選擇之列；此外，因為劉梅君跟林佳和老師
都在政大教書，也是工會的熟人，所以也算某種就近方便（？）；最後，還是因為工會的
大家稍微推了我一把，鼓勵我做好勞動方面的研究，不然我就真的要去交大讀社會與文化
研究了（當然兩個選擇對我來說都是很好啦！）

總而言之，考勞工所是因為實際的知識與實踐困境所產生的需求，這點可能就有點異常了
（我身邊的同學多半還是繼續留在理工科，「跑票」的只有我一個人呀）......。

一、考試前準備

基本上可以說是沒啥準備。我是到2016年的十月才下定決心開始讀書，也就是說，
關於這方面的書差不多也才準備三個月而已。在這三個考科，我分別啃了這些書：

（零）總的來說：考古題當然必看，至少了解一下考題難度。我至少看了十年的考題。

（一）勞動政策與法令：硬吃黃越欽的《勞動法新論》。但這本好像對今年的考題（也就
是集體勞動法跟職災保險部分）沒啥幫助，後面幾編大概是硬湊出來的吧。關於社
會保險部分，我比較推薦社會法學會編的《社會法》，也可以看看邱羽凡老師寫的
《勞動法權益新解》，或是勞動視野工作室的文章（都放在他們自己的網站或是苦
勞網上）。聽說邱老師的書會再改版，或許可以觀望一下。另外，王惠玲老師、楊
通軒老師的專書我也有略略掃過，但沒看很認真。（倒是因為對民法太陌生，又翻
了王澤鑑老師的民法系列）

除此之外，為了考試，我也把過去三年內苦勞網、公民行動影音紀錄資料庫、焦點
事件的所有勞權相關文章翻了一次，最後寫了三大篇的「2016勞動議題回顧」，當
成是我自己的「複習」。

《2016勞動議題回顧》系列文章
http://www.coolloud.org.tw/node/87525
系列一：從屬性認定與非典勞動篇
http://www.coolloud.org.tw/node/87530
系列二：青年新世代與工會團結篇
http://www.coolloud.org.tw/node/87516
系列三：職災與工時鬥爭篇

不得不說的是，實際從事勞動議題給我的幫助頗大。基本上只要「用」過的勞動法
條文，我都不會忘記。例如基本工資（勞基法第21條），砍七天假、一例一休還有
特休假日（第36到39條），延長工時與加班費（第24條）等等。（可惡我專長的勞
動條件法幾乎沒考到！！！！恨）在這方面，要特別感謝所有提供給我意見過的壞
朋友們ＸＤ。光是讀這些法條，那麼法條就是死物；唯有大家一起提出我們要的、
我們認為合理的條件，正面回答「怎麼辦」的問題，法條才能產生意義。

（二）勞動經濟學：這科我讀的最挫折，原本以為考最糟，結果居然還算可以看（？）。
四人幫的《經濟學：理論與實際》我讀很慢，考完試到了今天都還沒讀完；讀比較
快的還是彭百崇絕版的《勞動經濟學》。今年剛好碰到我比較擅長的題目，就是整
本課本最前面跟中段的內容，勞動需求與勞動供給理論。勞動經濟學的題目還蠻需
要熟悉關於作圖的知識，但我就是有點臨陣磨槍這樣，勉勉強強畫了幾張圖。只好
把勞動經濟學列入「上了研究所再繼續琢磨的科目」了！

（三）勞動社會學：本來就打算未來要做勞動社會學相關的研究，社會學這一科沒什麼太
困擾我的地方。除了《社會學與台灣社會》跟完全搞懂三大家之外，我覺得熟悉社
會學中關於「衝突論」這一支派別的理論，包含從馬克思開始的理論也蠻重要的，
否則會沒辦法應付偶爾出現的「產業後備軍」、「去商品化」、「虛擬商品」等等
理論。（連名詞的意思都不懂可能就糟了......）

所以我自己額外花很多時間讀了不少的左派讀物，例如馬克思恩格斯的著作，至少
要懂馬克思最基本的所謂「歷史唯物論」、「唯物辯證法」是什麼意思。也是因為
這些左派的認識論是分析社會議題的最佳工具，在下筆寫說「我最推崇的社會學著
作是馬克思的《資本論》......」的時候，我並不會感到心虛。

除此之外，左派的理論相當龐雜，除了馬克思以外，還有列寧、托洛茨基、毛澤東
等等巴拉巴拉巴拉，一個人埋頭念絕對是錯誤的做法，最好是找一群人跟你開讀書
會，然後找個有經驗的人問問題、帶討論，我覺得大家一起在有經驗的人主持之下
討論，可以對理論有更深刻的理解。另外，左翼理論多半要配合作者寫作時的社會
文化脈絡一起理解，才能夠準確地應用到當下的社會實踐中，進行有意義的解釋，
並提出行動的方針，所以有人帶討論，也會有點幫助。（所以如果有興趣的人也可
以找我來開讀書會喔ＸＤ）

二、額外的準備

說是額外的準備，其實就是沒在讀書然後額外到處跑線、採訪跟開會......，好啦
，其實有人可以討論這些勞動議題還是幫助蠻大的。有人說考試就得要完全閉關，
這也是種方法，但完全沒有人可以打屁聊聊天的話還是頗悶，而且坦白說讀勞動法
若與社會完全脫節，會變得有點厭世（因為社會現實完全跟勞動法的理想徹底相反
啊啊啊啊！）。建議未來也有志於考勞工所的學弟妹，要盡快脫魯（Ｘ），不是，
要常看新聞。（雖然勞工所本次的考題完全沒有一例一休和年金改革，證明了本所
完全自外於整個社會ＸＤＤＤ）（重點錯）

三、關於讀勞工所的一些想法

繞開來講，對於想要考勞工所的學弟妹，如果你是心嚮成為一個勞權議題的組織者
；或是對勞動議題沒太多想法，只是想追求個社會公義，那麼我真的不建議你
來考勞工所。這個結論或許對學長姐們有些冒犯，但說實在的，如果只是打算做組
織跟社會運動的話，我會優先選擇世新的社會發展研究所，那裡的老師多半有著實
際投身社會運動的經歷，也能夠把學生引入更廣泛的社會實踐場域。

我之所以會要大家別來讀勞工所的理由，不是因為勞工所「不好」，不是因為我痛
恨某些老師、也不是因為我不喜歡政大（好吧我是有那麼一點痛恨，因為東西難吃
），而是因為這裏不適合那些或許跟我類似，抱持著理想而來的人。聽學長說，政
大勞工所的多數畢業生，都是成為公司裡的人資或專員，或者勞動部的官員（因為
常常跟勞動部交手的關係，我就認識好幾個學長姊在勞政機關工作）。

相較於當官或搞人資，參與工會或搞工運是所上非常少數人的選擇，也常常被認為
是空有理想但會餓死人的工作。這或許反映了當今的台灣社會，還沒有足夠的空間
跟資源，容納工運的組織者與行動者。當初我之所以糾結到底要不要考勞工所，其
中一個理由也是聽說勞工所其實整體風氣偏保守。「讀到一半你可能會崩潰」，學
長很認真地跟我這樣說。

所以經歷過無數的心理建設之後，我覺得讀勞工所是個機會，讓我靜下心來好好建
設自己的勞動經濟學、勞動社會學和勞動法等方面的知識，不只是要滿足於課堂上
老師所能提供給我的東西，更是要把這些東西放進具體的實踐中，檢驗其有效性，
建立對於現實社會的完善理解，最後再回饋給台灣的勞工運動。如果可以達成這個
目標，那麼「保守」也就算不了什麼，勞動議題上的保守派也是必須溝通和回應的
社會上的主要一支，理解學術上的保守派在說什麼，也就是理解實務上的保守派的
理論基礎，才能夠做出有效的對話。對於勞動議題上的進步派、自由派，也是同樣
的道理。

讀了這篇的你，如果還是不死心，或是也想要走上跟我一樣的路，也歡迎丟站內信
給我喔～～我會盡洪荒之力幫你考上勞工所der～～。（完）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.182.73
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/graduate/M.1490618930.A.448.html
※ 編輯: michi19 (1.171.182.73), 03/27/2017 21:03:51
※ 編輯: michi19 (140.122.53.107), 03/28/2017 14:31:02