中央又出手啦。

全文：https://www.post852.com/?p=324150

全國人大會議今日開幕 ，議程包括審議《人大關於完善香港特區選舉制度決定》草案。全國人大副委員長王晨今早說明草案時表示，要對選舉委員會作調整與「優化」，除原有職能外，亦會給予選委會選出較大比例立法會議員，以及參與提名參選議員的職能。他同時指出，完善制度只會修改《基本法》附件一及附件二，不涉及《基本法》正文。

王晨指出，過去香港的社會亂象反映出，現行選舉機制存在明顯的漏洞和缺陷，因此需要採取必要措施完善香港選舉制度，以確保「愛國者治港」，令「一國兩制」實現沿著正確方向前進。他又指，前領導人鄧小平早已提出，以愛國者為主體的港人治理香港是「港人治港」的界線，強調「愛國者治港」是行使「一國兩制」治港方針的應有之義。

另外，全國政協副主席張慶黎和身兼港澳辦主任的夏寶龍，昨晚與各港區政協委員召開特別會議，會後多間傳媒引述消息指，中央打算將立法會議席由現時的70席，加至90席，分為直選、功能界別及選委會三個類別，但5席俗稱「超級區議會」的區議會（第二）功能界別將會取消。

特首選委會方面，人數會由原有的1,200人增至1,500人，將會新增一個由政協和愛國領袖組成的新界別，而117席區議會選委則會取消。選舉特首的提名方式亦有變動，有意參選者必須獲得上述5個界別至少各15個提名才能參選。

消息又指出，中央打算增設「資格審查委員會」，任何選委會、立法會和區議會的參選者，均需由委員會通過方可參選。

#852郵報 #立法會 #區議會 #選委會 #王晨 #選舉改革

【回應特首協商產生建議　林鄭稱不想隔空爭拗】

全國政協副主席、前行政長官梁振英早前表示特首可由協商產生，不需修改《基本法》。行政長官林鄭月娥今早（1月26日）回應指，社會上有很多人正在爭拗，自言真的不想參與隔空爭拗。

林鄭月娥出席行政會議前表示，《基本法》附件一說明特首產生辦法，即使特首經過協商產生，似乎都要有一個規矩，因此附件一要作一些修訂。

她表示，香港作為一個特區，直接向北京負責，特首有雙負責職能，向北京政府及香港特區負責，因此如何選出或協商出特首，最終都要由北京委任。

全文︰http://www.passiontimes.hk/article/01-26-2021/69925

#特首 #協商 #選舉 #梁振英 #基本法 #林鄭月娥

請支持PassionPrime：
http://passiontimes.hk/prime/

請支持熱血時報印刷版︰
http://passiontimes.hk/4.0/regform.php

請支持熱血文青課金計劃：
http://www.passiontimes.hk/?view=raise2

請支持熱血主持育成計劃：
http://www.passiontimes.hk/?view=raise

《熱血時報》 iOS，Android 同步抗共，歡迎下載：

iPhone
https://apple.co/2IfgPoP

Android
https://bit.ly/2HqB4Q4
--------------------
成功之前，我們絕對不要放棄夢想！
Till our dreams come true, we'll fight on.

🇭🇰 朋友極其耐心的剖析一切，應該廣傳：

//三年前的特首選舉，候選人之一的前高院法官胡國興提出應為《基本法》第22條立法，以規範中央和各省市就特區事務的活動和權限，當時並未引起太大注意，如今經過「兩辦」（港澳辦和中聯辦）聲明自身不受第22條約束，社會上下才像「發現新大陸」似的如夢初醒。究竟第22條包含的機關包括哪些？現時確實如「胡官」所指沒有專門的本地法例，但亦非完全無跡可尋，這裡簡單說明一下現行本地法律中對「國家／中央」等概念的定義，從中可以看到「一國」在法理上所觸及的範圍有多廣多深。

有關「兩辦」是否受《基本法》第22條約束，其中一個爭議是如何理解「中央人民政府所屬各部門」。根據《憲法》第85條，國務院「即中央人民政府，是最高國家權力機關的執行機關，是最高國家行政機關」。依此推論，《基本法》中提到「中央人民政府」的條文，都應是指國務院，惟在某些情況下並非如此。例如第14條提到「中央人民政府負責管理香港特別行政區的防務」，特區在必要時「可向中央人民政府請求駐軍協助維持社會治安和救助災害」，由於國務院轄下的國防部只負責軍事行政工作（如編制預算、國防教育、科研生產、退伍軍人安置等），這條所指的「中央人民政府」並非國務院，而是實際統轄和指揮部隊（包括駐軍）的中央軍事委員會。為因應在不同範疇下對「國家／中央」的詮釋，特別是九七主權轉移後需要更新原有用語（女皇陛下、皇室、英國政府、國務大臣等）的指涉，在1998年通過《法律適應化修改（釋義條文）條例》（1998 年第26號條例），對香港法例第1章《釋義及通則條例》作出相應修訂，其中第3條「詞語和詞句的釋義」將「國家」定義為五項，包括：

（一）國家主席
（二）中央人民政府（即國務院）
（三）根據《基本法》代「中央人民政府」行使相關職能的「附屬機關」
（四）行使根據《基本法》由「中央人民政府」負責職能的「中央當局」
（五）代「中央當局」負責行使相關職能的「附屬機關」

上述首兩項都不難理解，第三項「中央人民政府」的「附屬機關」，一般理解為中央在特區設立的三個機關，即中聯辦、外交部特派員公署和駐軍，它們都在法例第3條中的「中央人民政府在香港特別行政區設立的機構」列出。當然「中央人民政府」的「附屬機關」沒有指明必然在特區設立，因此港澳辦亦應屬此列。由於條例中沒有其他條文或附表列明還有哪些「附屬機關」，理論上國務院轄下的所有部門（國安部、公安部甚至教育部、商務部等）都可以視為其「附屬機關」，其影響之深遠，不言而喻。

同樣的模糊情況出現在第四及五項，將「中央人民政府」延伸為負責行使其職能的「中央當局」，則國務院以外的所有國家機關（人大、政協、中央軍委、國家監委等）是否都一概而論？如是的話，這些「中央當局」的「附屬機關」也將理所當然地悉數列入？事實上，當初法例草案提交審議之時，已曾有議員提出相關疑問，其時官方亦未能具體回應。更有甚者，《憲法》的序言和總綱明確規定「中國共產黨領導」，則黨中央的所有機構又應否囊括在內？在此嘗試將《釋義及通則條例》的相關條文以及「國家／中央」的可能覆蓋範圍，以圖表闡釋他們的對應關係，一目瞭然。

縱使《釋義及通則條例》第2(2)條規定，條例對包括「中央人民政府」和「中央當局」以及其「附屬機關」在內的「國家」機構具約束力，第66(1)條同時又寫明除非另有規定，否則任何本地法例「在一切情況下均不影響『國家』的權利，對『國家』亦不具約束力」。這項條款應如何跟《基本法》第22條相互理解？會否成為任何「國家」機構的「免死金牌」？「中央當局」和「附屬機關」又是由誰來定義？如果就這些條款尋求司法覆核，必然會因涉及中央特區關係而須「依法」尋求「人大釋法」，後者藉機以「釋法」來明文規定「兩辦」作為「中央化身」的地位和權力，亦不無可能。說到這裡，從今以後「一國」從暗到明，由「兩辦」擴展到任何「中央當局」和「附屬機關」，權力之手無限伸延至每個角落，還有懸念嗎？//

(https://pakchai.wordpress.com/2020/05/02/state-definitions/)

▶️ 「高度自治」Vs「全面管治」，沒有防火牆的世界
https://www.youtube.com/watch?v=pwt8wZl8jHQ