CPTPP的會員國有11個，台灣前天申請加入，第一時間都有告知會員國。昨天各國政府、智庫、媒體的相關反應，包括智利，墨西哥到越南、澳洲、日本、馬來西亞等相關電報，今天早上應該都擺在鄧政務委員等官員的辦公桌上，這是各地外館的職責。以日本為例，昨天是日本的休假日，我們除了蒐集媒體報導、還要問到相關人士反應，安排駐日記者訪問日華議員懇談會古屋會長的支持意見，並緊盯在美國的茂木外相的説法，整理匯成電報，我簽名的時候，已經過了晚餐時間，只吃個剩下月餅填腹。我要説的是每個外館都很努力在做，可是沒有新聞報導，台灣有人質疑政府或外交部沒有做事。沒有新聞不等於沒有做事。

像日本這樣敢公開表達歡迎或支持的會員國，可以說是絕無僅有，證明台日關係非常重要，我們現在對國際組織的資訊。其實也依靠日本提供。中國和傾中勢力不斷想分化台灣和日本，希望把我們拆開，主要原因也是如此吧！？

「蘇院長該開的會又沒開！規定兩個月一次體育委員會一年半未開會，行政院長不督導，就別甩鍋給下屬！」

我國最高體育政策統籌與協調的單位是「行政院體育運動發展委員會」，而體育署是負責執行的機關，兩者缺一不可；「行政院體育運動發展委員會」還是2016年民進黨政府上任後六月成立，過去在林全、賴清德擔任院長時，都會指派一名政務委員作為召集人，尤其此委員會任務重點包括提升運動競技實力及重大運動事項協調推動；如果有定期召開運動委員會，就能夠如期如實的掌握東京奧運的規劃，也可能就不會發生此次經濟艙的疏失！一年半沒開會，行政院長不督導，就別想甩鍋給下屬。

蘇貞昌院長上任後，無論是食安會報、治安會報等皆未依規定開會，而應該每兩個月開一次的「行政院體育運動發展委員會」也超過一年半沒有任何會議紀錄，行政院長放棄督導之責，就別只是甩鍋給下屬，也給善盡職責，才是真正挺體育！

日前經濟艙風波，蘇院長臉書連三道歉，指示要專案調查之餘，也應該好好調查，兩個月該開一次的會議，為何長達一年半沒開，2020年疫情可還沒那麼嚴重，別想用防疫來甩鍋！應該向國人交代，指派哪位政務委員負責？2020年、2021年都不開會，是政務委員怠惰還是蘇院長默許擺爛！

體育政策應該是延續的，國家的體育發展更不能隨政治人物喜好而變動！尤其體育委員會還是民進黨政府上任後才推動，推動後卻不落實，再找盡各種理由來切割，要刮下屬鬍子之前、是否該先把自己的鬍子刮乾淨！

#行政院體育運動發展委員會
#每兩個月開一次會
#一年半未開會

國家人權委員會新聞稿~

酷刑防制暨漁工人權論壇！陳菊：共同向酷刑及不人道SAY NO
110年6月23日
國家人權委員會主任委員陳菊今（23）日表示，6月26日是國際聲援酷刑受害者日，《聯合國禁止酷刑公約》為國際核心人權公約之一，期許在立法院待審議的禁止酷刑公約施行法草案能夠儘早通過，進一步有效發揮防制酷刑的預防性機制，讓我們共同向酷刑及不人道SAY NO。

陳菊指出，雖然台灣已是保障人權的民主國家，不再有威權時期的殘忍刑求，但是廣義的酷刑包括不人道待遇等，尤其海上漁工經常面對的人權課題，因此，希望透過國際經驗分享，集思廣義，探討有效的預防性機制。

為深化專業、接軌國際與公私協力共同促進人權，國家人權委員會積極籌備「酷刑防制國際運作暨漁工人權專業論壇」，依不同主題分三場研討會，但為因應防疫要求改為跨國視訊直播進行。

陳菊特別介紹很榮幸邀請到紐西蘭人權委員會及監察使公署的代表，分享紐西蘭多機關國家防制酷刑機制（NPM）的運作經驗，作為本會今年啟動NPM訪視的試行參考，同時感謝紐西蘭首席監察使彼得．博薛（Peter Boshier），因另有重要行程無法出席視訊主講，特地提前錄製影片致意。

這場人權論壇全程視訊直播，視訊上除了服務弱視者的即時聽打字幕、服務聽障者的即時手語之外，同時也有中英語的同步口譯。陳菊表示，雖然大家無法面對面對話，但透過網路的推播，期許論壇討論的人權問題，能夠跨越空間、時間與語言的界線，發揮更廣大的影響力。

行政院政務委員兼發言人羅秉成受邀致詞特別表示，行政院在去年12月10日國際人權日，通過「禁止酷刑公約施行法草案」併同公約及其任擇議定書，現在正在立法院審議中，非常欽佩與感謝國家人權委員會，承擔這個使命，並且積極進行許多準備工作，包括即將啟動酷刑防制的試行運作，以及在疫情之下，進行這場吸取國際經驗的論壇。

針對漁工人權的主題，羅秉成也表示，台灣四面環海，漁業是我國重要產業，有關外籍漁工的境外雇用，發生許多人權問題，感謝許多國際人權團體提供建言，行政院在去年國際人權日通過「企業與人權行動計畫」，希望企業也要承擔落實人權保障的責任，其中也包括「漁業與人權行動計畫草案」，強化權宜船的仲介監督，回應外界期待，落實漁工人權。

防制酷刑機制！高涌誠預告台灣今年啟動 積極借鏡國際經驗

國家人權委員會副主任委員高涌誠主持第一場議程表示，國家人權委員會將於今年啟動NPM試行計畫，除了邀請捷克人權律師崔寶維(Pavel Doubek) 博士，分享捷克經驗之外，紐西蘭2007年即建立NPM機制，相信一定有許多值得借鏡之處。

高涌誠指出，台灣NPM機制將針對兒少安置機構，設計系統性訪談問項，並結合各相關國際人權公約，擬訂屬於台灣兒少安置機構的人權檢核清單。其次也將透過招募醫療衛生等專家合作訪查，希望能逐步革除人權黑暗角落的風險因子，杜絕各種形式的酷刑及不當對待。

第一場議程「紐西蘭國家防制酷刑機制(NPM) 之運作經驗」，先由紐西蘭監察使公署OPCAT 首席顧問Ruth Nichols進行報告「禁止酷刑公約任擇議定書 (OPCAT) 在紐西蘭的實踐」。

Ruth Nichols除了介紹紐西蘭執行NPM的機制與經驗，包括相關報告如何在紐西蘭國會發揮影響力，以及在嚴峻的新冠肺炎疫情下，進行NPM的監測與訪查作業。

輔仁大學法律學院助理教授姚孟昌擔任與談人，提出「執行NPM機制的關鍵因素」的報告，他強調，人民對NPM的認同與支持，才能使NPM對民選政府構成壓力，確保NPM在憲政體制中善盡職責，而非流於形式。此外，NPM也必然衝擊警政與矯正機關中的組織文化，如何良性互動，改變過去崇尚威權與重典的心態，則是他最關切的事。

人權公約施行監督聯盟召集人黃嵩立教授，則就「國家酷刑防制機制的組織設計」提出看法說，無論NPM設置於監察院或國家人權委員會，委員們都擁有監察權，然而不同於「調查、糾正、彈劾」之監察功能，NPM著重「發掘問題、引導建設性對話、協助解決問題」的預防 功能。

與談人之一的內政部警政署刑事警察局科長鄺慶泰，報告「從國際經驗看我國國家防制機制之規劃及落實」。他指出，紐西蘭經驗可作為我國推動各項工作的參考。期待未來監察院國家人權委員會與內政部密切攜手合作，為保障人權共同努力。