為什麼這篇放火罪175鄉民發文收入到精華區：因為在放火罪175這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者hsuxing (xing)看板Examination標題[問題] 刑法175放火罪跟354毀損...
甲在某網咖和店主乙發生衝突，回家拿了空寶特瓶裝入沙拉油，並塞入棉布條
，回到店前，將棉條點火丟向停放店前機車，燒毀顧客五人之摩托車，甲之刑責
應如何論處?
甲之行為應該當175放火罪跟354毀損罪 沒問題
但是是法條競合還是想像競合
想像競合：一行為觸犯數罪名侵害數法益→從一重處斷
法條競合：一行為觸犯數罪名但是侵害同一法益，適用一法規而排除他法規
我在網路上搜尋了有人主張
想像競合
放火罪是侵害社會法益 毀損是侵害個人財產法益
所以是想像競合從一重處斷 應當論處175放火罪
也有人主張
法條競合吸收關係
毀損罪低度行為已經被175放火罪高度行為吸收
所以是法條競合 應該論處175放火罪
麻煩各位了
法條競合或想像競合
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.118.181.84
推 adsl18858:實務都用吸的，什麼都可以吸 01/05 12:15
推 adsl18858:不過按照通說應該是想像競合，從一重處斷 01/05 12:16
→ shadwell:保險一點用法益的說法，實務吸收理由很空泛(高低隨人講) 01/05 14:09
推 kirilenko47:競合是大混戰區...不管怎麼競都會採線..就採一說吧... 01/05 15:22
推 blackwoods:單從法益"種類"區分會比較像想像競合 但深入看一下法益 01/05 15:46
→ blackwoods:"內涵" 會認為吸收不是沒有道理 很難說公共安全不包含 01/05 15:47
→ blackwoods:個人法益在內 尤其是如果對不法採量的區別說... 01/05 15:47
→ franktassone:申論沒有標準答案，二說併陳，再找一說自己喜歡就行 01/05 16:36
→ hsuxing:考試時我知道怎麼寫了 謝謝大家 01/05 19:48
→ ixixet:這個盧老師的書上有分析。 01/05 22:48
→ HsuanDu:不過175為一具體危險犯,需要依照個案判斷使得論罪,依本條 01/06 03:21
→ HsuanDu:仍需判斷是否致生公共危險 01/06 03:21
→ HsuanDu:而且只是焚毀機車,並無產生公共危險之實害 01/06 03:22
→ HsuanDu:故應指該當毀損罪喔~又一行為觸犯五個財產法益~依想像競合 01/06 03:23