. 《何謂思考？如何思考？》  今天想藉由一場辯論影片 來分享對於「思考」的看法。 對我來說， 如何讓自己與眾不同、成為更好的人 最重要的就是要擁有與眾不同的思考能力。  ——————————  “Jordan Petrson debate on the gender pay gap”   這是我這幾個月以來，我看過的， 讓我印象最深刻、也是帶給我最多啟發的一部影片。  以下我懶人包一下J.Peterson這個人以及他的事蹟、接下來是他在這部影片中讓我大開眼界的地方。  （影片連結我會放在限時、或者可以自行搜尋以上標題找到辯論影片。需要注意的是這部影片是全英文的，若看不懂的話可以看我以下的懶人包）  ————————  Peterson 是加拿大人，多倫多大學心理學教授兼臨床心理學家。  他出名的原因是因為，當時加拿大在推動一條有關性別身份和性別表達的法案，其法案內容禁止以不當的代名詞稱呼跨性別人士以及歧視他人的性別表達。  而Peterson認為這個法案是對於言論自由與良心自由的嚴重壓迫，因此開始大聲疾呼呼籲大家反對這個法案。  而在他推出新書之時，乘新書出版之便、他獲邀到英國電視節目Channel 4 news與 Cathy Newman聊天對談。 （這個Newman是有名的女權主義者、也是一個極度左派思想的人）   以下擷取這部辯論影片的對話（引用立場新聞的翻譯）  - - - - - - - - - -   🙎🏼‍♀️Newman： … 百分之九的薪酬差距，這是男女性時薪中位數的差距。是確實存在的。  🙎🏼Peterson：對。但這是由多個原因引起的。其中兩個是性別，但不是唯一的原因。如果你是一位稱職的社會科學家，你永遠不會只做單變量分析 (univariate analysis)。你指女性整體而言比男性薪酬低。Okay。那就將此分拆為年齡、職業、與趣和性別分析。  🙎🏼‍♀️Newman：但你的意思是，基本上，女性登不登到上領導地位並不重要，因為這正是令薪酬差異傾側的原因，是不是？你的意思是這只是生活中的現實，女性不必要去爭取最高層位。  🙎🏼Peterson：不是，我不是說這不重要。我是說這是出於多個原因。  🙎🏼‍♀️Newman：對，但為甚麼女性要忍受這些原因？   🤦🏼‍♂️Peterson：我不是說她們要忍受！我的意思是男女薪酬有差異只基於性別的說法是錯的。而且的確為錯誤。 完全沒有懸念。現時（就薪酬差距）已有多變量分析 (multivariate analysis)   - - - - - - - - - -   最精彩的地方來了， 辯論的後面， Newman問出了一個問題：  “Why should your right to freedom of speech trump a trans-person’s right not to be offended?” (為什麼你言論自由的權利能凌駕在跨性別人士不被傷害的權利呢？)  然後Peterson說出了整場對談中最發人省思的一句話：   “Because..., in order to be able to think, you have to risk being offensive.” (為了能真正地「思考」，我們必須冒著得罪他人的風險。)   Peterson繼續接著說， 「你似乎都肯冒著得罪我的風險追求真相。那你又憑甚麼這樣做？這對我而言也是不太舒服。但我接受。」  語畢，Newman正要發動新一輪攻勢，但話到嘴邊，卻說不出一個字來。Newman完全無言以對，在思考一輪後，她只能說：「You got me there。」  ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿  當Peterson被攻擊成「男性沙文主義者」的同時， 有多少人能去想到說， 究竟他所謂的對於「思考」的定義，又是什麼意義？  對我來說， Peterson帶給我最大的啟發就是， 「#不要害怕自己的想法與大多數人不同」  我的理解是， 這就是一種對於任何想法要有「#懷疑精神」的體現。  如果要真正的思考， 那我們最不能做的事情就是隨波逐流。 大多數人覺得對的事情不一定是對的 而且重點不是事情的對或錯， 重點是對於一件事情的「多方面向思考」。   套用到我們學習上面的話， 當老師說出了什麼想法時， 我們如果要做出真正的思考時， 我們最應該做的就是 「#擁有懷疑精神」以及「#別怕冒犯到人」。   老師說的解法難道只能有這一種嗎？ 老師的說法合理嗎？是不是有不嚴謹的地方？ 有更完整的說法嗎？只能照著他的方法做嗎？   每當我上完一堂課後， 我都會先假設老師說的是錯的、或者是片面的， 下課後我會去查更多資料、更多資訊 我會朝著去反駁老師說的想法去尋找資料和知識。   也正是因為有這個懷疑的精神 我不會僅僅只滿足於課堂上吸收到的內容 也更有動力去吸收更多不一樣的知識、 以及更多面向的想法吸收。 也正是有更多的知識與不一樣的想法， 才能做到更有意義的思考。

越來越覺得，在資本主義裡面生存，要做得大事業，必須懂得談判的道理。說到談判，就沒有人比特朗普出名。 這本書書名是寫給窮人的，和書裡面的內容沒有什麼關係。他就是分享自己的人生哲學，還有為自己賣賣廣告。但他和約翰遜一樣，很明白，在這個社會，真正的對手，不是聰明人，而是愚昧的大眾。那麼這裡面的道理，全部從他們而發： 1. 你不跟人家說你成功，沒有人知道。所以你不說，人家以為你行行做不好 - 其實行行每個月6位數？那麼你得炫耀。 2. 做事業不為錢，為的是夢想 3. 保持簡短、快速、直接 4. 找你信任的團隊，不同的組合 5. 要始終保持警惕，維持momentum 6. 沒有熱情的工作別做。做你愛的會讓你成為贏家。要把熱情變為利潤 7. 每天的目標只是比之前一天知道更多。每天需要時間擴大視野 8. 想，就想大點。活，就活大點。 9. 只是跟隨興趣和直覺就夠了，不需要跟潮流 10. 看人的時候，靠直覺 11. 小心翼翼不代表悲觀。正面但維持現實核實就好。容易負面？這是你自卑的問題。生命中的挫折，就只是挫折而已。保持正面和紀律，就會關關過。盲目信念是OK的 12. 槍在人手上但扳手在你那裡。你不開槍，就沒有爭執。 13. 自負沒問題。自負給人目標、生命力 14. 你是你，別比較，你不是要做誰 15. 每天三小時靜修時間 16. 跟隨你自己的尺，即使你不備受歡迎 17. 最好的談判者會隨著對手而調整你到底言行舉止。這是為什麼我不同意太多保險業的「訓練」的原因。我不接受任何公式化處事方式 18. 有新資訊，就向新方向走，無論多麼突然 19. 當有人攻擊你的時候，用最猛烈攻勢反擊。如果能瞬間忘記的話，確實省時間力氣。有人攻擊你是因為你夠有趣有份量，這是對你的恭維。但如果確實在意，就要反擊了。保持這個道理，周圍的人會學會尊重你。但不是全世界去攻擊。20-25%的人就夠了。但絕對不會全世界都是你的朋友 20. 午飯太浪費時間。15分鐘就夠 21. 有時候，提醒對方「你知道你在和誰談話嗎？」就足夠讓對方敬畏三分了 22. 沒有固定方程式去做各種決定 - 每個情況都是獨一無二的。每次的判斷方式都可以是獨特的。作決定的時候一定是克制的 23. 找團隊，看四個條件：讓所有人舒服容易相處的人格、市井又讀得書的腦袋、能夠有想像力不符合預測的創造力以及信任忠誠度 24. 人生目的是達致有重要性的成功，就是說能夠在社會達到一個有影響力的位置。 我沒有學到什麼新的，反而是覺得自己和特朗普在很多價值觀上不謀而合。 #特朗普 #donaldtrump #howtogetrich #作哥哥閱讀報告

區議會選舉塵埃落定，結果自然令人鼓舞，但也值得憂慮。選舉不應成為消耗民氣的工具，香港走到這一步，已是能否返回「真・一國兩制」初心、抵抗「全面管治權」的關鍵時刻，要是民間忘記了「五大訴求」，即功虧一貴。如何利用選後資源做到「和勇共同體」、配合國際線三線合一，早前不少朋友已有建議，例如新當選的區議員每人捐出薪金的五千元，協助前線朋友遇上的難關，即是其中例子，不贅。不成功不散水，政府若持續拖延則必須予以壓力，不要因應區選成敗而忘掉初心，這已是民間共識。 但與此同時，「和勇共同體」假如利用區議會資源建立，卻又會帶來另一挑戰。這批388位新當選的非建制派區議員，大多數十分年輕、沒有太多社區服務經驗，此刻又有義務聘請同樣沒有社區經驗的前線手足、其他青年，他們的強項在於改革區議會政治、釋放應有的地區潛能、打破昔日建制派壟斷地區的種種陋習，但在落地層面和昔日的區議員相比，卻容易出現落差。 理論是一回事，現實是另一回事，區議會改革未成功前，街坊始終對舊式服務有一定期望，加上建制派的蛇齋餅粽攻勢不會停，稍一不慎，四年後就會大敗，就像2003年之後的2007年區選那樣，屆時恐怕所有潛能也會輸掉，而且這次不同2007年，北京各種「全面管治」、「一國兩制3.0」方案已付諸實行，屆時各種高壓只會出現得更迅速。 怎樣避免這困境？這裏有另一個基金的構想。 我們先假定，假如這388個「黃區」，除了政府提供經費聘請的議員助理以外，另外還有每月額外二萬元，聘請另一名社區幹事，專門統籌真正落地的社區事務，則新當選議員就有資源兵分兩路，同時聘請前線或其他戰線手足、與及社區事務專才，既能拓展政治戰線，顧全運動倫理和士氣，又能兼顧社區服務。 那錢從何來？這次投票的和理非甚多，他們有經驗、有資源、有人脈、有國際視野、有心有力，而且絕不局限在年輕群組，都希望以自己的方式持續支持運動，貢獻香港。每月$20,000 x 388，總數是$7,760,000，一年不足一億，這就是match fund的基本概念。以香港和理非的財力，眾籌這個數目，等同於每名投了這批議員的選民（超過167萬人），平均每人每年捐出$55，也等同於二十個國際頭版廣告，只要統籌得宜，並非不可能，我們姑且當這是「和理非後援基金」。 對一些相對後方的和理非而言，要捐款直接支持前線，始終有一定心理關口；但支援新當選「黃營」議員鞏固地區服務，讓大家共同認同的理念植根社區，卻不會有任何猶豫。假如一批在社會有公信力、但並非議會政治直接stakeholders的素人賢達牽頭，先眾籌一年經費，看成效第二年再籌，到了這批議員正式上任時，說不定額外資源已經大致可用。 錢，還不是最重要的。 正如前特首梁振英先生批示，錢對建制派從不是問題（「錢，好商量」），就是這次大敗，往後依然其來自有方。「黃營」最寶貴的並非單是金錢，而是技能和視野。不少經驗、人脈豐富的前輩，其實很願意友誼價、甚至無償工作，只要工作有真正意義，因此這名以額外資源聘請的社區幹事，可以考慮聘請退休高官和公務員、退休社工、退休醫護人員、退休管理人員、退休教授等高端人才。他們人生經驗豐富，懂得如何和街坊、長者溝通，本來有錢也請不到，但在這大氣候賦予了額外意義，都會願意出山。 這批人才下海的潛在功能，還有很多。例如他們可能真的能帶領團隊，建立「黃色老人院」、「黃色服務社」，把價值觀植入社區服務之內，只要深耕細作，對鞏固未來票源、打破建制派對「老人院票」的壟斷，大有幫助，這是結構性杜絕「掌心雷」的唯一王道。 而且新當選的區議員，未有經驗申請林林種種的政府經費（這從來是建制獲派大量資源的暗黑遊戲），其深黃背景申請經費時，也可能在未來遇到政府某些部門阻撓；但假如他們辦事處都有一個「淺黃—中間—淺藍」光譜的資深專業人士坐鎮，用他們的知識、人脈和track record，申請不同經費，跟足政府官僚主義的遊戲規則，當局很難不依法批核。這又是一大批可用資源，足以根本扭轉建制派的壟斷。 假如上述方案原則上可探索，管理可以很簡單：找十名認同運動、但不捲入各門各派內鬥的社會賢達牽頭眾籌，成立一個基金會，除了籌款（黃營投票者每年每人$55），同時也負責招募一個符合上述標準的資深人才網絡。這十人就是基金會理事，負責提供資源和人才，所有區議員都可以申請一名社區幹事；為了社區發展，只要願意簽署約章共同爭取「五大訴求」、「光復香港」的藍區區議員，自然也可以申請。 然後基金會訂下最簡單的KPI，一年後評核成效，逐年續批；這也是對區議員提供一些公開透明的監督，避免要是他們的工作真的出了問題，在四年後才全面被選票懲罰，那時候被懲罰的就不只是他們本身，而是整個香港了。 以上想法相當初步、並不成熟，理應集思廣益，但有心人也要坐言起行。禍兮福所倚、福兮禍所伏，選舉只是整個還原「真・一國兩制」運動持久戰的小插曲，漫漫長路，豈能鬆懈？ 蘋果日報，2019年11月28日 #hk #區議會選舉 #和理非 #基金 #眾籌 #election