「部屋の同志運動感觸、掌聲、受傷，與教會我的事」
#睡不著感觸很深
#希望同志運動的終點是照顧到每個人

#748施行法 的出場，對我來說是同志運動終於到達了下一個里程碑，在這幾年的同志運動，說實在，我認為自己沒有真的參與其中，也沒有出什麼力。

這幾年的婚姻平權運動，有一半時間我在澳門，有一半時間在台灣，有上街遊行過，有參加過NGO的活動，但更多的時間我只是躲在鍵盤，寫下一篇篇的文章、衛教、論說，用我擅長的方法去帶來一點點的力量；其實就是「鍵盤戰士」。

以前的我，是凡事必爭的人，據理力爭是我一直以來的風格，提出論點、搜集論據、總結論證到滴水不漏，但這幾年的同志運動，改變了我這一貫風格。

在這場婚姻平權中，其實我被罵了很多，被很多人罵過，反同的漫罵讓人一笑而過，而挺同的指責反而讓人觸目驚心，一段文字的不同見解，也可以帶來很多指責，不夠精準的文字，同樣帶來指責，對我來說，這是讓我感到畏懼的；特別記得有一次，有挺同的人問到對憲法的見解，被很多其他的挺同人士指責，認為他既然不了解就沒有資格挺同。我在聲援他的同時，被指責不需要照顧無知者的感受，也被罵是巨嬰。

我心裡不禁一寒，為何支持一個信念變成需要資格？為何需要顧及別人感受就成為巨嬰？

自那次起，我每當拿起鍵盤，仿佛拿著武器，我總是時刻提醒自己，不一定要據理力爭，特別是同陣營的人。

我不停反芻思考，為什麼有所謂「無知的人」，那無知的人真的讓人憤怒嗎？我一直思考為什麼。但隨著在同志運動中遇到越來越的人，我才想到心理學提到每個人的心理資源是有限的。

有人可能忙工作糊口都來不及，但他願意支持同志，而他對同志不了解，這叫無知嗎？

有人可能有家庭有子女已經是40歲的媽媽，但她願意支持同志，但在她的時空當中根本沒有性平教育，不知道什麼是憲法，那叫無知嗎？

有人可能是房地產年青異性戀業務，在他的周遭沒有半個同性戀，他不了解同志的難處，但他願意支持，那叫無知嗎？

有人可能自己是同志，但一直以來都在深櫃，沒有接觸過同志社群，沒有法律概念，那叫無知嗎？

我們似乎是比較不無知的一方，不是我們比較強，只是我們比較幸運罷了，有更多的機會、時間、資源去成為一個不無知的人。

到今天跨國同志的朋友，有不同的人問了我很多問題，有些是我知道的、有些是我不懂的、有些是我以為每個同志都懂的，但我希望是可以顧及到對方的感受輕柔地回應，就算對方跟自己的想法不一樣也好。

同志運動不會因為一個「全知者」而成功，我們走到這一步是因為讓很多「無知者」知道更多，而他們願意跟我們走在一起；以前大學時我很尊重的林麗珊教授，因為她的「婦女研究」讓我學到性別平等的知識，女權運動一直都是照顧弱勢的運動，而同志運動其實是女權運動的延伸，那我們如何不照顧比我們掌握更少資源的人？不管是知識上、時間上、機會上。

檢討很重要，但我們不清算，不指責；檢討不是為了發現誰錯，而是找出更好的方法下次做得更好。

希望我們大家可以一起一直走下去，走到同志運動照顧到每一個人為止。

「部屋の同志運動感觸、掌聲、受傷，與教會我的事」
#睡不著感觸很深
#希望同志運動的終點是照顧到每個人

#748施行法 的出場，對我來說是同志運動終於到達了下一個里程碑，在這幾年的同志運動，說實在，我認為自己沒有真的參與其中，也沒有出什麼力。

這幾年的婚姻平權運動，有一半時間我在澳門，有一半時間在台灣，有上街遊行過，有參加過NGO的活動，但更多的時間我只是躲在鍵盤，寫下一篇篇的文章、衛教、論說，用我擅長的方法去帶來一點點的力量；其實就是「鍵盤戰士」。

以前的我，是凡事必爭的人，據理力爭是我一直以來的風格，提出論點、搜集論據、總結論證到滴水不漏，但這幾年的同志運動，改變了我這一貫風格。

在這場婚姻平權中，其實我被罵了很多，被很多人罵過，反同的漫罵讓人一笑而過，而挺同的指責反而讓人觸目驚心，一段文字的不同見解，也可以帶來很多指責，不夠精準的文字，同樣帶來指責，對我來說，這是讓我感到畏懼的；特別記得有一次，有挺同的人問到對憲法的見解，被很多其他的挺同人士指責，認為他既然不了解就沒有資格挺同。我在聲援他的同時，被指責不需要照顧無知者的感受，也被罵是巨嬰。

我心裡不禁一寒，為何支持一個信念變成需要資格？為何需要顧及別人感受就成為巨嬰？

自那次起，我每當拿起鍵盤，仿佛拿著武器，我總是時刻提醒自己，不一定要據理力爭，特別是同陣營的人。

我不停反芻思考，為什麼有所謂「無知的人」，那無知的人真的讓人憤怒嗎？我一直思考為什麼。但隨著在同志運動中遇到越來越的人，我才想到心理學提到每個人的心理資源是有限的。

有人可能忙工作糊口都來不及，但他願意支持同志，而他對同志不了解，這叫無知嗎？

有人可能有家庭有子女已經是40歲的媽媽，但她願意支持同志，但在她的時空當中根本沒有性平教育，不知道什麼是憲法，那叫無知嗎？

有人可能是房地產年青異性戀業務，在他的周遭沒有半個同性戀，他不了解同志的難處，但他願意支持，那叫無知嗎？

有人可能自己是同志，但一直以來都在深櫃，沒有接觸過同志社群，沒有法律概念，那叫無知嗎？

我們似乎是比較不無知的一方，不是我們比較強，只是我們比較幸運罷了，有更多的機會、時間、資源去成為一個不無知的人。

到今天跨國同志的朋友，有不同的人問了我很多問題，有些是我知道的、有些是我不懂的、有些是我以為每個同志都懂的，但我希望是可以顧及到對方的感受輕柔地回應，就算對方跟自己的想法不一樣也好。

同志運動不會因為一個「全知者」而成功，我們走到這一步是因為讓很多「無知者」知道更多，而他們願意跟我們走在一起；以前大學時我很尊重的林麗珊教授，因為她的「婦女研究」讓我學到性別平等的知識，女權運動一直都是照顧弱勢的運動，而同志運動其實是女權運動的延伸，那我們如何不照顧比我們掌握更少資源的人？不管是知識上、時間上、機會上。

檢討很重要，但我們不清算，不指責；檢討不是為了發現誰錯，而是找出更好的方法下次做得更好。

希望我們大家可以一起一直走下去，走到同志運動照顧到每一個人為止。

騎象人與大笨象（下）

文：薯伯伯

上文提到不少人解讀事物的「起因」時，往往把因果關係倒轉。我們看到「因果」，一廂情願地以為是先有因，再有果，但更多的情形，卻是先有果，才有因。對世事的分析，往往是先有情緒上的決定，再假裝以理智去填補空白。

美國社會心理科學家 Jonathan Haidt 在其著作《The Righteous Mind》中提到，人的大腦思維分為大笨象與騎象人，大笨象代表情緒，騎象人代表理性。按體積而言，思維往往是由情緒大象作主導。有時兩個自以為理性的人，傾盡全力去游說對方，把自己最具分析意義的論據無私地奉獻出來，卻發覺只是對牛彈琴。

有些人對極權政府的打壓一直不以為然，甚至幸災樂禍，怎料自己的利益受損，一下子就改變立場。例如本來是支持政府強勢打壓「釘子戶」，覺得被迫遷戶只是「阻住地球轉」，怎料到了自家房子被強行拆遷時，才醒覺並轉變為反對的一方。有些人訕笑這類人最關心的只是自身利益，看到權益受損，才知道捍衛權益的重要。但以情緒大象的理解去看，正正因為當時人的利益受損，才會觸碰到其情緒大象，而大象又是多數人思維的真正主導，所以其立場也就由一邊走到截然不同的另一邊。

明白這個道理就好了，因為要反駁對方的謬誤，先決要做的，不是以理服人，而是打動對方的情緒大象。羅素曾經說過：「對倫理的問題，無法做科學的辯護。」（注一）所以千萬不要一廂情願地以理服人，除非對方早就認同你的看法。

那麼如何移動對方大象呢？方法很多，這類提供一個方向——就是把話說到盡，讓對方都震驚。

例如以色列及巴勒斯坦的衝突不斷，有以色列猶太人認為應該對巴勒斯坦人作更多打壓，觀點甚為偏激。跟這些人探討政治上的暴力會導致更多民間的暴力，似乎效果甚微，反而有另一個更佳的方法去改變其極端想法，就是提供更為荒謬的觀點去衝擊他們原有的思路。

有研究機構拍攝宣傳片段，片中播放不少以軍照片，背景播放著岩士唐的《多麼美好的世界》（What a Wonderful World），片尾卻出現了這句似是而非的支持以軍鎮壓的宣傳口號：「為了感受道德，我們需要衝突。」這等宣傳語句的含意頗為極端，本來思想極端的人，看完這類廣告，反而會弱化其極端的思想（有關研究，請看「注二」的連結）。這些人的思想轉變，從來沒有單一原因，也許是因為問題能讓當事人思考本身的信仰價值，但更有可能，是因為極端的言論，往往讓當時人的情緒大象受到牽引，進而走向較為溫和或甚至相反的方向。

又例如波蘭詩人、諾貝爾文學獎得主米沃什（Czesław Miłosz）所說那樣，他對蘇聯極權無比藐視，但既然身邊的人硬要說蘇聯是最偉大的，他讓那些人沒法挑剔的做法就是，每說一句話，都稱讚一下俄羅斯的偉大成就，腋下隨時夾著一本俄羅斯雜誌或書籍，嘴裡時時哼著俄羅斯歌曲，在俄羅斯藝術家演出時，報以熱烈的掌聲。總之把事情做得過之而無不及，讓想找他麻煩的人，心裡都覺得「有冇咁誇張」的念頭。

再舉另一例子，恐同人士對同志平權運動的看法，說穿了，往往先是情緒做主導，再用感覺去反對，但這樣顯得太不理性，所以必須列出一堆所謂原因。常見的理由，不外乎就是：小孩需要同時有父母、婚姻的神聖因同志婚姻而受到侵害、《聖經》指同性愛有罪、同志家庭把小孩也撫養成為同志，又或是說甚麼不反對同志性取向卻反對同性性行為。這些論據雖然荒謬可笑，並且在恐同組織及教會裡廣泛傳揚，但與其逐一反駁，不如用上更為極端的聲音去蓋過本來就極端的意見。

有恐同組織（注三）要求公共圖書館把十本涉及同志題材的兒童書籍下架，而康文署一方又居然真的把相關館藏放在閉架，不作公開展示。這種做法，讓人摸不著頭腦。聲援者其中一個做法，當然是直接向署方投訴，但始終有理說不清，更不知道這次是誰人下的聖旨，能夠僭越圖書館內部的決定。那麼另一個或者可行的對抗做法，是向社會表達更為極端的觀點，讓大眾明白這類觀點膠得無可再膠，讓其情緒大象做回主導。不妨裝作膠人，指出既然涉及同志題材的兒童書籍可以閉架，那就應該同時把貝多芬和柴可夫斯基的作品閉架，尤其是莫扎特的歌劇，諸如《唐·喬凡尼》、《費加洛的婚禮》或《狄托王的仁慈》。當然也要反對公開展示《紅樓夢》，就算是兒童版本也一律要拒之門外。

若然對方以宗教之名去捍衛自己歧視必人的權利，把自己營造得像個受害者一樣，你就應該加以讚同，並勸喻對方多做有益公德的事情，即推動立法，禁止離婚以及禁止沒有子女的婚姻，至於原因嘛，不用細說，只需聲稱是《聖經》寫明的，又或是說是耶穌的教晦便可以了。如果對方多番強調《聖經》的解讀，那你也可以用上過時的演釋，把擁護奴隸制，捍衛歧視黑人的權利，都歸結於迦南的詛咒或是該隱的印記，並要站在道德高地，進而推論其宗教的「合理性」。

我們往往一廂情願以為大家都是理性的動物，高估自己可以以理服人，誰不知原來不用理會觀點有多荒謬，只用尋找最荒謬、最極端、最能打擊對方情緒大象的言論，去填塞對方的胃口，這便足夠了。

注一：羅素這句話，我是從王小波的《一隻特立獨行的豬》讀來的，出自北京十月文藝出版社的2017年版本的〈自序〉，而這篇〈自序〉，最初應該是出李銀河為其所編選的《思維的樂趣》。

注二：參看 Dan Ariely 的《華爾街日報》專欄：https://goo.gl/pRrDAQ 。該研究報告出自：Paradoxical thinking as a new avenue of intervention to promote peace by Boaz Hameiri 等人：https://goo.gl/gsvnrE 。該廣告：https://goo.gl/iQh53S

注三：恐同組織的成員有個很奇怪的習慣，就是經常強調自己不是恐同或反同，而是「捍衛自己的人權、自由、社會公義」，所以我也是本著人權自由社會公義的原則，稱這些組織為恐同組織。

———

照片：在尼泊爾中部的帕他普（Bhaktapur）古城，到處也有大象的雕塑，攝於 2010 年 11 月 11 日。

———

多謝閱讀此文！

如果喜歡我寫的文章，請踴躍按 Share 跟人分享，讓更多人看到故事，把想法分享出去，同時誠邀各位留言分享意見！

更多文章，請看薯伯伯的博客及臉書： http://pazu.me/ & http://fb.com/pazukong

更多照片，請看薯伯伯的 Instagram：http://instagram.com/pazu

如果這樣還不能滿足你的閱讀慾望，那麼現在是好時候了，因為薯伯伯的新書《西藏西人西事》（白卷出版社，2018年5月出版），已經在香港各大書店陸續發售！有關詳情，請看：https://goo.gl/Zjbftq