為什麼這篇支付連詐騙鄉民發文收入到精華區：因為在支付連詐騙這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者jacob8910 (貓屁眼)看板e-seller標題[問題] 露天拍賣的三方詐騙？時間Wed ...
支付連詐騙 在 腦洞大開｜商業時事X 議題分析 Instagram 的最佳解答
2021-09-10 21:53:35
【8/30-9/5 腦洞一週商業大事】#腦洞商業時事 #9月⠀ ⠀ ❶ 韓國通過 App Store 支付法⠀ ⠀ 韓國在上周二通過了全世界第一個禁止 Google 和 Apple 壟斷應用程序商城的法案，迫使 Google 和 Apple 在韓國必須開放 app 的開發者可以繞過 Google...
剛剛無聊去看了露天的討論區
http://forum.ruten.com.tw/replylist.php?article=8343706
這篇文章提到的 關於三角詐騙的問題
如果萬一不幸被騙了
那不就真的賠上了商品 還要賠錢給匯款人？
因為最近賣場想要開始賣一些高單價的相機還有家電
所以蠻關心這個的...
裡面艾芮卡 erica800901 思路蠻清晰的
但是好像沒什麼人理解他的重點
不過我好想知道答案阿！
有鄉民知道相關配套嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.96.194.113
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/e-seller/M.1460520742.A.735.html
推 NexTime: 第三方支付防詐騙是防賣家騙買家 對買家騙賣家意義不大 04/13 12:16
推 NexTime: 頂多就保護帳戶不被凍結 但錢還是有大機率要還被騙者 04/13 12:19
→ jacob8910: 那不就賠了貨品又要賠錢... 中柱賠雙倍的概念嗎? 04/13 12:20
推 NexTime: 你用自己的金融帳戶 也有遇到三方詐騙的風險呀... 04/13 12:22
→ jacob8910: 那有沒有方法可以避免呢？ 04/13 12:23
推 NanHsian: 看完了，只覺得艾瑞卡戰力真的滿點XDDD 04/13 12:25
推 NexTime: 有方法也不是這裡討論說了算 正如裡頭說的露天只收錢 04/13 12:26
→ NexTime: 有糾紛爭議 是買家賣家自己的事.... 04/13 12:26
推 NanHsian: 很像我大學時法律系學長在辯論 XD 一整個思路清晰 辯答 04/13 12:28
→ NanHsian: 無礙 04/13 12:28
推 NexTime: 我倒是覺得他的論點一開始就有問題... 04/13 12:29
→ NexTime: 首先支付連是保障買家用的 他預設立場也保護賣家 04/13 12:30
→ jacob8910: 那看來是沒方法了呀... 只能多燒香了 04/13 12:31
→ NexTime: 第二 他論點太針對支付連 三方詐騙有無支付連都能騙 04/13 12:31
→ NexTime: 他內文的 "甚至更慘，因為詐騙集團連準...." 04/13 12:33
→ NexTime: 其實沒有更慘 至少帳戶不會被凍結 真要說保護賣家 04/13 12:34
→ NexTime: 大概就保護這點 04/13 12:34
推 NanHsian: 噢噢，看來我是誤會支付連了。我也以為會保護賣家XD 04/13 12:37
推 tcytc: 也沒有誰保護誰，他是公正第三人的立場，只要雙方都履約， 04/13 12:42
→ tcytc: 賣家一定可以拿錢，買家一定可以拿到商品 04/13 12:43
推 generally: 你可以用面交方式 04/13 12:45
推 NexTime: 現在的問題是賣家被三方詐騙 賣家出了貨 假買家拿到商品 04/13 12:46
→ NexTime: 但賣家拿不到錢(但其實這跟支付連真的沒什麼關係) 04/13 12:46
推 tcytc: 如果買家可以舉證沒拿貨，那責任就在送貨人身上了啊 04/13 13:19
→ m0806449: 想太多 04/13 13:25
→ m0806449: 我最近剛處理一個支付連的問題帳單 04/13 13:25
→ m0806449: 賣家只要在第一時間(過午夜12點)把錢轉走 04/13 13:25
→ m0806449: 支付連就會告訴你無法退款 請買家自行與賣家協商 04/13 13:26
→ m0806449: 以其他方式退款 04/13 13:26
→ m0806449: 結論是: 支付連根本甚麼事都推得一乾二淨 04/13 13:26
→ jacob8910: 樓上可否詳細敘述@_@ 好奇! 04/13 13:28
→ m0806449: 但我還是覺得 透過支付連收款 好處多於壞處 04/13 13:29
→ m0806449: 沒有那些反對者想得那麼糟糕 04/13 13:29
→ m0806449: 哪裡不詳細了? 支付連的e-mail就是這樣寫而已 04/13 13:30
→ m0806449: (看他有多混啦~~~) 04/13 13:30
→ m0806449: 如果以我碰過的第三方詐騙 04/13 13:34
→ m0806449: 根據我的經驗 所謂'衍生管制帳戶' (看我多專業) 04/13 13:35
→ m0806449: 是銀行內部會控管他認為'有關連'的帳戶 04/13 13:35
→ m0806449: 所以買家去報案 銀行也只能鎖到支付連的虛擬帳戶 04/13 13:36
→ m0806449: 根本不會牽連到(受害)賣家的帳戶 04/13 13:36
→ m0806449: 你們是在怕甚麼啦?? 04/13 13:36
→ m0806449: 這怕那也怕 乾脆賣場都收起來 都不要賣 04/13 13:37
→ m0806449: 就甚麼事都沒了 04/13 13:37
推 declare: 樓上怎麼了? 04/13 13:53
→ m0806449: 以過來人的經驗 告訴大家第三方詐騙沒那麼可怕 04/13 13:55
→ m0806449: 不用道聽塗說 自己嚇自己 04/13 13:55
→ m0806449: 如果覺得我說的都是屁 請樓主把我的推文都刪掉 04/13 13:56
→ m0806449: 我沒意見 04/13 13:56
→ tiiyuway: 謝謝樓上的分享 04/13 14:57
推 clockwise: 老實說我覺得要賣家賠商品又賠貨款根本不合理，而且法 04/13 15:15
→ clockwise: 律上的依據是什麼？ 賣家和第三方根本沒有契約關係也無 04/13 15:15
→ clockwise: 詐騙故意，要主張民事或刑事關係都很難吧？ 04/13 15:15
→ clockwise: 法律上真的有賣家不退第三方貨款而民事或刑事案件判決 04/13 15:19
→ clockwise: 敗訴確定嗎？ 不只是單純被告而已唷 04/13 15:19
推 NexTime: 實務上就是追帳戶 但前陣子聽過賣家免先償付的判決 04/13 15:51
推 mecca: 支付連就是想要收錢賺利息而已 04/13 18:55
推 ll000000: 用支付連不會凍結到賣家的私人帳戶 04/13 23:59