最近有一種說法，指蔣經國總統晚年推動政經改革是出於情勢所迫、政躬違和與子嗣不賢，我深感詫異。謹以擔任經國先生秘書6年多的經驗，從「解除臺灣戒嚴」、「開放大陸探親」、「國會全面改選」這三個面向，分享我的觀察。

臺灣從1949年宣布戒嚴，到1987年解嚴，前後38年。1985年，前美軍顧問團團長、經國先生的好友戚烈拉（Richard G. Ciccolella）將軍來函，建議解除臺灣戒嚴，因為戒嚴在西方是國家遭遇危急情勢時才採取的措施，臺灣並沒到那種程度，何不解除戒嚴，丟掉這個有損國家形象的大包袱？不久，經國先生找我去問：「戒嚴」這個字的英文是什麼？我說是martial law，他要我查報西方社會對戒嚴的看法。我查了大英、大美百科全書，以及布萊克法律辭典、韋氏大辭典等書後回報他，martial law在英文的意思是military control（軍事管制）或no law at all（無法無天），他聽了不以為然地說：「臺灣哪有軍事管制，也沒有無法無天啊！」

一年後，1986年10月7日，經國先生接見美國華盛頓郵報發行人葛蘭姆（Katherine Graham）女士，被問到戒嚴時主動表示：「我國將在制定國家安全法令後解除戒嚴並開放組黨。」當時在現場擔任翻譯的我，彷彿遭電流通過般震撼，心想臺灣的歷史將就此改寫了。印象所及，當時包括駐美代表錢復、旅美教授丘宏達在內的有識之士，也曾作出同樣建議。

1987年3月下旬，經國先生突然問我：「英九，最近有沒有什麼特別的事情？」我說，這一個月來，有一群老兵在西門町遊行請願，希望回大陸探親；事實上，這兩年已有上名萬老兵偷偷從香港入境大陸探親了。當時，立委趙少康、洪昭男、李勝峰也在立法院聯合質詢，建議開放大陸探親。經國先生說，這事我已經交代張（祖詒）副秘書長了，你去看他。

張副秘書長告訴我，經國先生已決定開放大陸探親，要我草擬方案呈報，原則上透過紅十字會經香港進行。經連串修正核報，該方案於當年11月2日實施。經國先生這個石破天驚的決定，尊重了民意，照顧了老兵，也改變了兩岸關係。

1987年11月底，經國先生突然要我到七海寓所見面，那時已病得不輕的他躺在床上，問我國會改選案的進度，我說進度卡在有些國大代表主張設立「大陸代表制」以延續中華民國法統。他問我，政府當年遷臺，有沒有宣布我們在這裡還是代表全中國？我說似乎沒有發表過這類聲明，他要我再去查一查。一週後我再赴七海寓所向他回報，政府從成都遷到臺北，並沒有發佈任何相關聲明；經國先生就說，其實只要是根據《中華民國憲法》選出的代表，當然就代表中華民國法統，不需要再設「大陸代表制」。我聽了心中一寬，輕鬆無比，走出七海寓所，抬頭望見滿天星斗，由衷敬佩經國先生的英明與睿智。因為我也不認為國會該設立大陸代表，這種代表如何在臺灣選出，又如何能代表大陸呢？既不合理，也行不通。經國先生的這項決定，排除了國會全面改選的主要障礙，讓臺灣的政治民主化，再向前邁進一大步。

經國先生從善如流，擇善固執，我從未有他是「被迫改革」的印象。經國先生最令我敬佩的，就是他出身威權體制，卻能親手終結威權體制，為國家人民留下可大可久的民主根基，值得國人永遠追思懷念。

「擇善」不難，「固執」則需要勇氣

因應馬總統「遵守兒童權利公約」的呼籲，行政院昨天說：
「陸委會早有依個案可專案審查的規定：若為未成年子女，且在中國大陸親人無能力照顧，且父母皆在臺者，允許向內政部移民署專案申請，經專案審查，再決定准駁。」

早上我很高興，特別寫了文章，肯定行政院的從善如流，
沒想到下午行政院又一百八十度的大轉彎，說「專案審查防疫期間暫停」。

這，是那招？

昨天行政院信誓旦旦：「因為有專案審查，所以跟兒童權利公約禁止的『使兒童與父母分離』情節大不相同」；那麼今天「暫停」專案審查，不就自己證明，正在違反兒童權利公約？

我們都先是人，然後才有政黨與職位的差別。聯合國的「兒童權利公約」，不僅是普世的人權標準，也已經在台灣國內法化，是政府必須遵守的法律規定。

而現在，難道「暫時」的違反人權規定，就可以被允許嗎？

「擇善固執」，對於政治人物來說，「擇善」並不困難，因為道理就是在那邊，「固執」則需要勇氣。

民進黨不是沒有良心發現的時候，2月11日的陸委會開放，昨天的行政院鬆口，那都是民進黨選擇「善良」的時刻。但很遺憾的，一遇到反中網友的壓力，卻少了一點「堅持」的風骨。

我們一向自詡台灣的「人權立國」，今天之後，還能夠嗎？

「擇善」不難，「固執」則需要勇氣

因應馬總統「遵守兒童權利公約」的呼籲，行政院昨天說：
「陸委會早有依個案可專案審查的規定：若為未成年子女，且在中國大陸親人無能力照顧，且父母皆在臺者，允許向內政部移民署專案申請，經專案審查，再決定准駁。」

早上我很高興，特別寫了文章，肯定行政院的從善如流，
沒想到下午行政院又一百八十度的大轉彎，說「專案審查防疫期間暫停」。

這，是那招？

昨天行政院信誓旦旦：「因為有專案審查，所以跟兒童權利公約禁止的『使兒童與父母分離』情節大不相同」；那麼今天「暫停」專案審查，不就自己證明，正在違反兒童權利公約？

我們都先是人，然後才有政黨與職位的差別。聯合國的「兒童權利公約」，不僅是普世的人權標準，也已經在台灣國內法化，是政府必須遵守的法律規定。

而現在，難道「暫時」的違反人權規定，就可以被允許嗎？

「擇善固執」，對於政治人物來說，「擇善」並不困難，因為道理就是在那邊，「固執」則需要勇氣。

民進黨不是沒有良心發現的時候，2月11日的陸委會開放，昨天的行政院鬆口，那都是民進黨選擇「善良」的時刻。但很遺憾的，一遇到反中網友的壓力，卻少了一點「堅持」的風骨。

我們一向自詡台灣的「人權立國」，今天之後，還能夠嗎？