一隻麻雀誤入人類的房間 ◎孫維民 在搖動的吊燈和灰白的牆壁之間 在灰白的牆壁和窗戶的花紋之間 在窗戶的花紋和舞蹈的灰塵之間 在舞蹈的灰塵和禁錮的天空之間 在禁錮的天空和燦亮的壁飾之間 在燦亮的壁飾和碰撞的聲響之間 在碰撞的聲響和甦醒的恐懼之間 在甦醒的恐懼和微笑的照片之間 在微笑的照片和光束的腐味之間 在光束的腐味和記憶的碎片之間 在記憶的碎片和沉寂的電視之間 在沉寂的電視和遙遠的林木之間 在遙遠的林木和枯死的盆栽之間 在枯死的盆栽和黃昏的槍聲之間 在黃昏的槍聲和損壞的玩具之間 在損壞的玩具和攤開的報紙之間 在攤開的報紙和猩紅的領帶之間 在猩紅的領帶和稻草人的臉之間 在稻草人的臉和凶殺的戰爭之間 在凶殺的戰爭和鍍金的獎牌之間 在鍍金的獎牌和藥瓶和酒杯之間 在藥瓶和酒杯和黑色的褻衣之間 在黑色的褻衣和床單的皺褶之間 在床單的皺褶和格列佛遊記之間 在格列佛遊記和深秋的田野之間 在深秋的田野和地毯的毛髮之間 它撲動著雜亂的，絕望的雙翅 （一九八七・八） ——孫維民，《拜波之塔：孫維民詩集》（台北市：現代詩季刊社，1991.10），頁133-135。 -- ◎作者簡介 孫維民 一九五九年生。輔大英文所碩士、成大外文所博士。曾獲優秀青年詩人獎、臺北文學獎新詩獎、藍星詩刊屈原詩獎、中國時報新詩獎及散文獎、梁實秋文學獎散文獎等。著有詩集《拜波之塔》、《麒麟》、《日子》、《地表上》，散文集《所羅門與百合花》、《格子舖》。 十五歲便開始寫詩，文字內斂簡潔，既具現代感又富含靈性，題材多取自日常生活，看似隨興實則細節與布局嚴謹，質地精純，關注音樂性，在低調淡漠中流露深刻情感和不與世故妥協的純真。 （摘自孫維民，《異形》（新北市：聯合文學，2020.10）作者介紹） -- ◎小編鋼筆人賞析 〈一隻麻雀誤入人類的房間〉（以下簡稱〈人〉）收錄在孫維民第一本詩集《拜波之塔》中，這本詩集收錄孫維民1980-1988年間所書寫的詩。有趣的是，在同一本詩集中，還有一首詩叫做〈一隻麻雀誤入我的房間〉（以下簡稱〈我〉），正好排在這首詩之前，在此先引用全詩： -- 一枝麻雀誤入我的房間 它知道如何進來 卻找不到出去的路——驚慌地 在灰白的牆壁與漆黑的恐懼之間 來回碰撞。我撿起飄落的羽毛 想像它的處境彷彿人類 當他脫離同伴終於迷失 並且掉進野獸，或是魔鬼，的陷阱 它在牆壁和窗玻璃的天空假象之間 來回碰撞。一隻糊塗的麻雀 它應該跟隨同伴 遠離人類的住處—— 或許相互推擠的高樓終於使它 失去了機警與追逐的曠野 它可以飛過城市的上空 飛過公路，汽車，天線，鐵窗 它可以飛過議會，法院，靶場 甚至可以降落在銅像的頭頂 歌唱排泄——不過，進入人類的房間 這是危險的遊戲 致命的錯誤 我檢起飄落的羽毛，聽到 它顫抖的，恐懼的叫聲 絕望如一雙中彈的花鹿 或是游進網罟裏的魚群—— 在越來越瘋狂的碰撞中 我想像它終於了解自己的處境 我想像它終於知道：它，已經掉進 一種可怕的動物，人類，的陷阱 我憐憫地拉開窗子 讓它逃離我的房間 （一九八七・七） ——孫維民，《拜波之塔：孫維民詩集》（台北市：現代詩季刊社，1991.10），頁130-132。 -- 這兩首詩並不是同時發表在同一本詩刊上（〈我〉發表在《中外文學》，而〈人〉發表在《現代詩季刊》），不過有些共通點，首先是他們發表時間點相當接近，位於解嚴前後（解嚴為1987年7月15日）。然而完成於解嚴前的〈我〉和解嚴後的〈人〉在整體氛圍上都相當森嚴，我們大致上可以想像書寫這兩首詩時，詩人的心態仍在某種高壓的政治之中，而這兩首詩以不同的方式來描寫這種高壓。 然而，這兩首詩的敘事者並不同，在〈我〉之中，敘事者我看著掉落羽毛、絕望的麻雀，主體是我，看著客體麻雀並有所感慨，這是較有距離、較疏離的角度。麻雀原本是自由、甚至可以嘲諷各種政治的（它可以停在議會、法院、靶場甚至是銅像的頭頂），然而一旦落入人類的房間，等於踏入陷阱，這幾乎是明白說出，人類塑造了一種能使自由者恐懼的環境（甚至是政治環境），當無法離開時，在其中的主體甚至會感受到面臨死亡的恐懼。 然而，同樣是對人類、政治的惡意的感慨，到〈人〉時，敘事角度變成以麻雀為主體，作者不斷「以在……和……之間」的句法連接兩樣物品，麻雀在無序的空間中慌張地飛翔，而那些物品隱隱指出當代政治的殘酷，這樣的無序也隱隱呼應著，當時人們一旦不小心踏入政治事件時，經常是求助無門而到處碰壁的；更加殘酷的是，麻雀最後只能「撲動著雜亂的，絕望的雙翅」而沒有任何離開的可能。 雖然照詩集給的時間，〈我〉寫於〈人〉之前，甚至是寫於解嚴之前，〈人〉一詩中以秩序顯現出麻雀的慌張與無序，更顯出奇殘酷的本質。即便蔣經國於1987年7月宣布解嚴，但當時人的心理還沒真正解嚴，政治的禁忌猶在生活之中。對當時的人而言，大家都可能是那隻麻雀，一旦踏入陷阱，便再也沒有離開的可能，只能絕望於彼處。 - 美術設計：佳郁 - https://cendalirit.blogspot.com/2021/08/20210822.html #每天為你讀一首詩 #奇怪 #孫維民 #一隻麻雀誤入人類的房間

#我也是看法白才知道：打籃球的時候眼鏡被打下來可以罵人嗎？ —— 2018 年某天下午，湯姓男子在中興大學打籃球，過沒多久，一名李姓男子報隊，但湯男拒絕，李男一氣之下罵了湯男「孬種」、「王八蛋」，湯男也生氣了，回頭往李的額頭上尻下去，李的眼鏡因此噴飛。 後來，雙方互告傷害、公然侮辱、毀損等罪。 —— 在場目擊的證人指出，湯男確實有劇烈的肢體動作導致李男的眼鏡飛出去，而眼鏡也因此刮壞了，湯男被法院判決成立傷害及毀損等罪。 李男後來辯稱，他沒有罵「孬種」、「王八蛋」，但他又在檢察官訊問和法院審判時自爆，他額頭被尻了以後，眼鏡噴飛出去，他當下就順口罵了一句「Son of bitch」，一審法院因此認為，他確實有公然侮辱的行為。 案件上訴到二審，法院審理後，卻改判李男公然侮辱的部分無罪。 湯男證詞中提到的案發經過是，他在打籃球，李要過來跟他一對一被拒絕，因此在旁邊辱罵「孬種」、「王八蛋」，之後又不斷靠近挑釁，湯於是將李架開、導致李的眼鏡噴飛。 但李有沒有罵「Son of bitch」？湯在檢察官訊問時說有，一審法院審判時，湯又提到，他因為英文不好，不確定李男有沒有講到「bitch」。 根據目擊者 A 的證詞，他不認識兩名被告，也沒有聽到李男罵了「王八蛋」、「孬種」，此外，李男眼鏡噴出去的時候，他也沒有聽到誰有罵「Bitch」。 綜合這些證詞，法院認為無法建構出「李男真的有公然侮辱」的事實，因此改判無罪。 —— 從這個案子可以發現，問題出在眼鏡噴出來這件事。 如果李男當時戴的是「SUMS 舒適眼鏡」，那麼湯男往他頭上尻下去的時候，眼鏡就不會噴飛出去、雙方衝突也不會擴大、湯男也不會被判毀損罪。 戴錯眼鏡，使得結局皆不歡喜。 除了在籃球場上挑釁別人、被推擠一下眼鏡飛出去之外，眼鏡讓你不舒服還有三個原因： 1⃣️ 重量分配不均，久了鼻梁上內建眼鏡凹槽 2⃣️ 不斷滑動導致摩擦，臉上留下魔鬼的步伐 3⃣️ 鏡架的微小變形，最後沒辦法順利對焦，導致眼鏡疲勞 「SUMS 舒適眼鏡」六大設計細節，解決了上面的所有問題 1⃣️ 三重鈦合金鏡架：永遠不會變形的記憶金屬材質 2⃣️ 替換式平衡配重設計：總有最適合你的眼鏡重量 3⃣️ 止滑鏡腳咬花：極度止滑，挑釁別人也不會被打下來的那種 4⃣️ 釋壓止滑泡泡鼻墊：除了止滑之外，也不會在臉上壓花 5⃣️ 彈性 C 字鉸鏈：眼鏡就是眼鏡，不再會夾你的頭 6⃣️ 亞洲頭型設計：只有酷 —— 「SUMS 舒適眼鏡｜世界上最舒服的眼鏡」正在募資中，現在就從我們的限時動態往上滑！ @sumseyewear —— #法律白話文運動 #sumseyewear

《#緝毒風暴》無法根除的毒品產業鏈 (8.0/10) ⠀ #主頁部落格有圖文好讀版 @looryfilmnotes ⠀ 人們為什麼會開始吸毒？是為了追求刺激、排解生活的苦悶？是出自於好奇而跟著朋友嘗試？又或者是受到家庭生活背景的影響？我想不論是什麼理由，最根本造成的原因就是取得毒品的途徑方式過於方便容易。因此伊朗犯罪電影《緝毒風暴》就以當地難以消滅的毒品問題作為主題，帶著觀眾通過電影深入伊朗的底層社會，看見他們國民在充斥著毒品的環境下生活，不受到它荼毒危害都很難的真實現況。 ⠀ 在首部劇情長片《Life and A Day》就在伊朗 Fajr 影展獲得九項大獎的肯定之後，新銳導演薩伊德盧斯塔伊這次入選2019威尼斯影展地平線單元與2020金馬影展的新片《緝毒風暴》，找來《分居風暴》柏林影帝佩曼莫阿迪飾演片中硬派的緝毒組刑警，不僅正式上映後就受到伊朗民眾的熱烈歡迎、突破影史的票房紀錄，對於像我們這樣的外國觀眾來說，儘管跟伊朗相隔著遙遠的距離，但光是《緝毒風暴》電影第一幕的下馬威，就足以帶來在我們心中留下久久不散的深刻震撼。 ⠀ 在個人的印象中，伊朗一直以來都充滿著神祕與未知的氣息，就算是有著波斯這個史上第一個橫跨歐亞非三洲帝國所造就的悠久歷史與迷人文化，但作為一個位於西亞的中東國家，伊斯蘭體系相對封閉的社會和思想，也為伊朗披上一層讓人無法摸透的神秘面紗。正是如此，《緝毒風暴》真實呈現出伊朗嚴重的毒品問題，也成功以許多身處台灣的我們在過去難以想像的畫面，賦予整部作品一股遺世獨立感的獨特氛圍。 ⠀ 說來還真是諷刺，一個國家最醜陋不堪的一面竟然會成為《緝毒風暴》整部電影的最大看點。其中無論是開場那個跟別的地方不太一樣的貧民窟，在大批警力的攻堅掃蕩之下，數百條水泥管裡頭為數眾多的男女老幼開始朝四處奔跑逃竄的畫面，或者在警局的牢房裡，每個被逮捕的犯人赤裸著身軀擠在一團，彼此之間互相推擠碰撞，都讓我宛如透過《緝毒風暴》在世界某個角落發現一片未開化的「伊朗大陸」般，大大開了眼界。 ⠀ 因此《緝毒風暴》作為一部犯罪電影，把故事聚焦在負責緝毒的警官薩馬想盡辦法追捕大毒梟納薩的過程之上，從在街頭販毒的小盤商、負責走私運毒的手下、關係親近的前女友，到最終沿線追蹤到他的豪宅，《緝毒風暴》不僅讓我們再次看見伊朗即便是代表公權力的警察，仍舊有著一套跟其他國家相距甚遠的程序，在警方針對整起事件與相關人物的調查偵辦流程中，法官和警員彼此之間的互相不信任，也為這本來就困難重重緝毒行動增添更多不必要的麻煩。 ⠀ 除了毒品氾濫的荒謬，電影情節也是荒謬，《緝毒風暴》前段先是以警官薩瑪的視角出發，真實呈現伊朗毒品在社會各個角落流通的普遍生態，然而在毒梟納薩被捕、警官薩馬因為程序問題而被懷疑之後，全片敘事角度也逐漸開始轉換，在飾演毒梟的演員莫哈瑪查德充滿情緒張力的表演之下，深入這位罪大惡極的犯罪者那不為人知的內心世界，進而理解他過去所作所為背後的不得已，並看見他原本悔恨地要自殺，但臨死之際卻被警方救起來再處以死刑悲哀無奈。 ⠀ 警官在審問毒販時說：「毒蟲、毒販、運毒者、供應商這一切都是有關聯的。」這看似只是希望犯人能早點供出背後藏鏡人的一句話，卻也道出《緝毒風暴》全片最為關鍵的核心。除了坐落於世界三大毒品產地之一的「金新月」地帶，以致於難以取締查緝的毒品輸入管道之外，經濟發展落後、失業率居高不下，還有警官辦案過程與體制規範中存在的許多盲點，伊朗這早已墮落、不健康的大環境，都造就了毒品產業在此蓬勃發展且難以根除的結果。 ⠀ 就如同《緝毒風暴》電影的英文片名《Just 6.5》，其實是取自即便警官薩瑪這些年來努力緝毒，但伊朗吸毒犯還是在他警察生涯中增長6.5倍的驚人數字。到頭來，雖然《緝毒風暴》整個故事看似告一段落，但難道在司法體制處死這些毒販、解決一起又一起毒品買賣事件之後，伊朗的毒品問題就能夠自然而然地順利解決嗎？ ⠀ 事實上，吸毒能給人帶來的快感誘因和無法人們戒除的毒癮根本就不是重點，讓伊朗落得如此下場的原因，是整個環境讓毒品買賣變得太過方便且不用花太多錢就能輕易取得，加上沉重的生活壓力使人不得不加入這個供需穩定、比起辛勞工作還要好賺許多的毒品產業鏈，形成一道永遠都無法打破的惡性循環。看著納薩家人在失去他這位經濟支柱之後，走回那棟必須穿過窄巷才能到達的老房子，那位在納薩行刑前為他表演體操的天真小男孩未來長大之後會變成什麼樣子？我不知道也不敢去想像。 ⠀ 整體而言，《緝毒風暴》無疑一部震撼人心的作品，從警局牢房裡有人像是在跑廁所或找飯店一樣每天固定進來報到的荒謬情況，到電影最後一顆鏡頭，那個象徵整個環境永遠都不會改變的頭尾呼應，有人逃跑過程中被警察逮捕、有人被撞到在地，其中也不乏年幼孩童和嬰兒的景象，或許身處台灣的我們難以想像，但這確實每天在世界的邊緣角落裡無止盡地上演，《緝毒風暴》血淋淋揭開伊朗這個與世隔絕神秘國家的真實黑暗面，在絕望中似乎也沒有任何能改變現狀的方法。 ⠀ #SaeedRoustayi #NavidMohammadzadeh #FarhadAslani #ParinazIzadyar #PaymanMaadi #電影 #影評 #如履影評 @proviewfilm