為什麼這篇接續犯例子鄉民發文收入到精華區：因為在接續犯例子這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者wcc0220 (^_^)看板Examination標題[請益] 刑法競合論的問題時間Wed J...
接續犯例子 在 Demeow__貓囊蟲 Instagram 的精選貼文
2021-09-16 09:13:42
. 接續上一篇 這篇接著探討實際應對 複習上章重點： 「情緒不成之人的情緒需求，足以讓你對自己的主見感感到羞恥及內疚，進而麻痺你獨立思考的能力。」 情緒不成熟的父母以下代稱 → 他們 在看之前，你必須先告訴自己要站穩立場 因為你了解他們和你爭吵的方法，通常都是毫無邏輯、自以為是的話，你如果硬碰...
大家好，最近唸書有一個點搞不太懂，那就是與罰的前/後行為、法條競合與牽連犯的問題。
用幾個例子說明我的疑惑：
1. 甲犯竊盜罪，後為脫免逮捕而施以強制力，使人無法抗拒。這時候竊盜罪與準強盜罪是法條競合的特別關係，那可以說竊盜罪是與罰的前行為嗎？
2.甲擊破路邊某車之車窗，竊取車內財物。這時候毀損罪是與罰的前行為嗎？還是法條競合的吸收關係？
3.甲偷走米酒後喝光光，此時僅成立竊盜罪，而侵占罪是與罰的後行為？
競合真的好難，先謝謝大家的解答了O(∩_∩)O
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.54.102 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1642588541.A.E93.html
推 charlietk3: 偷米酒後喝光應該跟侵占無關吧?01/19 18:37
我的想法是在競合論裡面用與罰的後行為使其不成罪。還是這樣多此一舉？還是根本不必也不需討論侵占罪成立與否？又或者換個方式問，偷完花瓶後把花瓶砸碎，這時候毀損罪應該論與罰的後行為不成罪，而只成立竊盜罪一罪而已是嗎？
手機編輯都會吃掉一堆字好困擾@@
※ 編輯: wcc0220 (218.164.54.102 臺灣), 01/19/2022 18:42:17
※ 編輯: wcc0220 (218.164.54.102 臺灣), 01/19/2022 18:44:32
※ 編輯: wcc0220 (218.164.54.102 臺灣), 01/19/2022 18:46:37
推 yuefan: 我認為你應該是不太理解「行為」在刑法上的意義，基本上不 01/19 18:46
→ yuefan: 是你覺得有兩個行為，刑法上就評價兩個行為，例如，第二個 01/19 18:46
→ yuefan: 例子，敲破窗戶偷東西，在刑法應該只會被評價成一個行為， 01/19 18:46
→ yuefan: 故只可能是法條競合或是想像競合，而我認為應該是法條競合 01/19 18:46
→ yuefan: 。 01/19 18:46
→ yuefan: 我覺得你要先會區分案例裡面，加害人的行為到底是一個還是 01/19 18:46
→ yuefan: 數個，一個的話就能只能是法條或是想像，數個行為才有與罰 01/19 18:46
→ yuefan: 的前後行為跟數罪併罰的問題。大概是這樣～有錯請樓下補充 01/19 18:46
→ yuefan: ！ 01/19 18:46
→ wcc0220: 樓上，我大致了解你說的從行為數去討論競合的判斷方法了 01/19 18:48
→ wcc0220: ，謝謝回答。 01/19 18:48
推 sinksink: 推樓上所言，競合論的起點與核心在行為數 01/19 19:01
推 NL54415: 簡單區分的話： 01/19 19:02
→ NL54415: 一行為→一法益→法條競合 01/19 19:02
→ NL54415: 一行為→數法益→想像競合 01/19 19:02
→ NL54415: 數行為→一法益→與罰前/後行為 01/19 19:02
→ NL54415: 數行為→數法益→數罪併罰 01/19 19:02
→ NL54415: 例子1，一行為侵害一法益=法條競合 01/19 19:02
→ NL54415: 例子2，同上 01/19 19:02
→ NL54415: 例子3，非競合，構成要件不同。侵占罪要有合法占有權源 01/19 19:02
→ NL54415: 。如果竊取花瓶，事後再打破，我覺得是數罪併罰，犯意個 01/19 19:02
→ NL54415: 別。 01/19 19:02
→ NL54415: 牽連犯新法廢除了，回歸行為數與法益數判斷，可能為想競 01/19 19:02
→ NL54415: ，也可能為數罪併罰。 01/19 19:02
推 yuefan: 我更正一下第二個例子的想法，我覺得敲破窗戶跟偷東西應該 01/19 19:03
→ yuefan: 是刑法上兩個行為，剛剛以為會是法的行為單數，但翻一下書 01/19 19:03
→ yuefan: 好像不是，這樣的話我覺得應該是毀損跟竊盜數罪併罰。有錯 01/19 19:03
→ yuefan: 請指正！ 01/19 19:03
推 NL54415: 例子2，我的想法如下，如有有錯誤，還勞煩前輩指正 01/19 20:59
→ NL54415: 為了不法所有他人財物，而從事竊取行為，從事數個行為， 01/19 20:59
→ NL54415: 時空上若難以區分，為接續犯，是一行為。侵害法益為財產 01/19 20:59
→ NL54415: 法益，若同屬一人所有，則為一法益的侵害，屬於法條競合 01/19 20:59
→ NL54415: 的態樣。 01/19 20:59
→ NL54415: 打破窗戶的行為、竊取財物的行為，透過接續犯的意義解釋 01/19 20:59
→ NL54415: 為一行為。侵害法益為財產法益，法益數單一，為法條競合 01/19 20:59
→ NL54415: 。故依刑法加重竊盜罪第1項2款論處。 01/19 20:59
推 ntc039400: NL的分類很簡單易懂。 01/19 21:10
推 yuefan: 回NL大，確實，如果以接續犯的概念來說，如果數行為無法強 01/19 23:22
→ yuefan: 行分割，又侵害同一法益，為法條競合無誤，但我剛剛是在想 01/19 23:22
→ yuefan: ，通常接續犯都是用在例如說：連續偷同一個人的東西，成立 01/19 23:22
→ yuefan: 竊盜之接續犯，只論一個竊盜罪；又或是短時間內，一直吸食 01/19 23:22
→ yuefan: 毒品，觸犯毒品危害……等同一種行為上，如果破壞窗戶跟竊 01/19 23:22
→ yuefan: 盜一起做，我覺得是否無法強行分割此兩種行為尚有可議，結 01/19 23:22
→ yuefan: 論是，我其實覺得兩個結論都可以，法條競合（認為行為無法 01/19 23:22
→ yuefan: 強行分割）或是數罪併罰（認為行為可以算是數行為）可能可 01/19 23:22
→ yuefan: 以在國考上寫出來？實務部分我是不太清楚，但就競合這塊其 01/19 23:22
→ yuefan: 實實務也常常意見分歧，我覺得兩個答案都有成立的空間，競 01/19 23:22
→ yuefan: 合結論不同好像也不是一天兩天的事，不知您是否同意我的觀 01/19 23:22
→ yuefan: 點？ 01/19 23:22
推 NL54415: 我瞭解yu大的意思。不過破壞窗戶再偷東西；規定在321條 01/20 08:32
→ NL54415: 加重竊盜的1項2款，實務目前認為毀損的罪質已結合於該條 01/20 08:32
→ NL54415: 中，所以沒有數罪併罰的餘地。若個案是打破窗戶後，見到 01/20 08:32
→ NL54415: 值錢物品另行起意，確實為數罪併罰的關係。所以同意您的 01/20 08:32
→ NL54415: 觀點。 01/20 08:32
推 LinBurro: 2.甲係基於同一犯罪決意，而時空上密切地以數個舉動，侵 01/20 08:34
→ LinBurro: 害數個非專屬之財產法益，應以一行為論，惟此行為侵害 01/20 08:34
→ LinBurro: 的法益間無包含關係（被毀的車與被偷的財物無法相互包含 01/20 08:34
→ LinBurro: ），屬一行為侵害數法益之想像競合，擇一重處斷。 01/20 08:34
推 watermom5566: 不懂怎麼競合的話建議查判決 01/20 08:58
推 yuefan: Lin大，車窗跟裡面的東西是同人所有，侵害的法益應該只有 01/20 11:42
→ yuefan: 該人的財產法益吧（單個法益），應該不會是想像競合吧？ 01/20 11:42
推 VVinSaber: 先持有他人之物，意圖不法所有才會構成侵占 01/20 12:03
推 LinBurro: 財產法益個數應視監督權個數判斷，於此車輛跟車內財物同 01/20 13:16
→ LinBurro: 屬一人所有，固然係單一財產法益，但兩罪間無包含關係， 01/20 13:16
→ LinBurro: 仍屬想像競合。個人淺見。 01/20 13:16
推 iamaceltics: 競合真的很複雜，一行為侵害一法益為想像競合，一行 01/20 14:12
→ iamaceltics: 為侵害數法益法條競合，數行為侵害同一法益為與罰前 01/20 14:12
→ iamaceltics: 後行為，數行為侵害數法益為數罪併罰，這些前面都有 01/20 14:12
→ iamaceltics: 人說過了。 01/20 14:12
→ iamaceltics: 但前提是你要先學會判定行為數，有自然意義下的一行 01/20 14:12
→ iamaceltics: 為、自然行為單數、構成要件行為單數等，都是要先理 01/20 14:12
→ iamaceltics: 解的概念。 01/20 14:12
→ iamaceltics: 再來是對於各種不同的競合，學說實務其實都會有不同 01/20 14:12
→ iamaceltics: 的見解，挑自己喜歡的就好。 01/20 14:12
推 yuefan: 謝謝Lin大的講解，其實我本身也知道判斷法益是否同一只是 01/20 18:37
→ yuefan: 一種比較粗糙的判斷方式，最重要仍然在是否可以充分評價上 01/20 18:37
→ yuefan: （亦即如您所說是否具有通常的做法包含關係），林山田老師 01/20 18:37
→ yuefan: 亦支持此論點，謝謝您的講解，讓我對於競合有更深的體悟！ 01/20 18:37
→ wcc0220: 謝謝各位的解答與討論，也謝謝樓上i 大提供另一個觀點思 01/20 22:11
→ wcc0220: 考競合。發現一個題目，可能存在數種解答，但相信討論和 01/20 22:11
→ wcc0220: 思考就會進步。祝福樓上各位大大考試如意！ 01/20 22:11