【要追求平等或重建信心？ 從銀行擠兌經驗看口罩風暴】

口罩供應風波，成了這幾天的熱門新聞話題，行政院限制出口確保產能，被馬英九與韓國瑜批評；到了口罩需求大增，蔣萬安夾手姨又出來喊超商買不到；今天，行政院終於拍板「#口罩實名制」供應，看來下個話題將會是每個人一周兩片太少。


台灣口罩會不夠嗎？ 其實在本次疫情發生前，原本國內產量內銷130萬片/日，進口118萬片/日，而根據SARS經驗，SARS流行高峰期，國產內銷量每日增加14萬片，進口量增加150萬片，其中進口並非全為醫療用口罩。因此，本次疫情最高需求，預料不超過130萬+118萬+14萬+150萬=412萬片左右，還小於目前國內的產量400-420萬片。


然而，如果很簡化的算，1931萬名成人都要去買口罩，那麼，每個人每天只能買到0.22片口罩。


這個口罩困境，其實就是相當於「#銀行擠兌」危機。


銀行的存款準備金，法定規定只有15%（資產拿去放款或投資），也就是理論上顧客要把銀行的錢都領出來時，銀行很快就會被領到沒有現金，但這樣的狀況一般來說不會發生，靠得是對金融系統（或是對整體經濟體系）的信心。


擠兌，就是信心問題；口罩也是。


同樣的，並非所有人都需要買口罩，副總統陳建仁前幾天就曾提醒民眾，需要戴口罩的優先順序為：1、第一線醫護人員及防疫人員；2、確定或潛伏期病例之共同居住的家人；3、確定或潛伏期病例經常接觸的親友或同事；4、公共運輸業員工；5、密閉娛樂場所員工；6、到醫院診療或探病者；7、公共運輸工具的乘客；8、密閉娛樂場所消費者；最後是9、其餘民眾。 也就是說，健康成人，在通風良好空間，並不需戴口罩。口罩所必須的消耗量，每日大概不會超過400萬的產能太多。之所以現在有口罩超量需求，來自於買進「避險物資」的心理。


事實上，大多民眾買了口罩也不會馬上用，但寧可先預備一點安全存量（先不論惡意囤積或走私的例子），也不要每天去買三個，這是危機時人之常情。


所以現在口罩的銷量，來自民眾預期N天後爆發全國社區流行，那時候買不到的期望心理，照理說在風險溢價下，口罩作為避險物資一定要漲價，但政府嚴格管制價格，當然會不夠。


所以處理口罩問題，和處理擠兌問題一樣，在重建信心，告訴人民，你的錢放著以後還領得到，或是說你的口罩現在不買，以後還買得到。


那麼，應付擠兌怎麼辦呢，其實有標準做法，例如金管會便曾頒布過《#金融機構危機應變措施》（2002-2008 有效），規定了：調足足夠現金、發表聲明澄清事實、維持營業廳秩序等方式，除了體質面的強化措施外，其實都是「擺出樣子增加信心」，因此在這措施中，我們就會看到「把現金堆在營業廳」；「找自己人來表演領錢讓大家安心（然後走出去以後再把錢存回去）」這些「SOP」。


要應付擠兌時，擺出來的或是找人領走的錢，那個不是給一般人領的，是借來給人看的，告訴大家不用擔心。


所以，要解決口罩問題，除了產能問題外，就是要重建大家對「未來口罩生產」的信心，要拿出「未來的口罩」給大家看，說服大家接受現在只能拿到很小額，但是可以安心的事實，這就是建立日產千萬口罩生產線的重要性，告訴大家，口罩會越來越多，而不需要囤積。


建立全面實名制，大家都可以公平地有口罩，但每個人每天就只能拿到0.3片，問題在於，每個人對口罩的需求並非平均的。


建立信心以及口罩需求分級配給的方法，比全面實名制更實際，但這會非常需要國民對政府政策的信任。


然而，就像我們一開始所說的，有一群人，前天說台灣疫情不嚴重，應該把口罩送給中國，昨天就變成每個人要戴口罩，買不到口罩政府無能，到了今天，還是一樣會找新的方式攻擊政府，這一兩年來，這些配合境外勢力，散播謠言，單純拖政府後腿的資訊戰手法，撕裂了台灣社會，也影響了政令的傳遞與民眾信心的建立。


這樣的悲哀，導致政府必須做120%的努力，有時，這超額的付出，政策上不一定會達到最佳的效益，卻是這樣的社會氣氛下，不能不做的。


在信任破壞下，導致政府需要建立完全實名制，並設定一個「口罩絕對夠、絕對公平的參數（每人約0.3片/日）」，但在取得購買量大數據後，購買片數、間隔，是可以動態修正的，並在終端控管不可能超買下，有機會留下一定數量預備口罩，投入防疫缺口，並隨著口罩產量逐漸增加，而完全緩解口罩危機。

只是，這已經算是多繞了好幾步了。

(圖：蘋果日報，2008年樹林農會擠兌事件)

【要追求平等或重建信心？ 從銀行擠兌經驗看口罩風暴】

口罩供應風波，成了這幾天的熱門新聞話題，行政院限制出口確保產能，被馬英九與韓國瑜批評；到了口罩需求大增，蔣萬安夾手姨又出來喊超商買不到；今天，行政院終於拍板「#口罩實名制」供應，看來下個話題將會是每個人一周兩片太少。


台灣口罩會不夠嗎？ 其實在本次疫情發生前，原本國內產量內銷130萬片/日，進口118萬片/日，而根據SARS經驗，SARS流行高峰期，國產內銷量每日增加14萬片，進口量增加150萬片，其中進口並非全為醫療用口罩。因此，本次疫情最高需求，預料不超過130萬+118萬+14萬+150萬=412萬片左右，還小於目前國內的產量400-420萬片。


然而，如果很簡化的算，1931萬名成人都要去買口罩，那麼，每個人每天只能買到0.22片口罩。


這個口罩困境，其實就是相當於「#銀行擠兌」危機。


銀行的存款準備金，法定規定只有15%（資產拿去放款或投資），也就是理論上顧客要把銀行的錢都領出來時，銀行很快就會被領到沒有現金，但這樣的狀況一般來說不會發生，靠得是對金融系統（或是對整體經濟體系）的信心。


擠兌，就是信心問題；口罩也是。


同樣的，並非所有人都需要買口罩，副總統陳建仁前幾天就曾提醒民眾，需要戴口罩的優先順序為：1、第一線醫護人員及防疫人員；2、確定或潛伏期病例之共同居住的家人；3、確定或潛伏期病例經常接觸的親友或同事；4、公共運輸業員工；5、密閉娛樂場所員工；6、到醫院診療或探病者；7、公共運輸工具的乘客；8、密閉娛樂場所消費者；最後是9、其餘民眾。 也就是說，健康成人，在通風良好空間，並不需戴口罩。口罩所必須的消耗量，每日大概不會超過400萬的產能太多。之所以現在有口罩超量需求，來自於買進「避險物資」的心理。


事實上，大多民眾買了口罩也不會馬上用，但寧可先預備一點安全存量（先不論惡意囤積或走私的例子），也不要每天去買三個，這是危機時人之常情。


所以現在口罩的銷量，來自民眾預期N天後爆發全國社區流行，那時候買不到的期望心理，照理說在風險溢價下，口罩作為避險物資一定要漲價，但政府嚴格管制價格，當然會不夠。


所以處理口罩問題，和處理擠兌問題一樣，在重建信心，告訴人民，你的錢放著以後還領得到，或是說你的口罩現在不買，以後還買得到。


那麼，應付擠兌怎麼辦呢，其實有標準做法，例如金管會便曾頒布過《#金融機構危機應變措施》（2002-2008 有效），規定了：調足足夠現金、發表聲明澄清事實、維持營業廳秩序等方式，除了體質面的強化措施外，其實都是「擺出樣子增加信心」，因此在這措施中，我們就會看到「把現金堆在營業廳」；「找自己人來表演領錢讓大家安心（然後走出去以後再把錢存回去）」這些「SOP」。


要應付擠兌時，擺出來的或是找人領走的錢，那個不是給一般人領的，是借來給人看的，告訴大家不用擔心。


所以，要解決口罩問題，除了產能問題外，就是要重建大家對「未來口罩生產」的信心，要拿出「未來的口罩」給大家看，說服大家接受現在只能拿到很小額，但是可以安心的事實，這就是建立日產千萬口罩生產線的重要性，告訴大家，口罩會越來越多，而不需要囤積。


建立全面實名制，大家都可以公平地有口罩，但每個人每天就只能拿到0.3片，問題在於，每個人對口罩的需求並非平均的。


建立信心以及口罩需求分級配給的方法，比全面實名制更實際，但這會非常需要國民對政府政策的信任。


然而，就像我們一開始所說的，有一群人，前天說台灣疫情不嚴重，應該把口罩送給中國，昨天就變成每個人要戴口罩，買不到口罩政府無能，到了今天，還是一樣會找新的方式攻擊政府，這一兩年來，這些配合境外勢力，散播謠言，單純拖政府後腿的資訊戰手法，撕裂了台灣社會，也影響了政令的傳遞與民眾信心的建立。


這樣的悲哀，導致政府必須做120%的努力，有時，這超額的付出，政策上不一定會達到最佳的效益，卻是這樣的社會氣氛下，不能不做的。


在信任破壞下，導致政府需要建立完全實名制，並設定一個「口罩絕對夠、絕對公平的參數（每人約0.3片/日）」，但在取得購買量大數據後，購買片數、間隔，是可以動態修正的，並在終端控管不可能超買下，有機會留下一定數量預備口罩，投入防疫缺口，並隨著口罩產量逐漸增加，而完全緩解口罩危機。

只是，這已經算是多繞了好幾步了。

(圖：蘋果日報，2008年樹林農會擠兌事件)