為什麼這篇授與動詞 定義鄉民發文收入到精華區：因為在授與動詞 定義這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者TS6162 (TS)看板Eng-Class標題[單字] permit 是 授與動詞 嗎？時間M...
看到字典例句如下：
The bill would permit workers 12 weeks of unpaid leave for
family emergencies.
我覺得這個句子裡permit有兩個受詞
分別是workers
和12 weeks
那是不是表示permit是授與動詞呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.126.231
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1488796939.A.1B4.html
推 ndd2: 那就當作是吧，不過英文版文法書沒見過叫" 授與動詞" 的東 03/06 19:55
→ ndd2: 西 03/06 19:55
→ ndd2: 不過就是單字的用法罷了 03/06 19:56
推 kee32: 你是說ditransitive verb? 03/06 21:05
→ dunchee: "授與動詞"源自英文術語 dative verb 03/06 22:18
→ dunchee: 只是這有另外的定義，permit似乎不符合 03/06 22:19
→ dunchee: note:我找到一個符合的例子，只是我找的(少數)英文書沒有 03/06 22:27
→ dunchee: permit。也許有，只是我懶得繼續花時間。有興趣的話你可 03/06 22:27
→ dunchee: 以自己用Google Books 找 03/06 22:27
→ TS6162: 感謝大大們提供詳細解說 03/06 22:56
→ ewayne: dunchee你不覺得你講的dative verb，點去看外國的網站，講 03/06 23:29
→ ewayne: 得好像都是dative case，就算真有講dative verb，那也是講 03/06 23:30
→ ewayne: 德文的，那也還是在講搭配dative case的狀況 03/06 23:30
推 kee32: 我講ditransitive verb完全被無視(哭哭) 03/07 00:55
→ kaifrankwind: 感覺是講一樣的東西 03/07 02:17
推 kee32: 概念類似，但是ditransitive verb是比較普遍被使用的，但是 03/07 08:04
→ kee32: dative verb，似乎是臺灣獨門絕技，如前所述，dative case 03/07 08:04
→ kee32: 比較普遍。 03/07 08:04
→ kaifrankwind: 這顯然不是台灣獨門啦 03/07 08:27
→ sunny1991225: 所以ditransitive verb和dative verb沒有明確分野嗎 03/07 08:31
→ sunny1991225: ? 03/07 08:31
推 kee32: 看定義我覺得非常類似耶！相似度超過87%了～ 03/07 08:44
推 vincentman: 我看不出什麼差異耶:p 03/07 22:05
推 kee32: 我也看不出。 03/08 08:01