#阿明小教室 #房事辭典 #授信
授信原則5P
銀行會透過以下五大原則來決定是授信，
也就是同意或拒絕民眾的貸款申請和金額。

1.借款戶(授信戶)-評估信用狀況。
2.資金用途-了解貸款資金的運用計畫，
是否合情、合理、合法。
3.還款來源-分析還款的可信度。
4.債權保障-評鑑借款人提供的擔保品
是否有足夠的價值與安全性。
5.未來展望(授信展望)-
預估放貸後的風險和報酬。

授信有必須遵循的原則，
但實際情形會因承貸銀行
(官股銀行、私人商業銀行、外商銀行、
信用合作社、地區農會)而有所不同，
難免也會受到銀行人員的主觀因素影響，
但大原則方向還是不變，
只要了解自己的條件，
尋找最適合的專案和銀行，
那麼核貸的機率還是能夠大大提升喔!

=====================
粉專：https://reurl.cc/gWWOG4
社團：https://reurl.cc/834xn7
Y T：https://reurl.cc/Nr1MVn
podcast：https://reurl.cc/834a14

=====================
小七賣貨便 https://is.gd/ExlInR
蝦皮賣場 https://reurl.cc/yEyRb8

國內民眾要把手機從A電信公司換到B電信公司，門號可以帶走，但裡面的歷史資訊帶不走，因為我們個資法沒有開放可攜權...

#大數據翻轉金融 #會員專屬

都是房仲的陰謀？　戳破房價被操控的恐懼心理
為何民眾買房怕被房仲騙？
常在「買房知識家」臉書社團上看見網友發難，
說自己遇上黑心房仲吳良（諧音無良），
不過說句真心話，買房出事，
無論買賣方都得負責人，
而最大責任則是買方自己，
並列舉下列4點得負責的原因。

一、自己不做功課
房地產成千上萬買房師字輩都跟你說，買房要多看多問多確認，你不可以只說自己是首次購屋，什麼都不懂。發生問題之後要嘛像個無頭蒼蠅、變身憤世青年，充滿幹勁的說都是房仲的陰謀，回頭想想，你的年收入+可用資源與能承受的貸款壓力在哪，怎麼會問不到？

二、為什麼不相信政府實價登錄
阿明知道實價登錄不完美，但這是政府唯一公開不動產交易資訊平台，目前你所看到仿間各類型實價系統，哪個不是串政府實價登錄系統出來的，不要再聽房仲說；格局/面向/裝潢...不同，所以實價登錄不準的說法。

你必須相信房仲必須合理跟買方說；沒有屋主會依實價登錄賣房。
你必須相信房仲必須合理跟賣方說；沒有買方會依實價登錄買房。
說到底，為什麼不相信政府實價登錄，當公務員都是塑膠？

三、為什麼不喜歡聽真話
房仲有好有壞，更多時候是買方不喜歡聽真話，與房仲表達購屋訴求之後，只要求要便宜又大碗，最好是屋主20年前買價賣入手，若有這種好康，房仲自己買自己賺、或是招喚投資客入手！說到底就你是自住，算好能力與支出，看你能買的房子，不要輕易越級打怪。

四、為什麼要貪小便宜
看到廣告買到賺到、百萬裝潢、不買後悔...畫山水，就幻想自己可以靠買房賺大錢。為什麼要相信房仲說貸款可以N成，利率可以低？

你必須知道房屋貸款的成數與利率，全是銀行按照貸款人授信與擔保品估價辦法估算出來，或許你該問自己，為什麼覺得自己是那個萬中選一幸運兒，買到屋況不用整理、價格便宜，貸款成數高，利率低的房子..

看不順暢你可以下方留言反駁我，但我不一定有空理你。

【獨董月領18萬未屢行監督之責】常董草率決策，高雄市議會函請高銀究責！

慶富案調查專案小組歷經3次專案小組會議、1次土地會勘、1次法律諮詢顧問會議、1次調閱資料協商會議、1次訪談總稽核、2次現閱資料後，終於在今天正式提出專案調查報告！作為小組召集人，感謝小組成員、法律顧問律師與所有相關人士在調查過程中提供的協助。

高雄銀行在放貸給慶富集團共41.76億元的過程中，有許多疏漏都顯示了董事會未盡治理監督、內部控制、風險管理等義務，以17.46億元的獵雷艦工程履約保證金為例，沒有銀行敢借，兆豐、京城、台銀、土銀都不要，結果高銀從徵信到放款，竟然只花了4天！

高雄銀行從2013年海科館聯貸案起，陸續貸款給慶陽海洋、慶峯水產、慶富造船、慶洋投資等慶富集團公司共41.76億元，因為無法收回貸款造成損失光在2018年度核銷呆帳就達7.6億，損失慘重。我們調查小組一一審視各案放貸過程，並且親自前往高雄銀行現閱董事會會議紀錄與錄音，發現許多不合理之處：

【慶富】

❌ 短期授信、多次續約或借新還舊，實質上達到中期授信，卻規避提供擔保品

【慶陽】

❌ 海科館聯貸案約定BOT案建物、設備為擔保品，無實質擔保品

❌ 原保證人陳慶男長子陳偉郎被票交所公告為拒絕往來戶後，保證人改為已負6.5億從債務的次子陳偉志，償債能力有疑，高銀卻未要求加提擔保

【慶峯】

❌ 同意以21年船齡漁船作為加強擔保，違反財政部公告與高銀內規

❌ 高銀稱慶峯暫結自2015年10月之損益已由虧轉盈，但獲利僅74.5萬元，相較3億高額貸款，清償能力大有疑義

❌ 高銀未按照原貸款條件、還款期限直接辦理拍賣擔保品或要求保證人逕負連帶清償責任，反而還同意展延、寬限還款

❌ 2016年慶峯變更公司登記，擔保人陳慶男成為0持股董事，預為安排規避清償責任，高銀未積極應對

【慶洋】

❌ 違反財政部函示中期授信以擔保授信為原則

❌ 會計師函早已揭露慶洋轉投資各公司財務報表未經會計師查核簽證，對損益採保留意見，常務董事卻未理會

本次之新事證包括：

❌ 2015/3/12通過之8.3億元放貸程序，在授信審核及授信契據簽訂過程中，有提早偷跑的情況

❌ 在2014/11/6聯貸案履約保證金17.46億元的常董會議上，當時的總經理王進安做出不符事實的案件背景陳述

❌ 多次的董事會議中，針對放貸案並未做出明確決議，但於會議紀錄中記載「照案通過」

這些都顯現高銀在決策過程中的草率！

總結調查內容後，我們在最後一次專案小組會議（11/25）中討論得出報告結論，將函請高市府對相關董事與未善盡監察責任獨立董事提起民事求償，並函請高市府對違反銀行法、證交法相關董事與人員提起背信罪刑事告訴，本報告與新事證同時函送地檢署偵辦，並函送金管會，由該會重新審視相關人員行政責任！

#質詢日記 #財經 #20190411

【#高銀董事會 形同虛設！】

慶富旗下的慶峰水產，當時在進行虛擬增資時，居然用 21 年的漁船作信用擔保品，就向高銀成功申貸3億元。高雄銀行內部的漁船估鑑管理要點，規範 15 年以上漁船是不能辦理估鑑價，結果這這艘21年漁船未經自行鑑價就核貸 3 億元，結果慶富案爆發後，該船被強制拍賣，歷經 5 次流標，最後 在今年 3 月份以 1.28 億拍出，根本是賠本生意。

市議會慶富專案小組 3/7 時發文要求高雄銀行提供相關資料，等了一個月，終於在4/10總算由金管會函復可提供議會相關資料現閱。畢竟，市議會並非高銀監管機關，亦無調查權，但是，但是，高銀董事會獨立董事有權組成審計委員會，在授信戶逾放、資金流用穎問題時就應主動查核，但官股董事明明佔相對多數的董事會，卻一直沒有動作，董事會監督責任何在？另外，葉天營、梅再興作為高捷派去高銀的官派董事，派令是否有經過董事會同意？

結果高銀董事長張雲鵬果然坦承，當時因為時間緊迫，官派董事就只讓董事長先行核定了，事後才讓董事會追認。喪失監督效能的高銀董事會根本形同虛設！相關責任我會再於後續調查中釐清。

【#商圈發展 何去何從？】

2017 年時，高雄市議會、高雄市政府經發局等多個局處皆同行考察韓國三鐵共構與商圈發展，我詢問經發局長，至今有多少的參訪心得化為實質的政策改進？以韓國東大門為例，政府並非單採非採支援、輔導、補助的方式，而是有系統地扶植時尚產業，整合時尚設計、生產製造、批發零售的上下游，大眾運輸結合提貨與物流功能，非常值得後驛、長明等商圈來借鏡。

此外我詢問經發局長：「局長知道依法高雄有幾個商店街區嗎？」答案是「只有一個」。現行的《高雄市商店街區管理輔導自治條例》為 2012 年所公布施行，訂出街道長度、店家同質性等門檻作為認定商店街區的標準，當年的既有商圈則有 3 年的輔導期達到法規標準，結果 6、7 年過去了，原輔導的 19 個商圈僅三鳳中街符合法規標準。新的商圈進不來輔導範圍，舊的沒落商圈也沒有退場機制。

我再問，局長知道捷運獅甲站附近有個「南部時尚產業創新基地 - R7 創藝所在」嗎？R7 基地有 4 個跟成衣、鞋類設計及印刷、3D 列印有關的法人進駐，但是因為是經濟部工業局設立的，所以高雄市政府一直沒有善用 R7 基地的資源。

我要求局長一定要讓有心投入服飾業升級的年輕人及商圈店家，能夠互相認識合作，在鐵路地下化之後，打開的前後站聯通的交通便捷優勢，商圈發展如果能導入新的概念，才有轉型的可能！

【#公有市場活化】

高雄所有攤集場（就是路邊攤販）都是私有的，這種現象在全國是獨一無二。以台北市來說，所以的攤集場都是公營的（35 處），但是高雄 51 個立案登記的攤集場，卻都是民間自行管理，一方面對於傳統的市場攤商來說感到不公平（因為攤集場圍繞在市場外圍，對市場攤位生意必然有影響），另一方面，攤集場若無好好管理，在食物烹煮時所排的廢氣及廢水，都是社區環境的負擔。

我提出，公有市場卻逐漸凋零，未來有沒有可能提高公有市場的誘因，讓私有攤集場願意進去公有市場做生意？經發局長伏和中回應，有許多外部攤商不用負擔清潔成本，客人卻會使用市場內部的設施，讓乖乖繳納清潔管理費的攤商備感不公，會持續輔導攤商轉為合法進入市場。

此外局長表示，看現在去市場消費的人口年齡層組成，就可以知道目前市場運作恐怕跟時代趨勢有違，因此會積極媒合週邊的大專院校認養公有市場、協助規劃，幫助市場跟上潮流，活化逐漸凋零的公有市場。

【#22遊艇碼頭運補交通動線 應協調改進】

高雄已經在高雄展覽館辦了三屆的遊艇展，然而經營許久的 21、22 號遊艇碼頭，以及周邊餐廳，居然連一條車子能進入的運補路線都沒有！！導致遊艇垃圾、餐廳廚餘等都要用人力搬運，對於邀發展遊艇觀光的亞洲新彎區，這實在不可思議！

而目前有可能規劃運補車輛進入的路線，是中油預計作為停車場使用及公園綠地的空間。遊艇業及餐廳業者希望有條路走，還得自行跟中油協調。為了解決兩邊的困擾，我要求經發局來協調，讓高雄這個得天獨厚的海洋遊艇產業更完整，更能吸引國外遊艇停靠入港。局長允諾會再跟中油進一步溝通。

【#大社工業區 遷廠規劃】

上月底，大社工業區降編通過都審，大社的居民都非常的高興，高雄終於要跨出產業轉型的一大步。但是，經發局準備好了嗎？經發局有沒有做好溝通的角色，讓廠商充分知道自己的未來何去何從？

我詢問經發局長，在過去這麼多年來，經發局居中進行了哪些輔導與配套措施？如今，輔導廠商遷廠或轉為乙種標準是否有具體時程？遷廠的具體時間、地點、配套措施是什麼？局長表示，廠商未來去向會再持續跟經濟部討論，惟目前經濟部表態：希望可以讓廠商原地繼續生產營運，但高雄市副市長李四川在市長市政質詢時，已經承諾會落實 25 年前的決議，全面輔導降編為乙種工業，若無法轉型必須遷廠。市府行政一體，經發局應該必須朝這個方向來努力！

「土壤液化潛勢區資料庫」昨天上線，雙北市包括三重、新莊，及松江南京站、台北世貿站等捷運途經的商業精華區，高雄市火車站周邊、高雄捷運部分站區都位列紅區。今天行政院將開會討論，土壤液化資訊時，是否要在定型化契約揭露土壤液化資訊。
地調所昨天中午開通土壤液化潛勢區資料庫，剛上線沒多久，就因民眾查詢量暴增當機。

由於民眾關切度破表，位於土壤液化潛勢區的房地產可能遭受衝擊，金管會已密切注意後續效應，緊盯價格波動對銀行造成的擔保品跌價損失風險，及銀行授信政策包括利率可能提高、貸款成數可能下降等影響，金管會並呼籲銀行不要拒貸。

大型公股高層行庫主管指出，內部會將土壤液化區列入房貸授信審查的指標之一，但也強調，並非所有位於土壤液化高潛勢區內的房子，都使用同一套標準，而是針對個案給予適度調整。

另外，根據中央社訪問行庫主管說，除了區域外，房屋結構、是否有改善措施等也會一併檢視，並彈性調整貸款成數與利率，短期可能先朝降低貸款成數一至二成方向因應。

「既然政府都公布了，徵信時就會列入考量」，銀行主管說。但政府公布的液化區域實在太大，不可能全都適用同一套標準定價，所以還是會視個案彈性調整；例如，雖然房屋坐落在液化高潛勢區，但房子結構穩固、不會產生風險，就不會影響貸款條件。