太魯閣列車事故造成50人逝世，我感到非常遺憾與難過，在這兩天立法院的議程中，我也針對這個議題進行質詢，也向台鐵局建議 #從優撫恤 因公殉職的袁淳修與江沛峰，甚至協助兩位員工進入忠烈祠，這都是我們可以做到的。

這一次的台鐵事故，主要是因為施工廠商工程車滑落邊坡，導致太魯閣列車出軌撞進隧道，但對人民來說，火車出軌就是台鐵的責任，就是政府的責任，政府在這件事情上面是 #責無旁貸，無法卸責的，這一點請交通部和台鐵局的人員都要謹記在心裡面，這是無法卸責的，也不可能卸責的。

鐵道運輸在人民的心目中，是屬於安全性非常高的交通方式，所以大家搭高鐵、台鐵、捷運的時候，心情上都是非常享受、非常輕鬆，因為人民對軌道運輸的最、最、最基本期待就是「零事故」或是「零重大事故」，但台鐵有做到嗎？我相信大家都能自行判斷。

根據 #日本運輸安全委員會 的統計數字，2015年到2020年日本鐵道事故的總數量是96件，平均每年16件；台灣2015年到2019年鐵道事故總共3043件，平均每年608.6件，是日本鐵道事故的38倍，一年平均608件，平均每天有1.66件的事故，從統計數字來看，真的太荒謬了，#台鐵的事故數量實在太高，根本就不把國人的生命當作最重要的事情，乘客每次搭乘都處於高風險狀態，台鐵根本就是把乘客的性命當作空氣，這也是我最無法接受的。

台鐵局的本質就是 #公務機關，不是國營公司，也不是民營化公司，交通部不要再自己騙自己說「#台鐵是一個自負盈虧的組織」，台鐵局就是一個行政機關，跟鐵道局平行的行政機關。只要台鐵局維持公務機關的身分，不管是組織、營運、人事、採購、薪酬，都受到很大的限制。再加上台鐵長年的退撫債務、低票價問題，所以台鐵財務狀況非常不好，吸引不到優秀人才投入，人才斷層非常嚴重。

很多人都說要改革台鐵局，最主要的策略就是「#公司化」，而「公司化」最大的阻力是員工。員工會擔心未來工作權沒有保障，也擔心現有的待遇福利受到影響，但是這是交通部溝通不足所造成的。「公司化」不等於「#民營化」，當然更不等於「#私有化」。交通部本身有很多的「公司化」案例，像是郵政總局改制中華郵政公司、港務局部分業務改制港務公司、民航局桃園國際航空站改制為桃園國際機場公司、各商港改制為港務公司，這些公司都還是國營事業，最特殊的就是電信總局改制為中華電信公司，不但民營化，還變成一個上市公司，非常多的外資持股。

交通部基本上非常熟悉把「業務公司化」，過往的「公司化」經驗，員工的待遇福利也沒有因為「公司化」而減少，我認為「台鐵公司化」最關鍵的問題是「#缺少溝通」。要改革台鐵，就必須要和台鐵員工、工會好好溝通，由政府出面為員工的待遇福利做保證，讓台鐵員工不需要擔心權益受損。

[過去不能決定未來，只有現在能夠決定未來]

前天是一個奇妙的日子，一天之內有三名公務員來跟我談他們的過去﹑現在與未來｡只要是公務員來諮詢，我都特別小心翼翼，總是擔心他們受到任何暗示或引導，把工作辭了，這種事真是擔待不起｡曾經有一位女主管有三個幼兒，在聽過我的演講之後，辭職去做她想做的事，我真的被大大嚇到，連忙問她：

｢萬一這件事做不好，回得去嗎﹖｣

還好她點點頭，我才如釋重負｡這次情形不同，先是在上課之後，前後有兩名女性來找我談要不要做斜槓｡其中一名是5年前辭去公務員，後來在民間企業換了2份工作，最近確定要考國營事業｡我問她為什麼不再去考公務員，她搖搖頭說，之前考上是花了5年，在這方面沒有信心，而且也不想回去做公務員｡

她離開公務機關的原因，我沒有探究，大概是一個創痛，她也沒有打算提及，只說在民間企業反而適應良好｡於是我跟她說：

｢一次的挫折，不代表整個人生的失敗，它只是在告訴你，你不適合在公家單位任職｡｣

可是有兩個幼兒，光靠先生一份薪水是不足以養家，她下定決心和先生一起扛起家庭責任，未來一邊穩定上班，一邊下班後做斜槓，既自我實現，又賺第二份薪水｡看起來離開公職這件事在她身上似乎未曾投下任何陰影，對此她解釋：

｢我的先生和公婆都很支持我，我很感謝他們｡｣

另一名女性公務員年過五十，擔心再度年金改革，導致退休金縮水，而她要負擔家計，於是決定一邊上班一邊做斜槓，也讓多才多藝的自己有一個揮灑自如的舞台｡比較上，她的態度堅定很多，報完名之後，來跟我打聲招呼，說上課見｡像這樣相信自己﹑跟隨直覺，而且行動力十足的上班族是很少見的｡

回家搭捷運，看到有第三名公務員在fb私訊我，說他考了七年公務員才上，卻在不久前離職了，家人對此很不諒解，而他自己也懊悔萬分，現在不知道怎麼辦才好，甚至有尋死的念頭｡今天早上我打開手機，再看到他的留言，說心情一直無法回復｡於是我跟他說：

｢心情回復是需要時間的，不要急，慢慢來｡｣

三名公務員，三個故事，三個進行式，三個發展中｡比起前面兩名女性公務員活在現在，規畫未來，第三名公務員目前則活在過去，還沒走出來。我有一些心得與你分享，也許在你徬徨時，能夠作為參考｡

首先，對於要不要考公務員這件事，我曾經看過有知名作家寫過一篇文章，畢業後，家人要他去考公務員，但是他不要，結果是後來發展更好，四十幾歲財富自由，便做出結論：｢人多的地方不要走｡｣對此我有不同看法，不是每個人都像這位知名作家勇敢堅毅，或是聰明能幹，或是能說能寫，足以闖出一片天，反而多的是膽小怯懦，既不聰明也不能幹，更不會說不會寫，我的建議是—

｢就走人多的路吧！｣

既然是主流，就有它的價值｡每個人這一生最重要的功課是認識自己﹑接納自己，而且工作不是人生的全部，不是只有在工作中才能找到個人的價值｡在我的斜槓進階班，每班都有一至三名是公務員或教師，各個多才多藝，顯然他們下班後的生活過得精彩豐富，我們做上班族的相較起來，反而蒼白無力｡

再來我想強調的是，工作沒有完美的，即使很多人夢寐以求的公務員或教師也是一樣有優點，也有缺點｡我的學生都知道我有個反傳統的主張，就是上班時靈肉分離，但是人生要靈肉合一，意思是不要過度期待上班這件事，視為完成夢想的地方，而是只要肉體的部分滿足了，就可以去做，這樣就不會抱怨｡

什麼是肉體的部分﹖比方說薪資在一定水準以上，同事相處愉快，工作勝任無虞，就已經是一份很不錯的工作，其他就不要再強求，放過工作，也饒過自己｡至於心靈深處失落的部分，下班後去滿足即可，比方說學習才藝，或發展斜槓｡

第三，假使這份工作真的做不下去，看看能不能調職，或是先留職停薪，也許時間會改變一些事，千萬不要衝動行事，因為公務員真的很難考，而且覆水難收，沒有轉圜的餘地，一定要謹慎再謹慎｡

最後真的離職了，沒法回頭，就往前走吧！在原地捶胸頓足，不僅無濟於事，還會讓自己更加悔恨交加｡我今天上線上英文課，主題是｢怎麼面對變化與不確定｣，老師問我，有沒有做錯決定，誤入｢歧途｣的時候﹖我說：

｢這輩子數不清！｣

甚至有的事足以讓我懊悔一輩子，而且影響一生的發展至深至鉅，不過事後我都發現，凡是發生的事都是好事，端看從哪一個角度去詮釋｡假使從學習的角度切入，這些錯誤的決定都是一堂寶貴的課，得到最刻骨難忘的教訓，比起做對決定還讓人學習得多｡老師聽完之後，寫下：

｢Learn and move on.｣（記取教訓，然後往前走｡）

《櫻桃小丸子》裡有很多金句，其中有一句是｢人生就是不斷在後悔｣，另外一句是｢哭過了，你就會變得堅強｣｡過去，我們無法改變；未來，我們無法掌控，但是我們都想不通這一點，才會被對過去的後悔給綁架﹑被對未來的憂懼給打敗｡其實握在我們手裡的，只有現在；而能做的，從來也只有這件事：

把握現在，開始行動｡

永遠記得，過去不能決定未來，只有現在能夠決定未來｡

圖：畫家的作品

#職場斜槓
#尹星知識管理學院
*** ***
歡迎加入我的Line@ ID：@ca141719
或點此直接加入：https://line.me/R/ti/p/%40bfj9781d
更多洪雪珍老師影片：https://reurl.cc/jD2nn
【教你強大 Be A Star】課程資訊：https://lihi.cc/KM8OI
*** ***
洪雪珍最新力作＜你的強大，就是你的自由＞
在各大書店與網站都可以購買
-博客來：https://goo.gl/zqRv5c
-金石堂：https://goo.gl/uzEGpG
-誠品：https://goo.gl/DhCcHe
-電子書獨家＞樂天KOBO：https://goo.gl/GLKKXI

#要公共何其艱難 之一

7/22公視《有話好說》，前半小時討論最近國際英語頻道悄悄籌劃所引起的爭議。為了此事，臉書上已經有意見相左者鬧到 #翻臉 。

這件事社會難有共識，癥結在於「公共」的概念在台灣尚未成熟，很多人誤以為「公共」是「國家」、「國營」，認知一路歪下去。

#傳統華人社會哪來天下為公

所謂天下為公，在重私情私利的華人社會，是個空話。台灣目前比較能夠讓大家理解的所謂「公共」，不外乎公共廁所、公共圖書館、公園、捷運這些有實體可享用的公共服務。從小小的實體服務，跳到負擔「滿足國民知的權利」與教育文化大任的公共電視，在黨政軍主宰媒體的傳統思維脈絡下，很容易就變成，「公共電視不是國營的嗎？」「公共電視就是國家電視，不然咧？」

抱歉，「公共」和「國家」（國營）是兩件事，#公共不是國營。公視法明定 #公共電視屬於國民全體，#獨立自主、#不受干涉，意思就是把公共電視劃到政府可以伸手進去的範圍之外。

相對於公共，#國家指的是國家機器、掌握執政權力的政府。執政者可以是民進黨，也可以是其他黨。但公共電視要維護的是全體國民的公共利益，例如提供重大新聞的事實真相，而非民進黨或其他黨政府想要你認知的特定立場資訊。否則每次換黨執政，公視的內容就得大轉彎一次，替新執政黨擦脂抹粉？

此次民進黨政府決定叫公視配合國際英語頻道籌設，繞過董事會決議的法定程序即開始「超前部署」，沒有可議之處嗎？

#民進黨政府橫柴入灶

首先，由文化部配合上面的意思（李永得提到總統、行政院，可參考7/22公視有話好說10:41-11:45新聞片段）交辦給公視，把公視當政府電視來用，即 #違反公視法第十一條「獨立自主不受干涉」；其次，民進黨政府橫柴入灶，透過公視董事長、總經理等人跳脫董事會審核決議程序，即悄悄開辦此一重大業務，違反 #公視法第十五條，董事會「決定營運方針、核定年度工作計畫、決定節目方針及發展方向」...。事情被某位董事公開指責後，文化部與公視官方開始說謊卸責。若無理虧之處，何須說謊？何須瞞著董事會？

民進黨內的朋友若有耐心看到這裡，應該會嘀咕我沒事找麻煩。「超前部署不過是個方便，幹嘛小題大做」？錯！這事嚴重在，你們心裡要的國際英語頻道，是個要為民進黨政府的施政做宣傳的 #大外宣官媒！我有誤會嗎？這樣的期待與公視「獨立自主」的法定定位是有衝突的。

已開動籌備的國際頻道，是公共電視，還是 #政府電視，問一個問題就好。民進黨想像的大外宣國際頻道，有對民進黨施政做出獨立、公正報導的空間嗎？還是只能報喜不報憂？這個頻道呈現的台灣，是真實的台灣，還是民進黨政治宣傳需求下的台灣？哪天民進黨下台，大外宣人員就得立刻換一副嘴臉替新政權宣傳？#一個有公信力的國際頻道是該立基於深厚的新聞專業還是為政權服務的考量？

#文化部倒退回新聞局時代

為了正當化這個突然冒出來的新國策，「全世界各國公共電視都有國際頻道」，文化部長說。全世界哪幾國的公共電視？規範是什麼？經營樣態為何？說得出來嗎？美國公共電視有國際頻道嗎？沒有！官媒美國之音和自由亞洲之聲分屬行政、立法部門，不在公視系統內，不會掛羊頭賣狗肉。英國BBC的國際頻道，內容不外乎新聞、體育、氣象、藝術，有如李部長所言，負觀光宣傳的任務嗎？我看得不夠多，還想請民進黨的朋友們多舉出一些實例來讓我們長點知識。即便哪一國有所謂公視替政府做觀光宣傳，台灣也不該學。不該讓公共電視被偷天換日搞成政府電視。

基本論述不能隨便亂講，台灣人民會辜狗。即便是國營事業都有非常高的公共性，更何況不容政府染指的公共電視。此次國際頻道脫軌籌備之事，顯示民進黨政府不尊重公視獨立性質以及公視高層不自重的雙重失格。（待續）