［我可能當了奧客］

事情的經過是這樣的：

用「台鐵的e訂通購票系統」開啟APP訂票、付款、取得電子票證，進站用QR code掃碼進站的玩意兒。
與朋友同行，買了兩張票，我取了一張，用系統分票功能分了一張給他，但是，在取票的瞬間APP頁面當掉了。
接著，朋友的手機顯示「已取票」，連購票人也就是我的手機也顯示「已取票」，可是在電子票夾裡唯獨找不到這張車票，可能是手機版本過舊，竟然無法刪除APP重新下載，因此，重新取票的路徑失效，只好在一大清早出發之前，到售票口與站務人員詢問如何解決。
-
我：請問該如何解決呢？（描述上述問題）
站務：有帶手機嗎？我幫你試看看。
我：在朋友那裡，他還沒到，我可以提供我的購票紀錄，可否試著讓我們先進站呢？
站務：基本上不行，因為系統顯示已取票，而你目前無法出示票券，在查票口是進不去的。

（補充說明：文字對話比較精簡，盡量試著客觀的寫，在一連串的過程裡，我曾表示我是否需要再買一張票進去？不過，這不是我希望的解答，我並沒有打算再買一張票，提出這個方案，只是要表達重複買兩次票才能進站是件奇怪的事。）

站務：你可以再買一張票，到時候搭乘完，再辦理重複購票的退款，但是，要收取手續費用。
我：我認為不合理，我可以出示購票紀錄，現在只是APP無法取票，能否想想其他辦法？
站務：沒辦法，如果你不能接受，你可以左轉再左轉到值班站長室詢問站長。

（左轉再左轉，找到站長室，快速重複一次）

站長：沒辦法，你只能先再買一張，然後辦理重複購票的退費程序，而且是你手機當掉，是你手機的問題。
我：是APP當掉，是系統的問題，如果是我手機當掉，那我重新開機就可以了，取不到票是系統的問題，況且，我現在就可以出示購票紀錄，包含信用卡紀錄，可以「證明確實買下了這兩個位置」。
站長：沒辦法，因為QR code就是你的車票。

發現開始鬼打牆，接著說：但是，我可以出示購票紀錄，是否也可以證明我有購票？能否有變通方案讓我們先進站，假設這個位置還有他人來坐，你們也可以透過查票得知，據我所知普悠瑪與太魯閣班次，台鐵是必須購買有位置的票方可以搭乘。
站長一副為難樣，才表示請我提供訂票代碼與身分證字號查詢了購票票號，然後，抄寫給我一張車票資訊，請我到櫃檯重新開立實體票證，這時候，在另外一個地點朋友的手機裡似乎同步顯示了該票註銷的顯示。

最後，我左轉再左轉回到窗口，請站務人員重新開立實體票，趕在最後一刻搭上了列車。
-
進站前，還發生一個插曲。
與朋友約在台鐵查票口，而我從台北車站的大廳進入B1的查票口，等了片刻才突然意識到可能不只有一個查票口，接著問了查票人員，有沒有其他入口，捷運轉乘會在哪個地方進站？
查票人員表示：應該是到B3的查票口。

當下，問了B3查票口的路線，走到半途發現一件事，我在火車到站前，絕對趕不到B3入口，兩張票都在我的手上，一張電子，一張實體，該怎麼辦？
靈光一閃，立刻截圖電子票證傳給朋友，然後，持著實體票證進站。

結論是，有在SOP以外的解決方案，並且沒有被放在較前順位被採用，還是在正當的手段裡達成目的（老實的拿到實體票進站），並沒有得到例外與方便。
以結果而言，是成功的。
-
反思事件的經過，想說的有幾件事。

第一：這不是「對與錯」的問題。

我在過程中表達了一種「強烈意願」要求解決問題，而不是只接受照程序或SOP處理。
當過公務人員的經驗，讓我太了解原則以外的例外與方便，不到發車的最後一刻，不一定要放棄。
在事件裡，並不是「對與錯」的問題，是要解決已經買票卻不能順利取票也不能進站的問題，然後，能夠證明已經購票，也能夠進站的話，取票的議題就可以不存在。

第二：可以同理，但不一定要接受。

在過程中，試著表示同理，可以理解站務人員及站長提出的按程序的做法，同理可以不接受。
我認為身為站長應該有能力判斷並且可以決定是否要讓這件事彼此方便，坦白說，辦理重複購票的退款程序是雙輸的結果，如果能夠辨識事理且願意承擔責任，很多事情會簡單得多。
可惜的是，常見的公務員心態通常是，按程序走，那是你的事，也是辦理退款部門的事，反正就不是我的事，我在標準程序作業裡面已經完成了我的工作。
這讓我想到我以前當公務人員的時候，常思考的是「盡量確實的解決問題」，而不是「只是把現在的問題解決」，固然兩種方式都可以用不同的路徑解決一部分，也不是表達吵鬧就有糖吃的方式就比較好，或許，正是我想解決問題跟只是想把問題解決的心態，才選擇不繼續當公務人員吧？那可能是個性與思考模式的差異。

第三：理性與感性的流動，邀請對方一起解決問題。

在過程中，試著保持理性與感性的互動，固然有強烈的目的，但盡可能的同理對方必須按程序作業的為難，才表達出是否有其他方案或例外與方便的可能？保持有機會達到目的，盡可能的不要造成對立，然後，一起達成目的，或者是試圖說服對方協助我達成目的。

第四：遇到困難，記得退回一些，甚至，退回原點。

回到原點，在最後拿到實體票之後，如果沒有經過幾個思路與行動的轉折與退回，約在B1查票口，意識到可能還有其他入口，詢問，前往，發現趕不上，退回，截圖，傳給朋友，自己拿實體票進站，卻是也是趕不上火車。
曾經，有人說過我似乎可以多元思維或多面向思維，後來自己檢查了一下，發現只是在路線上進退很快，然後退回原點退得夠徹底，所以，有機會換一條「走的通」的道路。
-
在過程裡，我一直明白我已經知道解方就是「再買一張票」，然後搭乘後辦理重複購票的退款程序。
因此，可以在發車時間之前，試著討論跟提出異議，不過，我應該邀朋友先來到大廳先聚集在一起，避免後面出現分票問題，又或者，其實應該先把電子票截圖給朋友，讓他先進站，以免後來有失。

讀完或許感覺很累，我卻在當下，滿享受可以順暢的「表達強烈意願」的能力。
日常生活已不太需要強烈，因為，周遭人事物大多和善，尊重彼此，舒緩放鬆，我知道我有能力，只是不需要用而已。

「試著享受貌似不順的旅程，觀察在它背後的禮物。」

【第4、5次臨時會│總決算與審核報告審查】
　
開始下大雨了！大家颱風天平安，也請大家要注意住家附近排水與安全！

今天這是我第一次參與審查總決算，看到決算書密密麻麻的數字很緊張，後來，收到《監察院審計部基隆市審計室總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告》。審計部門針對市府總預算執行、施政計畫實施的考核與綜合成果等提出約兩百多頁超級詳細、完整報告和查核，並就預算、決算與各種數據資料提出很多預算相關案件與各部門施政上不足建議，一針見血，很值得參考，也很值得市府戮力檢討改善。（小百科：依據審計法規定，審計機關之職權包括監督預算執行、審核財務收支、審定決算、考核財務效能、稽察財務上之違失、核定財務責任等。）
　
整本報告很厚，最近普渡行程太多只能逼自己熬夜把他看完。看到這麼多重要的意見真的覺得很開心，一定要把握機會和市府好好討論。以下是今天我和團隊在厚厚一本審核報告裡精挑細選和市府討論的議題。（請見👇👇後）
　
非常可惜的是，在我討論到審計室針對民政處「精神倫理建設方案」（精神倫理建設方案是什麼？懶人包：https://tinyurl.com/y57thb8o）提出非常精闢的法規與制度改進的檢討時，因為白鹿颱風的關係，聯席審查會主席裁示市府各單位必須趕緊準備防颱措施，要民政處以書面回覆，盡快進入決算一讀，當下我也尊重主席的決定，並按照議事規則第七十一條，發表還有不同意見，聲明保留我在決算案二讀時發言的機會。二讀的討論也會和大家分享，請大家一起來收看！
　
之後我們也會持續和大家分享市府預算執行、施政計畫與綜合成果等的審核結果與相關討論，我們一起來關心基隆市府預算執行與施政計畫的適正性、合規性與效能是否充足。讓我們的每一分稅金用在刀口，也建立更好、更公開透明、更能納入民主意見的制度。
　
👇👇
　
　
📚頁數及引用內容請參考總決算審核報告：https://tinyurl.com/yyolvmao
　
一、全市負債：唯一的營業事業單位公車處虧損
審核報告第甲-21指出「公共債務未償餘額及債務比率率率已逐年年降降低，財政狀狀況漸有改善，惟債務負擔仍重，允宜賡續加強債務管理理及財政改革，以健全財政」其中「1年以上未償債務餘額實際數78億2500萬。（除了退休金外）基隆市公共汽車管理處短期借款契約連帶保證責任金額11億8800萬元，市庫負擔仍重，債務管理能力仍待強化，允宜本財政自我負責精神，持續研謀各項財政改革措施，以健全財政結構。」
　
前幾天在報告事項，議會花了很多時間希望可以就成本、營運方針（社福補助是否該「無上限」、虧損路線如何調整、支援市府運輸服務是否有得到相應的利潤回饋等等）與票價結構基礎的問題來做檢視，討論公車處的虧損原因和如何改善，但在報告事項會中，市府與公車處一直不斷說營運方針調整是檢討人事問題，並提到不會調票價（因為調票價太敏感）與不走民營化外，並沒有具體的結論或明確的規劃，更沒有時間討論到虧損之外，這筆已經存在的龐大負債要如何償還。
　
於是我引用決算審核報告，再次請市府針對「債務管理強化、秉持財政自我負責精神研擬財政改革措施」的債務償還規劃，以及針對該報告第乙-37頁中所允諾的「滾動檢討營運改善及成本控管」的「具體做法」進行說明。
　
我們得到的答案仍是修理廠委外、人事精簡、司機遇缺不補，不能調整票價，以及DRTS在經濟考量上不是路線整併或偏遠路線的考量。針對實際的每公里成本如何計算（審計室有建議可以上下車刷卡來取得數據）和報表等資料，我們還是沒有得到更多的說明，也沒有更多開源節流的有效方針。
　
但我和關心公車司機勞動權益與公車處虧損議題的王醒之議員還是會努力監督，公共交通服務的基礎在於人，一定要保障公車司機的勞動權益，並持續針對公車處的虧損問題提出建議，對症下藥，才不致使公車虧損擠壓其他市政支出與計畫。
　
二、慶富弊案後，調和街轉運站與停車場效能問題
審計部因黃國昌委員於質詢時要求，進行調查，並於今年四月提出《審計部臺灣省基隆市審計室與交通建設審計處查核基隆市調和街轉運站執行情形報告》，審計室針對原本經營海科館的慶陽因弊案倒閉後，調和街轉運站和停車場提出問題和檢討。海科館停車場原先是要配合海科館遊客使用需求，但平日時段幾乎是閒置情事，卻未按興辦事業計畫所擬配套措施確實辦理，以及早因應研謀因應方案，以提升停車場使用效益。而海科館參觀人次未如預期，呈現逐年下降趨勢，未來勢將影響調和街轉運站的接駁需求，基隆市府也未及時檢討調和街轉運站新建計畫相關設施功能及興建期程。市府交旅處說明，停車場與調和街轉運站的確有效能不足之問題，未來會整合八斗子與和平島、正濱漁港等觀光景點，籌劃觀光廊帶增加遊客，並增設觀光接駁車，將調和街轉運站轉型為觀光小客車攔截處，降低外來車輛對八斗子地區造成之壅塞問題。

💻立法委員黃國昌質詢調和街轉運站 https://tinyurl.com/yym38aqv
😕淘空5億看不到1根柱子、請馬吳面對海科館爛帳 https://tinyurl.com/y2lw8jjx
　
三、空間利用：閒置空間調查、法規支持與公開資訊
審核報告第甲-21中指出「截至2018年底止，基隆市閒置土地284筆、面積6萬餘平方公尺，房屋9筆、面積774.48平方公尺，及閒置宿舍251戶。」
　
我們不斷在討論公有閒置空間的再利用，不管是青年創業、藝文團體進駐空間（我也提過很多次的劇團排練空間跟辦公空間）、展覽展演空間等，城市空間的再利用與活化是青年族群與市民創意與創新大展身手之地，也能促進青年與文化工作者交流，從空間紮根藝術文化發展、青年創意等，讓青年為城市注入活水。
　
以台北市為例，台北市建置了一個「臺北市市有閒置空間整合查詢平台」，這是由青年事務委員會發起、台北市府以召開會議討論兼實作的方式，邀請府內包含青委會、財政局、都發局、地政局、資訊局等單位，以及府外的民間參與者及專長資料處理、網站建立的g0v共同討論。而北市財政局認為除了公有土地資料揭露以外，希望透過該平台讓民間可以提案，提出對於市有閒置空間可以怎麼利用，所以後來也開放讓民眾提案。
　
在產權或是法規限制上，台北市財政局針對法規進行了修正、鬆綁市有資產的使用，並大力協助平台的建制。回頭過來看基隆，雖然主管空間再利用的都發處透過社規師、宿舍空間活化等等專案，協助媒合各種資源創造空間利用，但我也建議都發處，若要有效促進閒置空間提供給市民、藝術文化工作者、青年進行「創意」再利用，必須要有足夠調查與資訊公開平台，並針對土地使用分區、使用執照等等的土地、建築法規提供法律協助，才能真正在空間活化與創意利用上，給市民、文化工作者與青年一個創意萌發的友善空間。
　
四、行走權利：打造全年齡友善城市
審核報告第乙-21～22頁中提到，2016市府做過的高齡友善城市滿意度調查中，民眾對於無障礙公共空間的不滿意度達36.5%，其中「騎樓整平」是民眾行走最不滿意的事項。市府不斷強調公車處擔負的社會福利及友善長者的責任，但打造一座高齡友善的城市絕對不止搭乘公共運輸可以免費這一點，日常的行走經驗：騎樓平不平會不會摔倒、過馬路的綠燈秒數夠不夠會不會被轉彎車撞到等，都是一座城市對不同年齡和身體樣態的市民是否友善的重要指標。
　
審核報告中建議，市府應該導入參與式預算、民眾參與，試辦騎樓整平提案。並研擬騎樓整平中長期的執行計畫。我請市府說明相關規劃的期程，以及檢討整體人本環境政策的進度、具體檢討內容及未來規劃。市府回應會在後續示範道路計畫規劃時納入騎樓整平作業，而相關作業也一定會納入民眾參與。我們期待也同時會監督未來示範道路的施作，但目前看起來針對導入參與式預算模式及更積極的民眾參與的規劃，市府還需要多多加強。
　
四、停車供需調查及機車退出騎樓／人行道
首先，我希望交旅處可以提供給議會去年以930萬元決標的「基隆市停車場整體規劃及可行性評估」目前辦理進度及內容。參考審計室的審核報告，截至今年4月底，本市的「機車退出騎樓政策」尚未全面推行，也缺乏明確地推動期程與範圍，這影響了剛剛提到的這份「停車場整體規劃可行性評估」的基礎數據，更可能影響調查結果。
　
審計報告中也建議，應參考台北市和新北市推動機車退出騎樓政策。我自己在上個月就拜會了北市府停管處中負責該項政策執行的同仁，台北市從1999年開始施行機車退出騎樓、人行道計畫，每年以達成24km路段為目標，並配合配套措施和對民眾宣傳。每年在設定某路段為本年專案路段後，市府會搭配當地機車格規劃的改善（提供該處機車量60%的停車格），並加強宣傳，讓民眾感受到人行空間完整對城市生活的好處。
　
🚗拜會北市府停管處討論機車退出人行道：https://tinyurl.com/y3k6dxd2
💻台北市機車退出人行道計畫與流程：https://tinyurl.com/y4zfweu8
　
對此，市府表示其實基隆一直有在做，且李綱處長過去在台北是服務的時候就是負責政策的，處長提到台北市能做到的前提是有大眾捷運系統，基隆在前提上不太一樣，但未來會配合相關的系統建制來進行政策。機車退出人行道／騎樓最重要及困難的工作，即是進行詳實的供需調查，並規劃出足夠且合法的停車空間，我們非常期待擁有相關經驗的交旅處，未來對於供需調查、停車空間規劃及整體機車退出騎樓及人行道的政策執行及成效。
　
五、玩得安全：兒童遊戲場設施檢驗
按照衛福部在2017年1月25日修正「兒童遊戲場設施安全管理理規範」，規定兒童遊戲場設施設置者，在該設施開放使用前，需檢具相關報告。而在規範修正前已經設置的兒童遊戲場設施，應在3年內檢具兒童遊戲場基本資料、投保含附設兒童遊戲場的公共意外責任險證明文件、兒童遊戲設施自主檢查表及設施合格檢驗報告，向該管兒童遊戲場主管機關完成備查手續。
　
審核報告中指出，基隆隆市各學校遊戲設施應於2020年1月25日前，經認證機構檢驗合格並報請教育處備查。但一直到2018年底止，只有基隆隆市長興國民小學、堵南國民小學等2所學校辦理設施檢驗，而幼兒園部分，則均尚未辦理檢測。
　
教育處回應，已經編列了52萬元的預算來處理，若有檢驗不合格的遊具設施會輔導拆除，需要修繕的部分也有編列部分經費協助修繕，目標是在今年年底讓所有學校的遊戲場都進行檢測完畢。
　
六、精神倫理建設方案：通盤檢討＋績效衡量指標評估機制或考核辦法建立
在此，我直接引用審核報告第乙-43頁的文字：
依《基隆市各區公所推動精精神神倫理建設方案》（下稱精神倫理方案）第 7 點規定略以，補助里辦公處、各公立機關學校及民間團體所需經費，於區公所年度預算業務費、獎補助費項下支應。 基隆市7個區公所按轄區議員人數，以每人每年年40萬元編列精神倫理建設方案預算，本年年度計編列預算1,240萬元。
　
經查各區公所依精神倫理建設方案辦理補助情形：
(1)依「基隆市政府補助人民團體經費審核作業規定」第4點規定略以，不予補助有關聯誼、旅旅遊、餐會及基層建設等相關支出，惟依「精神倫理方案」第8點規定略以，補助款以支應車資、住宿費、保險費、餐費、誤餐費及與活動相關之雜支等項目為限。這兩項規定同為政府補助人民團體辦理理活動，惟未能劃一補助事項之標準及範圍，有待通盤檢討精神倫理方案執行內容之妥適性。
(2)各區公所未建立立補(捐)助案件績效衡量指標之評估機制或考核辦法，致未能知悉人民團體運用補助款後之效益，能否達到精神倫理方案所訂發揚基隆隆特有傳統文化目標等情事，經函請基隆隆市政府督促檢討改進。
　
針對審計單位的意見，基隆市政府回應：
(1)將邀集各區公所開會研議檢討精神倫理方案執行內容。
(2)有關補助作業之績效衡量量指標評核機制，將另案召集各區公所開會研議。
　
我請民政處說明該筆經費預算編列的方式是否有檢討的必要，以及「通盤檢討精神倫理方案執行內容之妥適性」的進度，並說明相關會議的召開進度、結論及建立「補助案件績效衡量指標評估機制或考核辦法」的工作時程規劃及目前進度，並提供前述邀集各區公所開會的會議記錄。很可惜今天無法在議場中直接跟民政處討論，這個我從第一次臨時會時就提案建議的議題，除了期待民政處給予我們詳實的書面資料外，也希望在二讀時利用我今天聲明保留發言權力的時間，直接與民政處來討論！
　
✨精神倫理建設方案是什麼？懶人包：https://tinyurl.com/y57thb8o

#八月過一半了愛情摩天輪是拿去燒給鬼了喔？
#我們帶您回味3Q經典的摩天輪分析

愛情摩天輪政策分析報告：一份選址、工程、營運和維護的可行分析（增修版）
文：3Q 陳柏惟

一、引言：
在去年的高雄市長選戰中，中國國民黨籍高雄市長候選人韓國瑜先生對發展經濟與觀光曾提出「愛情摩天輪」的政見，為了不扭曲其「愛情摩天輪」的本意，並特別註明與其他一般摩天輪的差異，我們必須先全文引述，符合完整條件的才能叫做「愛情摩天輪」。

韓國瑜的政策是：發展包裝愛河為愛情之河，興建全世界唯一的「愛情摩天輪」，把「#摩天輪和汽車旅館結合」，歡迎亞洲各地年青人來，「#上去一小時做愛做的事」，花一分鐘就可以完成結婚，把愛情之河美化起來，「右岸有羅密歐與茱麗葉、左有梁山伯與祝英台」，相信可帶動人流，創造經濟產值。

鑑於「觀光與經濟」發展，確實是本市重要議題之一，然而韓國瑜先生在政見發表中，甚至到當選後，長達一年多的時間，仍未說明詳細工法、造價，且世界上並無「與汽車旅館結合」之摩天輪。因此，本團隊去年分析，仍具相當價值。

本人招集研究團隊，包含土地、經濟專業人士，以及國內摩天輪專家，於去年10月實際至夢時代「高雄之眼」摩天輪現場拍攝影片，佐以數據分析，以利市民了解。以下分段敘述：

二、可行性分析
1. 選址問題：
愛河觀光區，也是風景最佳區域位於出海口附近，特別是中正橋以下河段。此區左右兩岸為已發展之市區，土地均已開發完畢，而愛河口左右岸已興建流行音樂中心，尚未利用之土地，僅有第三船渠出海口的10號碼頭、以及16-17碼頭。此區目前港務公司均已有招商開發計畫，若要興建摩天輪，必須廢棄舊有計畫，透過高港土開公司提出開發需求。

根據高應大與成功大學發表論文，以及本團隊比較《台灣堡圖》等資料，愛河口屬於「現代沖積層」，在20世紀初期仍為海域，於日人二次築港時，始利用高雄港底泥完成填築作業。

以愛河右岸的鹽埕區而言，表土土質屬於鬆軟砂質黏土，和極鬆軟黏質沙土，而已高雄捷運興建期間鑽探資料顯示，第三船渠附近黏土分佈於高程-0.44公尺至-09.84公尺、-23.54公尺至-45.14公尺及-51.04至54.24公尺內，其餘為沈泥質砂或砂質粉土夾雜其間。整體而言岩盤深度可能達-80公尺，土質較為鬆軟，根據中央地質研究所公布的地質液化潛勢區，此區多處位於高風險區。

綜合以上，若要興建高層結構體，則需要相當長的摩擦樁或其他工法增加固著力，以穩固摩天輪結構。因此，本文根據國外相似摩天輪實際建築經驗，進一步分析相關結構需求。

2.結構問題：
根據韓國瑜提出結合「汽車旅館」以及摩天輪「做愛做的事」需求，摩天輪車廂須結合足夠生活面積、高空穩定性、以及生活支援機能等功能。

我們實際考察國內大型摩天輪，如夢時代、義大、美麗華、月眉等傳統摩天輪，車廂地板面積大約在3-5平方公尺以下，難以滿足多元、高張力的「做愛做的事」需求。且車廂固定方式多採輪軸設計，以配合摩天輪旋轉，容易晃動，居住舒適性差。

若單純考量住艙功能，則摩天輪需採用「莢艙」（Pod or passenger capsule）設計，並使用多支點鋼架配合雙滑軌等設計，減少乘客移動時晃動性。

以世界較知名的「莢艙」式摩天輪而言，英國倫敦之眼高度135m，直徑120m，一個艙可搭載25人，轉速為0.26公尺/米，轉一圈約30分鐘。而離台灣更近的新加坡飛行者，高度165m，直徑150m，一個艙可搭乘28人，旋轉一圈也約30分鐘。其「莢艙」勉強可放下床鋪，相對來講可提供較多元使用機能。

但須注意的是，由於摩天輪為圓形設計，在風動力學上，屬於高阻力不穩定結構，需要有相當強度的鋼構斜撐系統。例如1500噸重的倫敦之眼，32個莢艙各重達10公噸，就有兩隻巨型支架作為固定圓心主結構，並有六條額外鋼索固定。其地基由16根基樁深入地底33公尺，提供足夠穩定性。而新加坡飛行者因為設計在倫敦之眼後，進一步使用「次世代環狀結構」 （"next generation" rim structure），使用二維梯狀衍架來減輕重量，這些新技術，的確可以對「愛情摩天輪」的設計提供經驗。

而由於倫敦、新加坡均非地震帶，受天氣威脅（如颱風）也不若高雄嚴重。因此高雄若要興建結合旅館的景觀摩天輪，需要嚴密的結構計算與風洞實驗，再考慮土質因素，結構強度需要遠高於英國與新加坡，造價也會額外增加。

3.造價預估：
許多選民，稱讚韓先生政見充滿創意，的確，此類旅館摩天輪確實是世界未見，僅有圖面上的想像圖，連進入設計與計算階段也沒有。

若我們單純根據前述英國與新加坡經驗來看，倫敦之眼造價7000萬英鎊（約29億）；新加坡飛行者造價2.4億新幣（約55億台幣）。由於高雄愛情摩天輪需要能抗強風與地震的強化結構，包含耐震系統，主動與被動消能系統，再加上考量居住機能，包含座艙內供水、供電、機電設備、遮光光學玻璃等性能，則造價更高。

為了增加安全性，減少房客恐懼，若考量使用較高標準的隔震系統，以一般鋼骨建築而言，可能增加30%造價，則摩天輪造價將高達70億以上。

而若實際考慮韓先生強調，結合「汽車旅館」與摩天輪，則可能是座艙要讓汽車直接開入（如一般汽車旅館許多均能直接開車進入房間下方），或至少興建某種直接連接設備，這樣的造價都還要更高。

另外，機械移動式旅館台灣並無先例，需要符合我國消防法、建築法規，亦可能涉及修法和解釋，並通過相關主管機構的安全檢查，並要定期保養、定檢。再加上環評、都審等流程，都會增加造價。

若以55億造價而言，相當於一座流行音樂中心、或四座高雄市總圖造價，若以70-100億造價而言，甚至可能接近衛武營造價。有可能成為高雄近年最昂貴的單一建物土建工程。

4. 營運財務問題：
以摩天輪促進觀光，世界上的確有先例，然而，詳盡可行的財務分析，和市場調查，應是永續運轉的前提。

我們先考慮搭乘意願部分，根據韓國瑜對高雄了解，高雄「又老又窮」，可見有消費力的年輕人相當有限。因此，「票價」應是摩天輪集客力重要議題。

再以新加坡飛行者而言，門票33新幣（約760台幣）整艙門票約為2.1萬台幣；倫敦之眼門票26英鎊（約1066台幣），整艙門票約為2.6萬台幣，體驗時間為30分鐘。以韓候選人提出一小時的標準而言，若包艙則需要4.2~5.2萬左右。而以一般汽車旅館休息方案，或年輕人體力標準，可能需要2~3小時，也就是9~15萬左右費用。如此高昂票價，營運壓力相當沈重。

加上汽車旅館需要有房務部門，在旅客使用完畢後，進行清潔，更換備品，鋪床等動作。但摩天輪仍在旋轉中，因此房務進入後，必須在半小時左右清潔完畢。此點將嚴重影響摩天輪的佔有與週轉率，同時房務人員壓力也會相當沈重。

另外，因為作為旅館使用，摩天輪需要具備防火、救災等多重機能，一般的摩天輪內不會有棉被等易燃物，也不會因「做愛做的事」的多元挑戰，而產生額外的房間破壞、髒污或其他狀況。本文亦建議，愛情摩天輪的營業，在防災、逃生上，需要有充分準備和演練。

而考量國外經驗，新加坡飛行者在開幕之初，雖然一票難求，成功打響知名度，但因營運公司諸多問題，仍於5年後破產轉手。可見大型摩天輪的高昂造價，營運風險絕對不低。世界上亦不乏摩天輪相關業者倒閉，甚至將摩天輪轉手出售案例。

再加上韓國瑜也批評，高雄市財務困難，興建的55~100億相關經費，是要由公部門支出，或透過促參法招商？而興建營運應採政府自營、OT、BOT、BOO或其他方式，也宜審慎評估。否則除了興建費用外，政府需額外支付每年維護費用和負擔高額財務風險。

三、結論與建議
韓國瑜提出的於愛河口興建結合汽車旅館的愛情摩天輪政策，根據本團隊在敷地條件、工程技術、造價成本、營運財務四大層面分析，興建上並非完全不可行，但可能令市庫支出55-100億成本，承受高昂營運風險，並有可能成為高雄最昂貴、但最無法回收成本的公共建設。

韓國瑜在尚未進行完整評估，亦未如本團隊詳盡進行可行性分析下就公開提出此政見。候選人對在地的了解、政策規劃力、判斷力亦令人非常憂心。

事實證明，本團隊所言完全不虛。韓國瑜執政後不只摩天輪，其餘政策也是全部跳票，一事無成。

韓國瑜口口聲聲說八月有外國團隊要投資摩天輪，然而鬼月過到一半，仍無任何確切消息，難道摩天輪只是燒給好兄弟的紙糊摩天輪？

市府尚未公告選址，亦未確定以BOT、OT或其他方式興建？ 外人如何投資？若非市府造謠，便是違法放出內線消息給外國團隊，韓國瑜和官員均涉及圖利，應受調查。

而我們要注意的是，韓國瑜未來若還是要推動摩天輪，是否會「縮水」放棄「汽車旅館摩天輪」的構想，降級為陽春廉價的一般遊樂園摩天輪濫竽充數？如此，政見還是完全跳票，更會淪為浪費公帑的平庸項目，市民不可不慎查！

四、參考文獻（節錄）
中央地質調查所，土壤液化潛勢查詢系統
中央研究院，臺灣百年歷史地圖
蕭達鴻. （2001).高雄地區土層分佈對建築施工之影響，國立高雄應用科技大學土木系研究報告，高雄市政府工務局委託
蕭達鴻. （2003). 高雄市地質調查與土層特徵，國立高雄應用科技大學土木系研究報告
吳政楠. (2010). 高雄都會區地質工程特性分區研究. 成功大學地球科學系碩士在職專班學位論文, 1-144.
Allsop, A., Dallard, P., & McNiven, B. (2009). The Singapore Flyer and design of giant observation wheels, Singapore. Structural Engineering International, 19(1), 12-16.
Wang, Y. C., & Mann, A. (2003). Construction of the British Airways London Eye, London. Progress in Steal Building Structures, 1, 002.
Yap, E. X. (2012). Wheels of fame and fortune: The travels of the Singapore Flyer. Urban Studies, 49(13), 2839-2852.