[想攝影145] 細說分鏡 Vol.22
🎥 影片時間連結：https://youtu.be/3XpWY8Xbe5U?t=316
🖍我的課程，每一堂課的設計
🖍並沒有華麗的外在標題
🖍既不追求速成、速效
🖍也無法讓你覺得大開眼界、值回票價

「老師，課程快結束了，你有開進階課嗎?」這問題這幾年教完基礎課，我一直被問到的問題，一開始是沒有什麼進階課程，但經過數次的課程更新，上課速度放得慢一點，增加更多說明與例子，再把一些我覺得「真的對學生稍難」的課程，另外獨立出來，我的入門課程，從 2012 年初的 6 堂課，到現在共有 12 堂，再另還有 6 堂進階課，所以這個問題答案是「有的」

🟥課程設計想法不同
「蛤? 你單就對焦、光圈，就花 2 堂課，4 小時來教哦?」 別人一節課不但都講完，也把快門、ISO 等等全都講完了，為什麼你要花這麼多時間來講?

嗯，雖然沒有上過別的基本攝影課，但有參考別人的課程大綱、講義，如果真的要我一堂課講完曝光三元素 – 快門、光圈與感光度，我當然可以，甚至快的話，可以在 10 分鐘全部講完，有什麼難的? 但為何我不這麼做? 單單「對焦」我就可以講近 2 個小時，因為背後對於「整個所有課程設計想法」是有很大的不同。

前面幾篇文章，約略談到「構圖」對我的意義，也提及到「構圖技巧」與「構圖」的關係，但有一點是沒有提到的，當要開始「構圖」，也就是要說一個故事之前，我們該如何進行第一步 – 對焦，先將一張照片主角放進去，透過對焦，讓主角更加清楚，讓觀眾一眼就看得出「誰，是這張照片該看的」，不用其它的言語輔助，對焦就能達到這一點。

這樣就要花 2 個小時去講嗎? 這當然不只如此，要簡單認識相機、鏡頭結構、如何達成對焦、對焦在不同處，清楚的「主角」不同，背後隱含的意義有什麼差別? 又或著問最根本的問題 「我們幹嘛要對焦」，一張照片可不可以不要對焦? 如果要對焦的話，在實際拍攝流程，該放在一開始? 還是邊構圖邊對焦? 構好圖再對焦可不可以?

更常看到的，很多初學者根本「完全不在意對焦」，無論是手動、自動對焦、對焦的形式，一點也不去管，彷彿「對焦」這件事，在他拍照過程完全消失，只管照片裡頭元素的擺放、呈現形式，遇上更誇張的是，有些初學者拍了一整天，相機一直切換至「MF 手動對焦」都不去在意。

🔹這些問題在這幾年都會被台下同學問到，進而重新調整講義，希望在同學舉手發問時，不是後頭的講義有準備到答案，不然就是等著同學提問，好讓我進一步來談談「對焦」更重要的意義 – 一張照片的故事、靈魂就從「對焦 – 主角」展開，一個故事，沒有主角，自然就沒有下文，更難去構圖，甚至就算拍完照片，這張照片也說不出個故事，也更無法呈現你與這張照片的「連結、關係」也答不出所以然。🔹

🟥談談故事的「主角」
．「即將上映的電影「007：生死交戰」終於要上映了」
．「電影 “魔戒” 若是一句話講完，就是一個人，千辛萬苦把戒子帶到大老遠的地方，把它熔掉的故事」
．「ㄟㄟㄟ，聽說 A 跟 B 他們有點曖昧，每天中午經常一起下樓買飯，他們會不會是情侶啊」
．「我聽說隔壁東西要漲價，這樣子以後我就可能不去吃了」
．「今年第 3 號颱風 – 櫻花颱風已經成形，位於我們東南方海面 1500 公里…」

任何一篇故事、小說、電影、戲劇、舞台劇、歌舞劇，還是我們市井小民日常生活閒談、八掛，或是電視新聞，甚至是氣象預報，無論時間長度、字數多少，以上每一種「故事」裡頭都隱含著我們討論的焦點 – 主角，在裡頭，整個故事才能繼續往下推展。

如果你打開電視，隨意看著一部播到一半的電影，你該如何判斷出誰是這部電影的主角?

「鏡頭最多的那一位」(這一定是)
「對話最多的」 (這通常也是)
「最帥的、最美的」 (大多都是)
「正義的一邊」 (通常)

「主角，通常不會死」，這是最常聽到的說法，總是死裡逃生，槍林彈雨總是沒任何一發子彈打中他，就算打中了也不會致命，總是在身體邊邊角角不礙事的角落，就算命中要害，沒事的，很快救援就來，沒事沒事，但也是有主角最後真的死去的故事，最有名的莫過就是「鐵達尼號」，裡頭主角「傑克」在全長近 3 小時的電影，最後十幾分鐘才沉入冰凍的海裡。

若是一部「沒有主角的電影」，主角在電影播放第一分鐘被賜死了、消失了，那故事還能如何推展下去呢? 即使主角真的第一分鐘就「消失了」，那應該也是採用「倒敘法」方式訴說後頭的故事，若整個電影沒了主角，自然就沒有意義，更不會被拍攝出來。

🟥對焦與主角
🔹電影，某程度可以說是「連續不停播放的照片」，在電影播放時，你按下「暫停鍵」，不就等於是一張「照片」了嗎? 🔹

無論在何時暫停，每一秒的鏡頭，都是導演與剪接精心設計的「分鏡」，想傳達一些概念在裡頭，讓故事合理、節奏流暢、或是輔助說明，沒有一個分鏡浪費時間，若是以奧斯卡眾多獎項中「最佳剪輯獎」或許可以說明，好的剪輯可以讓一部原有的故事更加出色，既然可此，無論電影播放到哪，任何一刻按下暫停所呈現的畫面，我們都可視為充滿「故事性」的照片。

🔹我們並不是拍電影，也不是微電影、短片，我們拍的是「靜態攝影」，相對就簡單多了，只需要拍攝「一張照片」就好，並且為了要訴說這張照片的故事，以及背後的「創作動機」，我們得要好好朝著這目標，在眼前的景像，眾多的事物中「尋找出主角」，並且搭配「構圖技巧」，好讓一張照片完成後，有著你想說的故事，有著這張照片代表的意義在裡頭。🔹

當在說明這張照片故事，必然說說創作動機，而「為何這個放這裡、為何比例是如此、為何曝光如此呈現」這些都構圖技巧，最後你仍需要說明這張照片，所要傳達的「故事」，故事自然是從主角開始展開，那麼「對焦」這件事情，必定為選定一張照片的「主角」，所有的故事都從主角開始展開，自然是故事的重心。

🔹照片的「重心」，並不是視覺上的重心，而是所有這張照片存在目的，就是為了「他」才開始一連串拍攝工作的準備、路途的跋涉，全都是為了「他」，照片才有存在，才有了背後的故事，又或著是說，這張照片就是為了證明事件的存在、證明你的心中的追求，又進一步可以說，在眾多你所拍照的照片，背後隱藏的主角，其實就是「你自己」。🔹

「好的導演，會從電影最後一幕開始推起整個故事」，當電影第一秒開始，所有的故事鋪陳、轉折、悲歡離合，就是為了最後一幕所準備，隨著電影謝幕升起才算是最後的 ENDING 。

我覺得這觀念跟「攝影過程」蠻像的，無論拍攝一張照片中間歷經多少曲折、起伏，觀眾所看到的「就是成果而已」，事前所有的準備，包含每個攝影工具的準備、行程規畫、拍攝技巧的磨練，不就是為了「最後的照片」存在嗎? 這所有的過程就是為了最後一幕能夠完美誕生 – 也就是這張照片，從這個角度去想你一張感動自己的照片，是不是讓你有著蠢蠢欲動的念頭，也來想試著動動筆、動動口，來為這些作品說說背後的故事，其實也就是交代與分享你自己的故事。

🟥HOW 很重要
但更重要的是「WHY」，我認為「為什麼 WHY」比「怎麼做 HOW」來得先、來得重要，也許這跟我從小學習的個性有關，我總是希望知道「為什麼這門課是必修」，而想著不是「如何把這門課學得好」。

讓我想到求學時期的故事，面對一題數學問題，不懂當然問懂得同學，他們給我的感覺通常是不假思索的說「就帶 XX 公式就好了啊」，心裡不免「蛤，你們都這樣子死記哦? 都不去想為什麼一定要這麼做嗎?」這種感覺，但最後到底誰對? 當然他們是對的，誰對或錯又該如何判別? 看誰考高分、誰過關、誰被當，一翻兩瞪眼，沒有好爭論的。

偏偏我又是理組的，計算數字哪怕差個 0.01 都是錯的，用誇張一點的比喻的話，這個 0.01 的誤差可能會炸掉一間工廠，或是燒掉一隻手機，確實數學「計算得精準」是很重要的，至於為什麼要用 XX 公式? 在那時候對我「並不重要」，若我真想證明可以不要用 XX 公式也能計算出來，可能要到研究所，或是更高深的學位，這問題才比較適合被提出來。

我這「WHY 比 HOW 看得更重的個性」，不大適合讀理組，轉到社會學門就太適合了，社會學門面對問題，通常比較不給定一個確定的答案，比較傾向思考答案之外，有沒有其它的可能，只要你說得通，理論帶進來解釋得好，就不像是理組考題「不是對就是錯」，而社會組的答案，比較像是「哪個理論解釋得更好、更適合」，這樣子我反而駕輕就熟，讀得自在也符合我的個性。

🟥課程設計精神
🔹若是在戶外拍攝時，你我只是片面之緣，問我「拍的太亮怎麼調整」，我用「十秒鐘的時間」告訴你如何操作「曝光補償」來達到你想要的；但如果是在課堂上，要清楚了解曝光補償，我得要花 4 小時時間先講講「測光」與「測光公式」，再花 2 小時講講曝光補償原理，以及實際相機操作過程學習，懂了以後你才了解「曝光補償」那不到 10 秒的動作，原來背後是 6 小時的學習，是這麼多要學的概念。🔹

你想要哪一種? 不同的學生要的不同，攝影教學快 10 年，遇上各式各樣、老的少的、男的女的各種形形色色的學生，總是得因應不同學生上課目的，選擇一種適合的教法來迎合學生才行，現在，不如也想想這問題「你願意花上近 6 小時間來學習 10 秒鐘就能操作完的動作」還是「我只要知道怎麼做，背後為什麼我不想知道」。

🔹課程設計大綱越是看起來精彩、豐富多元，當然在競爭的市場上，更容易得到學生的青睞，這一點我並不否認，我的課程大綱，無法帶著你爬上山、跳下海，讓你知天文通地理，因為每一堂課的內容，我總是希望帶著更多的 WHY 在裡頭，讓你在懂得 HOW 之前，是了解自己為何要「這麼做」，當你更了解每一個動作背後基礎是這麼一步步推展而來，這並不是走冤枉路，而是為你打下更多未來創作的基礎，也許課程結束短暫時間你無法體會，但相信若你繼續朝著更深、更多元的攝影主題鑽研，你所花的時間與精力，在那時會漸漸現出來，這點是我設計課程的精神，也正我對攝影教學的堅持的地方。🔹

你說若採用這樣子精神，設計每一課、每一個觀念、每一個章節、每一個投影片，直到每一句話，有辦法在短短的時間，教會你更多東西嗎? 我，是做不到的；但如果我們講求「速效」，簡單了解基本做法與原理，然後帶著設備直接開始拍攝，遇到不懂再回頭來討論問題，這樣子不好嗎?

也沒有什麼不好，這點在前幾篇文章我也提到過，因為學習攝影不是個「單程車票」，總是在「基礎 – 創作」之間不斷的來回，從偉大的作品中發現精華點，再回頭看看自己哪裡不足，再做更多嚐試重新創作，但如果你的基礎不夠好，是無法識讀那些讓人感動作品背後的心血如何達成，反之若你不適當踩個煞車停下來思考自己的缺失檢討，要再突破自己的界限也是有限。

先準備齊全後再出發、再回頭檢討? 還是先有了簡單的認識，先出發再說，遇到困難再回頭，哪一種教學課程設計比較適合? 沒有哪個比較好，只是哪種方法適合你，而我的課程設計採取「前者」，希望你準備更齊全後再出發，失敗了、遇上問題了再回頭檢討、再出發，同時我的求學過程那些挫折經驗，以及轉換不同領域後學習的經驗，讓我強調「為什麼 WHY」，比起告訴你「如何做 HOW」來得更重要，不希望你一開始朝著飛翔前進，只希望在往前踏第一步前，先試著問自己「為什麼」，而不是「如何走得好」。

🟥蘇格拉底之死
我常問學生「哲學家蘇格拉底是怎麼死的?」，大多數學生認為「人，總是一死」帶過這問題，知道故事的學生會說是被賜毒酒死的，但我總是開玩笑說「他是被人 “討厭” 死的」。

🔹為何這麼說? 蘇格拉底總是到處問人「為什麼、為什麼」，最敏感也不能問的問題 – 為什麼你要信上帝? 上帝是誰? 真的存在嗎? 信他有什麼好處? 這些不該問「為什麼」的問題惹怒了掌權的人，覺得他是個挑戰威權的無神論者，要他做二個選擇，要嘛認錯相信上帝，不嘛就喝下毒酒去見上帝，此時我相信蘇格拉底喝下毒酒後可能心裡還在想「喝下毒酒，人為什麼會死」吧，我猜。🔹

我不敢拿我自己跟蘇格拉底相比，我也不想淪落到蘇格拉底最後的結局，在面對有限的時間，以及市場彼此競爭之下，儘管我多麼想在一個觀念上做更多的「為什麼的討論」，但學生總是需要更多的實作，以應付未來，或是即將到來的問題 – 我需要學會攝影，來做一點什麼事情，而近期的課程，也試著平衡「WHY 與 HOW 」的比例，這才是我更該做的。

所以我自認我的課程大綱，沒有華麗的外在標題，本身設計也不追求速成速效，更無法讓學生能有一種「哇，一門課可以學到超多東西」的感覺，這些都是我自認的缺點，也只有認同我的想法的學生，願意嚐試上上我的課程，我都非常感激。

也有學生、朋友建議我「既然課程內容這麼多，再拆細一點，多元一點」讓不同需求的學生，選擇更多，如果一味追求「開課、賺錢」，似乎又與我的個性相違背，但這又是另外一個可以好好開一篇數千字的文章來分享，這裡，就讓我們跳過吧。

或許目前開設的線上課程 – 終生閱讀的線上課，較能解決這個問題，若想學得快一點，每天都看一集，並且用 1.5 倍速度播放，觀念學到了，不懂再重頭看；若想要慢慢看的也沒關係，一周看一集，一集看二次都沒關係，享受每天都進步一點的感覺。

再應因疫情下的困境，所以，這樣子的線上課程就這麼「上線」。

📷📷📷📷
7 堂攝影入門課 🙆‍♂️終生看 ⏱隨時看 🎞線上看
#報名連結：https://go.hojenjen.com/3p2g6n
👉9/30 前早鳥價~~ $4990🔹

#讓每一個人平安到家

身障搭車受辱日常，後半段痛哭崩潰

/
「每個人，都可能成為某個時刻的弱勢，請為有需要的人撐傘、出聲、伸援手，因為每個人，都是一個活生生的人，會流淚、會受傷、會有人在等他們平安到家。」... 改自 廖珮璇

（如果您願意轉分享，希望您能加上三段hashtag，讓行動更有用）

#你可以撐傘可以出聲可以伸援手
#讓每一個人平安到家

#司機謝謝您 #人權因您而實踐 #國家因您而偉大

/
過了6小時，我比較冷靜了，想好好的把發生什麼事情，我心裡的感受，為什麼痛哭，以及我們每個人，能夠怎麼一起動手，讓台灣更好。

同時，我會提到政府、國家、社會可以怎麼透過政策性工具，來逐步改善這個狀況。畢竟我有公部門創新創業、青年參與公共等相關事務的諮詢委員經驗與身份，並且是社會創新領域的專業工作者，我有能力，有義務，更有責任把事情談得清楚。

況且所謂的社會創新，核心價值從來都不是便利貼、3D-printer、設計方法論，社會創新的真正目的，在於社會包容：「怎麼讓被國家、市場、社會給排除的人，能無所罣礙地，能有尊嚴地，享有生存資源，能在這個社會活動，能信賴這個社群，從而能自我實踐，活地像人一樣。」

而公權力規範、社會習慣、或是治理方式等「制度變遷」，往往才是社會創新真正能發揮效用的關鍵。

/
今天晚上11點多，我在等857公車，幾乎是今天能搭乘的最後一班低底盤公車。公車在離人行道、離公車站一段距離的地方停車。我駕駛電動輪椅趕過去，揮了揮手。

公車當時，停在離人行道約3公尺遠的馬路上，司機坐在駕駛座上，揮手希望我從人行道上下來，他想把斜坡渡板直接放在柏油路面。

我表明我希望司機把車開近人行道，這樣斜坡度板可以直接放上人行道。有三個原因：

———————————

1. 第一個原因：司機方便施作，絕大部分司機不願意降下車體，更不願意把斜坡渡板鎖上固定，即便你告知了，司機也會無視貼在後門的SOP表，不情願照做或發怒你拖累全車。

以我個人搭乘三重客運的經驗，我遇過三種說法：第一大類「我的車子不用鎖．這種的不用鎖」我事後有打給三重客運問過，總站表示沒進有不用鎖的車型，應該是司機不懂，已經加強過訓練了。（之後還是遇見很不懂怎麼鎖的司機）

第二類「我用腳踩住了，你直接上去，我在後面hold著」我因此摔板過兩次，「砰！」一聲掉下來，司機就會說：「你太重了，鞋子很滑」但其實好好上鎖就零風險。

而遇到第三種類「... … （弄半天，臉超臭，根本找不到卡榫點在哪裡） 」若我身邊有親朋好友，他們都會樂意直接去幫手。但大部分時間，我別無選擇地在那一小段上下坡時間禱告。

2. 第二個原因：放置在人行道上，斜坡渡板坡度就能減緩很多，我在爬坡不容易翻車，也不需要後頭人幫忙推，對雙方都安全。且坡度下降，就算司機不卡卡榫，發生風險的機率也大幅降低。（在車體不需下降的情境下，坡度幾乎是從45度降到15度）

3. 第三個原因：我所在的公車站，與柏油路面高低差將近20cm，而往來最近的斜坡，大約需要3~5分鐘的時間，這段時間，司機與全車乘客只能乾瞪眼為何不能發車，我也曾經用這種方式上車後，被陌生人碎嘴：「上個車你跑那麼遠，故意的喔，全車等你一個。」

且可能有車體放下斜坡渡板後，與人行道距離過窄，電動輪椅無法迴轉，需要麻煩他人搬移的風險。每一次搬移，都是助人者與受助者身心的煎熬。然而司機移個車，在接近午夜的無車當下，所需時間甚至不用一分鐘。

—————————————-

無奈一開始，司機不接受我的建議，基於一些無法理解的考量吧。司機還是下了車，示意我趕快到柏油路上，因為上述三個原因，我堅定地拒絕，希望他把車靠近。

司機妥協了，接著就是噩夢的開始。

他大聲碎念了兩句，走向門口，用力的把手套脫下，砸到司機座位上，上了車。「砰」一聲關上司機座門。到關閉車門前，期間我持續聽見他的低語，我沒聽不清楚內容，也沒有勇氣搞清楚內容。（要先關車門，才能啟動移車）

（抱歉我影片中一開始的用字是咒罵，我並沒有聽清楚內容，卻在情緒激動下任意使用這個詞，我對司機道歉）

還在困窘時，司機移好車了。司機下車，走到後門拉出板子，舉高，在我還來不及反應時「砰！」一聲，砸了板子。（正常應該平放就好，不需再向下用力摔）我心頭一驚，受挫地趕緊上車。

說實在，這位司機並不是對我態度最差勁的；今天的乘車經驗，也不是有史以來最糟的。

但我真的不知道該怎麼辦了，我打電話客訴過、打到新北市交通局處檢舉過、臉書上討拍過、上過媒體懇求過，打電話給區域市議員過，甚至拜託過我的朋友，好幾位現任行政院青年諮詢委員協助關切過（當年任內我還不覺得搭公車議題嚴峻，沒有以此為提案）

以我一個受過高等教育，擁有豐富公民政治參與經驗，甚至某種程度上，握有發言權的人，我用盡了辦法，都沒能好好的，平安的，不讓人擔心的搭乘公車，返抵家門。

那其他人該怎麼辦？那那些眼睜睜看著我，看著身障者如此被對待的人們，怎麼敢安心的生小孩，怎麼敢安心的推嬰兒車出門；怎麼敢安心的老去，怎麼敢安心的讓家中長者出門；怎麼敢安心的，迎接充滿變數的每一天？

後來我情緒崩潰了，講的話也語無倫次，請各位原諒。我想說的是：

司機，您可能覺得我麻煩，透過摔門來表達憤怒。這很成功，的確威嚇到我與乘客了。

我先感謝您讓我上車，但請您記得，我也是我爸爸、媽媽的孩子，她們每天都等我回家，每天都在擔心她們的孩子，能不能遇上願意服務的司機，能不能不被羞辱的，好好的，平安快樂的回家。

我也不是只為了自己，也是為了這台車上每一個人，如果他們今天看到我是這樣的被對待，他們怎沒趕讓家裡坐輪椅的老人家出門？怎麼敢推著嬰兒車出門？怎麼敢生孩子？

如果這台車上有孩子，他怎麼敢好好長大？如果孩子因為看見了身障者被這樣對待，發現世界上最慘的事情，不是因為沒達成條件，而媽媽說妳不配當家人，只能當客人；如果讓孩子發現，有些人，在這個世界上被當成比貓的飼料碗還不如的東西，孩子怎麼敢在這樣的社會裡長大？

/
好幾次，我都自己躲在電梯痛哭，怨嘆我已經是個將近30歲的成人，有穩定的工作，創辦了社會企業 坪林街左邊，有相對受人欣羨的經歷，但我還是沒辦法讓家人放心，讓媽媽放心，知道我今天能順利地搭公車返家。

我已經是個將近30歲的成人了，我還是因為搭公車這件事情委屈了，我還是受傷了，有時候是心理、有時候是身體，我還是讓家人朋友為我擔心了，就為了這麼小的事。

今天，我更深深覺得自己沒用，我當過行政院青年顧問；我在無數的公私部門教授社會創新創業；我以專業能力，登上過諸如天下、商周、公視、關鍵評論網等一線媒體；我結識了幾乎整個青年世代台灣最璀璨的社會創業家；我受過幾乎是業界最好的師長前輩的提攜教誨，而這樣的我，卻連一間客運公司的兩條低底盤公車路線，都改善不了。

我今天談的不是整個台灣的無障礙公共運輸，而僅僅是這704、857這兩條路線，我連讓這兩條路線上的嬰兒車、輪椅、老人家，能夠安心回家，有尊嚴地回家，這麼微不足道的小事，都辦不成。我怎麼對得起師長親朋，我怎麼對得起我的幸運，怎麼對得起這個是社會？（大概是這個意思，人一哭起來就會胡言亂語）

最後，希望每一個人都能出力，如果司機放斜坡渡板時淋著雨，請您幫司機撐個傘；遇見服務輪椅的司機，請大聲地稱讚那個司機，請大聲的跟司機說再三謝謝，讓司機感受到，他在做一件很有意義的事情；如果妳看到有輪椅、嬰兒車、長者揮手招車，而司機碰巧沒做出反應時，請勇敢上前，跟司機說：「請等一下，有人要上車，慢慢來沒關係，我願意等。」

希望我們每一個人，都在自己的位置上出力，讓這個社會生存的本質，更適合我們每一個人。

#你可以撐傘可以出聲可以伸援手
#讓每一個人平安到家

#司機謝謝您 #人權因為您而能實踐 #國家因為您而偉大

/
【政策工具建議】

1. 各都會區試辦1~3條示範路線：不求一開始全部到位，只希望讓更多司機與乘客看見，這麼做，工作變得更輕鬆，社會變得更和諧。

2. 建構環境：公車能依序進站，適當停放至車格再行開門（車格應標明前後出口大概位置），乘客能有效率，好好排隊上車。

有隊伍，才不會爭先恐後，才能像捷運、鐵路依樣，劃設優先上車的排隊位置。即便不特別劃設優先上車位，有了整齊的一般常規需求隊伍，少數無障礙需求的乘客也更容易被發現，而不是混雜在人群中，沒人搞清楚他們是要進來，還是要出去。

台北火車站鄭州路口在我高中期間，基本就是排隊搭乘的，尤其是現在新站牌規劃完成，不僅是標示清晰，遮雨棚範圍擴大、整齊的行人道也更有利公車靠邊。

而台中台灣大道公車亭的建置，也是非常優秀，司機放板子時幾乎不會淋到雨，板子一拉出來與行人道高度接近，放置容易，我在臺灣大道，只遇過好司機。

（意思是我每次在台灣大道以外的經驗都 _____ ，還好大部分去台中都是出差，有薪水可以拿的日子總是神清氣爽，鳥語花香）

車格標示清楚，強制規定公車停放的好處，就是乘客不用追著公車，冒死橫越柏油路去搶位置。而且更能確定車門位置，在劃機車格，建置u-bike、取締違停、設置電線桿或其他路阻時，能事先判斷人流是否順暢。

（之前有碰上路口三線道，外側是公車格，警察居然緊對著公車格設置酒駕臨檢，讓三線道只剩一線能走，公車為了讓我上車，放板子，一暫停就堵住了車流，後面喇叭聲不絕於耳，全車乘客包括司機自然煩躁）

/
3. 放置斜坡渡板，請強制司機依照標準作業流程。以下順序是我在公車後門旁貼的SOP表上看到的：

（1) 發現無障礙需求乘客（輪椅、嬰兒車、老人與菜籃、腳明顯骨傷、視障 …）先以車外廣播通知乘客禮讓優先上車

（所有低底盤，一定都配置有車外廣播，這是已有資源，沒壞的話一毛都不用再花）

就跟搬家道理依樣，一定是大型物件先上車，其餘小型物件在補在空位。我人生大概遇到50次以上經驗，都是一開始空車，人群爭先恐後上，然後司機再跟你說：「抱歉，車滿了，等下一班，很快就來。」

然後一等就40~50分鐘，才又下一台低底盤。但我從來沒有遇上我先上車，之後有想搭車的乘客沒搭上來的狀況，27年來從！來！沒！有！

反倒常常司機說上不了車，我堅持一定要上車，在司機臭臉與乘客不諒解下，還是順利上了車。有時候是上班遲到了，更多時候是我們已經等了30~50分鐘，過盡千帆，好不容易真的等到一台低底盤的版本（許多路線都是老式公車+微量低底盤班次輪值）

我已經比常人花了兩倍的時間在交通上，真的不能再花到四倍的時間給交通了。

大部分都是心理因素，不是真的擠不進。讓體積需求較大，體積彈性較低的適性乘客先上車吧，你不知道，他為了這一個低底盤班次，在佛前求了幾百年，而爭先恐後魚貫搶入的乘客捲起的，朋友，那不是落葉，而是他碎落的心。

(2) 盡量將斜坡渡板，置放在人行道上。（放置人行道時，完全不需要傾斜車身）

放置人行道上，坡度較緩和，利於上下車乘客與協助司機的安全保障。再者，若要讓適性需求旅客從人行道下柏油路，不一定在站牌旁就有斜坡道，可能要來回從原地到斜坡到車上，移動時間就遠遠大於移車時間。

再者，台灣摩托車喜歡亂鑽，公車與人行道靠越近，越保證摩托車放棄這個縫。

（3) 手動的板，務必上卡榫

三個原因，第一，任何人若因為斜坡板滑脫而受傷，未將卡榫卡上的職業駕駛鐵定要負擔最大最大的責任，沒有人陪的起，沒有人陪的起，沒有人陪的起。

第二，板子不正常使用，容易壞掉，若因為不鎖板子，真的不小心撞到板子收不回去，只好請全車下車換下一台，這可就只輸聯航87分了。而長期錯誤使用，造成板子使用年限的減少，這應該不會是公司與公部門樂見的。

第三個原因，則是太可怕了。我人生印象中從公車上摔下來4次，都是沒卡榫，每一次，都擔心會不會ㄧ 摔，撞斷脖子，骨折，或其他可怕的狀況，還好目前真有受傷過，只有擦傷。但每一次，我都在其他擔心，會不會毀了板子，不只全車會瞪著我，若車壞掉了，少數能搭的公車，又會少一台。

（4) 詢問下車地點，並建議合適下車的站牌

很多肢障者，會合併胸腔力量不足，導致音量也小聲。且車上擁擠，不一定身障者能在預備下車前，即時按下身障用下車鈴，即便按了，嘈雜的背景音也會讓司機難以分辨。

最好的，就是預先詢問下車地點，司機在判斷該地點是否為最適合下車的站牌。��譬如我們家門口回程的站牌，常常違停摩托車，所以我習慣提前一站，在寬敞的公園人行道站牌下車，再開電動輪椅5分鐘回到家。

很多上下車小細節，或許司機會比乘客更清楚，適當的建議，讓彼此更方便。

/
4. 能否透過小規模的參與式治理試辦，讓運營有低底盤路線的司機，能討論如何增加服務動能？（從休假、年資、車次、排班、硬體投資、到獎金）

目前現行的制度，鼓勵司機用最短的時間，載最多的客人，每趟跑越快，才能休息越久，自然而然司機不喜歡載適性乘客，不覺得自己的地位很神聖。維修、補助、獎金 … 也都掌握在資方手裡，政府只能被動的發款。

如果有可能，小規模的試辦，譬如20個有興趣的司機先加入，把20個司機所屬的幾條路線的硬體維修改裝費用、無障礙服務獎勵使用金（假設可以增設這樣的數十萬的小基金）的使用權，先交給這幾個司機自行討論。

司機的資格，就以三件事情為考核，第一同儕資格審核；第二，查核下一定期間確認無行為不當被合理投訴；第三，則是規定必須依照公司標準SOP程序載客，載運一般乘客或無障礙乘客均須符合。

有個可執行的前提，就是大部分需要使用無障礙設備的旅客，持有的都是特殊悠遊卡。所以可以司機可以部分得知彼此的無障礙工作量多寡。再加上小團體運作，大家可以互相補充彼此的狀況。

譬如：誰誰誰的某個路線經過公立托兒所，在某些時段工作量其實很大；譬如：某某路線固定禮拜幾經過老人會館，那裡固定什麼時段有活動，應該多派低底盤班次

讓這些司機去討論，如果每年有維修經費，應該優先補給哪幾台車子，哪些部分。或是讓司機自行微幅排班，有跑哪些趟次的，可以更多的休息或加給。把治理權放到司機手上，或許能更貼切的分配資源，並建立金錢以外，新的價值取向。

補充一題，我並不直接贊同公部門或私部門直接補助更高額費用給司機。目前法規，的確司機載運無障礙乘客，所收到的載客津貼，與普通乘客相差無幾。

但我並不樂觀認為，給更多的錢，就會直接讓司機更願意載這些乘客。目前狀況下，每多載一個乘客，大概就是多幾毛錢。就算每一個無障礙乘客多支付100倍載客獎金，來到幾十塊錢，但這幾十塊錢，真的會產生足夠的誘因嗎？

即使有誘因，能夠怎麼改變司機的態度呢？若公車司機給100塊，拜託無障礙乘客換搭別台車，有多少比例的乘客會覺得行為恰當呢？

錢是很重要，卻也很偷懶的獎勵。但人活著，擁有很多值得追求的事：榮譽感、情誼、尊嚴、得以掌握自己未來，不受制於人的踏實感 ... 這些，都不只是金錢交換得到的。

/
文章被貼到了障礙者的社群，看到一篇留言，我幾乎心碎：「就是這樣，我才不搭公車。」

全台灣有多少人，就因為這樣的現況，喪失了出門的動力；就因為這樣的現況，喪失了探索世界的自由。

甚至，就因為這樣的現況久了，開始誤以為活著，就只能是這個樣子，喪失對未來的想像，喪失了親手實踐想像中未來的權利。

「每個人，都可能成為某個時刻的弱勢，請為有需要的人撐傘、出聲、伸援手，因為每個人，都是一個活生生的人，會流淚、會受傷、會有人在等他們平安到家。」... 改自廖珮璇

#你可以撐傘可以出聲可以伸援手
#讓每一個人平安到家

#司機謝謝您 #人權因為您而能實踐 #國家因為您而偉大

#別怕
#一起去搭公車吧

身障搭車受辱日常，後半段痛哭崩潰

/
「每個人，都可能成為某個時刻的弱勢，請為有需要的人撐傘、出聲、伸援手，因為每個人，都是一個活生生的人，會流淚、會受傷、會有人在等他們平安到家。」... 改自 廖珮璇

（如果您願意轉分享，希望您能加上三段hashtag，讓行動更有用）

#你可以撐傘可以出聲可以伸援手
#讓每一個人平安到家

#司機謝謝您 #人權因您而實踐 #國家因您而偉大

/
過了6小時，我比較冷靜了，想好好的把發生什麼事情，我心裡的感受，為什麼痛哭，以及我們每個人，能夠怎麼一起動手，讓台灣更好。

同時，我會提到政府、國家、社會可以怎麼透過政策性工具，來逐步改善這個狀況。畢竟我有公部門創新創業、青年參與公共等相關事務的諮詢委員經驗與身份，並且是社會創新領域的專業工作者，我有能力，有義務，更有責任把事情談得清楚。

況且所謂的社會創新，核心價值從來都不是便利貼、3D-printer、設計方法論，社會創新的真正目的，在於社會包容：「怎麼讓被國家、市場、社會給排除的人，能無所罣礙地，能有尊嚴地，享有生存資源，能在這個社會活動，能信賴這個社群，從而能自我實踐，活地像人一樣。」

而公權力規範、社會習慣、或是治理方式等「制度變遷」，往往才是社會創新真正能發揮效用的關鍵。

/
今天晚上11點多，我在等857公車，幾乎是今天能搭乘的最後一班低底盤公車。公車在離人行道、離公車站一段距離的地方停車。我駕駛電動輪椅趕過去，揮了揮手。

公車當時，停在離人行道約3公尺遠的馬路上，司機坐在駕駛座上，揮手希望我從人行道上下來，他想把斜坡渡板直接放在柏油路面。

我表明我希望司機把車開近人行道，這樣斜坡度板可以直接放上人行道。有三個原因：

———————————

1. 第一個原因：司機方便施作，絕大部分司機不願意降下車體，更不願意把斜坡渡板鎖上固定，即便你告知了，司機也會無視貼在後門的SOP表，不情願照做或發怒你拖累全車。

以我個人搭乘三重客運的經驗，我遇過三種說法：第一大類「我的車子不用鎖．這種的不用鎖」我事後有打給三重客運問過，總站表示沒進有不用鎖的車型，應該是司機不懂，已經加強過訓練了。（之後還是遇見很不懂怎麼鎖的司機）

第二類「我用腳踩住了，你直接上去，我在後面hold著」我因此摔板過兩次，「砰！」一聲掉下來，司機就會說：「你太重了，鞋子很滑」但其實好好上鎖就零風險。

而遇到第三種類「... … （弄半天，臉超臭，根本找不到卡榫點在哪裡） 」若我身邊有親朋好友，他們都會樂意直接去幫手。但大部分時間，我別無選擇地在那一小段上下坡時間禱告。

2. 第二個原因：放置在人行道上，斜坡渡板坡度就能減緩很多，我在爬坡不容易翻車，也不需要後頭人幫忙推，對雙方都安全。且坡度下降，就算司機不卡卡榫，發生風險的機率也大幅降低。（在車體不需下降的情境下，坡度幾乎是從45度降到15度）

3. 第三個原因：我所在的公車站，與柏油路面高低差將近20cm，而往來最近的斜坡，大約需要3~5分鐘的時間，這段時間，司機與全車乘客只能乾瞪眼為何不能發車，我也曾經用這種方式上車後，被陌生人碎嘴：「上個車你跑那麼遠，故意的喔，全車等你一個。」

且可能有車體放下斜坡渡板後，與人行道距離過窄，電動輪椅無法迴轉，需要麻煩他人搬移的風險。每一次搬移，都是助人者與受助者身心的煎熬。然而司機移個車，在接近午夜的無車當下，所需時間甚至不用一分鐘。

—————————————-

無奈一開始，司機不接受我的建議，基於一些無法理解的考量吧。司機還是下了車，示意我趕快到柏油路上，因為上述三個原因，我堅定地拒絕，希望他把車靠近。

司機妥協了，接著就是噩夢的開始。

他大聲碎念了兩句，走向門口，用力的把手套脫下，砸到司機座位上，上了車。「砰」一聲關上司機座門。到關閉車門前，期間我持續聽見他的低語，我沒聽不清楚內容，也沒有勇氣搞清楚內容。（要先關車門，才能啟動移車）

（抱歉我影片中一開始的用字是咒罵，我並沒有聽清楚內容，卻在情緒激動下任意使用這個詞，我對司機道歉）

還在困窘時，司機移好車了。司機下車，走到後門拉出板子，舉高，在我還來不及反應時「砰！」一聲，砸了板子。（正常應該平放就好，不需再向下用力摔）我心頭一驚，受挫地趕緊上車。

說實在，這位司機並不是對我態度最差勁的；今天的乘車經驗，也不是有史以來最糟的。

但我真的不知道該怎麼辦了，我打電話客訴過、打到新北市交通局處檢舉過、臉書上討拍過、上過媒體懇求過，打電話給區域市議員過，甚至拜託過我的朋友，好幾位現任行政院青年諮詢委員協助關切過（當年任內我還不覺得搭公車議題嚴峻，沒有以此為提案）

以我一個受過高等教育，擁有豐富公民政治參與經驗，甚至某種程度上，握有發言權的人，我用盡了辦法，都沒能好好的，平安的，不讓人擔心的搭乘公車，返抵家門。

那其他人該怎麼辦？那那些眼睜睜看著我，看著身障者如此被對待的人們，怎麼敢安心的生小孩，怎麼敢安心的推嬰兒車出門；怎麼敢安心的老去，怎麼敢安心的讓家中長者出門；怎麼敢安心的，迎接充滿變數的每一天？

後來我情緒崩潰了，講的話也語無倫次，請各位原諒。我想說的是：

司機，您可能覺得我麻煩，透過摔門來表達憤怒。這很成功，的確威嚇到我與乘客了。

我先感謝您讓我上車，但請您記得，我也是我爸爸、媽媽的孩子，她們每天都等我回家，每天都在擔心她們的孩子，能不能遇上願意服務的司機，能不能不被羞辱的，好好的，平安快樂的回家。

我也不是只為了自己，也是為了這台車上每一個人，如果他們今天看到我是這樣的被對待，他們怎沒趕讓家裡坐輪椅的老人家出門？怎麼敢推著嬰兒車出門？怎麼敢生孩子？

如果這台車上有孩子，他怎麼敢好好長大？如果孩子因為看見了身障者被這樣對待，發現世界上最慘的事情，不是因為沒達成條件，而媽媽說妳不配當家人，只能當客人；如果讓孩子發現，有些人，在這個世界上被當成比貓的飼料碗還不如的東西，孩子怎麼敢在這樣的社會裡長大？

/
好幾次，我都自己躲在電梯痛哭，怨嘆我已經是個將近30歲的成人，有穩定的工作，創辦了社會企業 坪林街左邊，有相對受人欣羨的經歷，但我還是沒辦法讓家人放心，讓媽媽放心，知道我今天能順利地搭公車返家。

我已經是個將近30歲的成人了，我還是因為搭公車這件事情委屈了，我還是受傷了，有時候是心理、有時候是身體，我還是讓家人朋友為我擔心了，就為了這麼小的事。

今天，我更深深覺得自己沒用，我當過行政院青年顧問；我在無數的公私部門教授社會創新創業；我以專業能力，登上過諸如天下、商周、公視、關鍵評論網等一線媒體；我結識了幾乎整個青年世代台灣最璀璨的社會創業家；我受過幾乎是業界最好的師長前輩的提攜教誨，而這樣的我，卻連一間客運公司的兩條低底盤公車路線，都改善不了。

我今天談的不是整個台灣的無障礙公共運輸，而僅僅是這704、857這兩條路線，我連讓這兩條路線上的嬰兒車、輪椅、老人家，能夠安心回家，有尊嚴地回家，這麼微不足道的小事，都辦不成。我怎麼對得起師長親朋，我怎麼對得起我的幸運，怎麼對得起這個是社會？（大概是這個意思，人一哭起來就會胡言亂語）

最後，希望每一個人都能出力，如果司機放斜坡渡板時淋著雨，請您幫司機撐個傘；遇見服務輪椅的司機，請大聲地稱讚那個司機，請大聲的跟司機說再三謝謝，讓司機感受到，他在做一件很有意義的事情；如果妳看到有輪椅、嬰兒車、長者揮手招車，而司機碰巧沒做出反應時，請勇敢上前，跟司機說：「請等一下，有人要上車，慢慢來沒關係，我願意等。」

希望我們每一個人，都在自己的位置上出力，讓這個社會生存的本質，更適合我們每一個人。

#你可以撐傘可以出聲可以伸援手
#讓每一個人平安到家

#司機謝謝您 #人權因為您而能實踐 #國家因為您而偉大

/
【政策工具建議】

1. 各都會區試辦1~3條示範路線：不求一開始全部到位，只希望讓更多司機與乘客看見，這麼做，工作變得更輕鬆，社會變得更和諧。

2. 建構環境：公車能依序進站，適當停放至車格再行開門（車格應標明前後出口大概位置），乘客能有效率，好好排隊上車。

有隊伍，才不會爭先恐後，才能像捷運、鐵路依樣，劃設優先上車的排隊位置。即便不特別劃設優先上車位，有了整齊的一般常規需求隊伍，少數無障礙需求的乘客也更容易被發現，而不是混雜在人群中，沒人搞清楚他們是要進來，還是要出去。

台北火車站鄭州路口在我高中期間，基本就是排隊搭乘的，尤其是現在新站牌規劃完成，不僅是標示清晰，遮雨棚範圍擴大、整齊的行人道也更有利公車靠邊。

而台中台灣大道公車亭的建置，也是非常優秀，司機放板子時幾乎不會淋到雨，板子一拉出來與行人道高度接近，放置容易，我在臺灣大道，只遇過好司機。

（意思是我每次在台灣大道以外的經驗都 _____ ，還好大部分去台中都是出差，有薪水可以拿的日子總是神清氣爽，鳥語花香）

車格標示清楚，強制規定公車停放的好處，就是乘客不用追著公車，冒死橫越柏油路去搶位置。而且更能確定車門位置，在劃機車格，建置u-bike、取締違停、設置電線桿或其他路阻時，能事先判斷人流是否順暢。

（之前有碰上路口三線道，外側是公車格，警察居然緊對著公車格設置酒駕臨檢，讓三線道只剩一線能走，公車為了讓我上車，放板子，一暫停就堵住了車流，後面喇叭聲不絕於耳，全車乘客包括司機自然煩躁）

/
3. 放置斜坡渡板，請強制司機依照標準作業流程。以下順序是我在公車後門旁貼的SOP表上看到的：

（1) 發現無障礙需求乘客（輪椅、嬰兒車、老人與菜籃、腳明顯骨傷、視障 …）先以車外廣播通知乘客禮讓優先上車

（所有低底盤，一定都配置有車外廣播，這是已有資源，沒壞的話一毛都不用再花）

就跟搬家道理依樣，一定是大型物件先上車，其餘小型物件在補在空位。我人生大概遇到50次以上經驗，都是一開始空車，人群爭先恐後上，然後司機再跟你說：「抱歉，車滿了，等下一班，很快就來。」

然後一等就40~50分鐘，才又下一台低底盤。但我從來沒有遇上我先上車，之後有想搭車的乘客沒搭上來的狀況，27年來從！來！沒！有！

反倒常常司機說上不了車，我堅持一定要上車，在司機臭臉與乘客不諒解下，還是順利上了車。有時候是上班遲到了，更多時候是我們已經等了30~50分鐘，過盡千帆，好不容易真的等到一台低底盤的版本（許多路線都是老式公車+微量低底盤班次輪值）

我已經比常人花了兩倍的時間在交通上，真的不能再花到四倍的時間給交通了。

大部分都是心理因素，不是真的擠不進。讓體積需求較大，體積彈性較低的適性乘客先上車吧，你不知道，他為了這一個低底盤班次，在佛前求了幾百年，而爭先恐後魚貫搶入的乘客捲起的，朋友，那不是落葉，而是他碎落的心。

(2) 盡量將斜坡渡板，置放在人行道上。（放置人行道時，完全不需要傾斜車身）

放置人行道上，坡度較緩和，利於上下車乘客與協助司機的安全保障。再者，若要讓適性需求旅客從人行道下柏油路，不一定在站牌旁就有斜坡道，可能要來回從原地到斜坡到車上，移動時間就遠遠大於移車時間。

再者，台灣摩托車喜歡亂鑽，公車與人行道靠越近，越保證摩托車放棄這個縫。

（3) 手動的板，務必上卡榫

三個原因，第一，任何人若因為斜坡板滑脫而受傷，未將卡榫卡上的職業駕駛鐵定要負擔最大最大的責任，沒有人陪的起，沒有人陪的起，沒有人陪的起。

第二，板子不正常使用，容易壞掉，若因為不鎖板子，真的不小心撞到板子收不回去，只好請全車下車換下一台，這可就只輸聯航87分了。而長期錯誤使用，造成板子使用年限的減少，這應該不會是公司與公部門樂見的。

第三個原因，則是太可怕了。我人生印象中從公車上摔下來4次，都是沒卡榫，每一次，都擔心會不會ㄧ 摔，撞斷脖子，骨折，或其他可怕的狀況，還好目前真有受傷過，只有擦傷。但每一次，我都在其他擔心，會不會毀了板子，不只全車會瞪著我，若車壞掉了，少數能搭的公車，又會少一台。

（4) 詢問下車地點，並建議合適下車的站牌

很多肢障者，會合併胸腔力量不足，導致音量也小聲。且車上擁擠，不一定身障者能在預備下車前，即時按下身障用下車鈴，即便按了，嘈雜的背景音也會讓司機難以分辨。

最好的，就是預先詢問下車地點，司機在判斷該地點是否為最適合下車的站牌。��譬如我們家門口回程的站牌，常常違停摩托車，所以我習慣提前一站，在寬敞的公園人行道站牌下車，再開電動輪椅5分鐘回到家。

很多上下車小細節，或許司機會比乘客更清楚，適當的建議，讓彼此更方便。

/
4. 能否透過小規模的參與式治理試辦，讓運營有低底盤路線的司機，能討論如何增加服務動能？（從休假、年資、車次、排班、硬體投資、到獎金）

目前現行的制度，鼓勵司機用最短的時間，載最多的客人，每趟跑越快，才能休息越久，自然而然司機不喜歡載適性乘客，不覺得自己的地位很神聖。維修、補助、獎金 … 也都掌握在資方手裡，政府只能被動的發款。

如果有可能，小規模的試辦，譬如20個有興趣的司機先加入，把20個司機所屬的幾條路線的硬體維修改裝費用、無障礙服務獎勵使用金（假設可以增設這樣的數十萬的小基金）的使用權，先交給這幾個司機自行討論。

司機的資格，就以三件事情為考核，第一同儕資格審核；第二，查核下一定期間確認無行為不當被合理投訴；第三，則是規定必須依照公司標準SOP程序載客，載運一般乘客或無障礙乘客均須符合。

有個可執行的前提，就是大部分需要使用無障礙設備的旅客，持有的都是特殊悠遊卡。所以可以司機可以部分得知彼此的無障礙工作量多寡。再加上小團體運作，大家可以互相補充彼此的狀況。

譬如：誰誰誰的某個路線經過公立托兒所，在某些時段工作量其實很大；譬如：某某路線固定禮拜幾經過老人會館，那裡固定什麼時段有活動，應該多派低底盤班次

讓這些司機去討論，如果每年有維修經費，應該優先補給哪幾台車子，哪些部分。或是讓司機自行微幅排班，有跑哪些趟次的，可以更多的休息或加給。把治理權放到司機手上，或許能更貼切的分配資源，並建立金錢以外，新的價值取向。

補充一題，我並不直接贊同公部門或私部門直接補助更高額費用給司機。目前法規，的確司機載運無障礙乘客，所收到的載客津貼，與普通乘客相差無幾。

但我並不樂觀認為，給更多的錢，就會直接讓司機更願意載這些乘客。目前狀況下，每多載一個乘客，大概就是多幾毛錢。就算每一個無障礙乘客多支付100倍載客獎金，來到幾十塊錢，但這幾十塊錢，真的會產生足夠的誘因嗎？

即使有誘因，能夠怎麼改變司機的態度呢？若公車司機給100塊，拜託無障礙乘客換搭別台車，有多少比例的乘客會覺得行為恰當呢？

錢是很重要，卻也很偷懶的獎勵。但人活著，擁有很多值得追求的事：榮譽感、情誼、尊嚴、得以掌握自己未來，不受制於人的踏實感 ... 這些，都不只是金錢交換得到的。

/
文章被貼到了障礙者的社群，看到一篇留言，我幾乎心碎：「就是這樣，我才不搭公車。」

全台灣有多少人，就因為這樣的現況，喪失了出門的動力；就因為這樣的現況，喪失了探索世界的自由。

甚至，就因為這樣的現況久了，開始誤以為活著，就只能是這個樣子，喪失對未來的想像，喪失了親手實踐想像中未來的權利。

「每個人，都可能成為某個時刻的弱勢，請為有需要的人撐傘、出聲、伸援手，因為每個人，都是一個活生生的人，會流淚、會受傷、會有人在等他們平安到家。」... 改自廖珮璇

#你可以撐傘可以出聲可以伸援手
#讓每一個人平安到家

#司機謝謝您 #人權因為您而能實踐 #國家因為您而偉大

#別怕
#一起去搭公車吧