▍透過身體的反映認識真實的自我

尼采認為，身體才是深淵中的深淵。

在《查拉圖斯特拉如是說》中出現過許多次「深淵」這個詞，指得也是身體的深淵。身體，就是這麼有深度且模糊，遠比我們所認知的語言和理性更巨大，紮根於更深的深層心理，因此難以靠近，但也是越了解就越覺得新奇。

因為那樣的模糊，我們的四周圍繞著許多扭曲與壓抑，無數的情緒層層糾纏；那些情緒先於語言，伴隨著無以名狀的事物。那樣複雜的情緒會以模糊的感受、以身體的感覺出現。

也因此，為情緒取名時，絕不能使用抽象的名字。身體已經產生模糊的情緒了，我們卻為它取了一個類似「憤怒！」的抽象名字，或僅是以「生氣！」這種單純的情緒名詞代稱，並無法使兩者相符。這是因為用語言切斷的部分情緒，與實際發生的情緒並不一致。當我們所認知到的事物與情緒不一致時，身體自然不會有所回應。我們應該要保留那份模糊，並且為其取一個十分具體的名字。就像前面說過的「沸騰的心」、「沉重黑暗的恐懼」等。即使實際取名仍沒有任何反應，那麼通常都是因為太過抽象或是名字過於簡單的關係。

模糊的情緒，會以十分細微的差異偏離你所取的名字，這時應該更仔細觀察，再為它取一個更符合、更貼切的名字。例如：本以為是沸騰的心，但其實可能是熊熊燃燒且緊繃的攻擊欲望。這樣一來便必須配合這種感受，再次將其取名為「熊熊燃燒且緊繃的攻擊欲望」，並觀察看看身體有沒有反應。

此外，有時身體不會從某個部份產生鮮明的感受，反而是淸楚地想起特定的景象，就像對情緒的隱喻一樣。如果能夠具體且生動地將那景象表達出來，也能達到認淸情緒的效果。

情緒不是只有一種，尤其模糊的情緒更是如此。那些模糊的事物，其實是眾多情緒堆疊而成，其中甚至可能混入了扭曲、壓抑其他情緒的恐懼等。

舉例來說，現在有個失戀的人，他因為失去摯愛而感到心如刀割，但靜靜觀察那份情緒，會發現其中有「是不是該再努力挽回試試看？」的「遺憾」，也有即便只有一次機會，也仍希望能再擁抱對方的「渴望」，更有再也無法與愛人在一起的「恐懼」；更可能參雜了曾經視為此生摯愛的對象消失，所帶來的「空虛」，以及因兩人關係破裂而起的閒言閒語所導致的「羞愧」等情緒。我們可以說，這世上沒有一種只能稱為「悲傷」的離別情緒。

試著回想生氣的瞬間，便會發現也是一樣的情況。首先，我們會感覺對方與自己站在對立面，但那一刻也能感受到對當下狀況的「恐懼」、對對方的「愛」。相反地，那些靜靜聽從對方指示的人，也可能會同時感受到必須服從的心態，與討厭這種虛耗的「不滿」。

實際上，就連吃東西也藴藏了多種情緒。例如：現在有個喜歡吃辣的人，由於他平時就吃得很辣，所以經常感覺肚子不舒服，胃部的健康狀況令人擔憂。如果我們把雖然很辣，但卻看起來很美味的食物，端到這個人面前會怎麼樣呢？他或許會開心地享用，然後感到非常滿足。他會想：「啊，辣到讓人說不出話來，居然有這麼美味的東西……。」不過另一方面，他內心也會有另一個聲音說：「哎呀，肚子好難過，這樣下去會不會把我的胃搞壞？」萌生對健康的擔憂與不安。情緒就像這樣，不只會有一種。

由於我們生活在用語言裁決一切的社會中，因此會單純且習慣性地認為情緒就只有一種。這或許是因為我們不假思索地、在半推半就的情況下認定「事情本來就是這樣」所致。畢竟，依照我們所學，離別就只是心如刀割的「疼痛」，生氣就是「憤怒」的爆發。也因為我們一直將感受或情緒是為單一的存在，所以經常無法更專注傾聽更根本的情緒。

如果能為自己模糊的情緒與感受取名，一層又一層的情緒就會漸漸顯露。只要一個名字取對了，身體就會產生對該情緒的反應，模糊的情緒感受便會改變；接著再為改變後的情緒感受取名，就會再產生另外的反應，情緒感受再一次改變。如同前面的例子，失戀的人在意識到「喪失感」之後做出情緒反應，接著轉化成「惋惜」，那份惋惜再轉化成「渴望」與「害怕」，緊接著是「羞愧」，我們能夠發現情緒的接連排解與改變。

我們可以藉著為身體反應取名，慢慢逐一讀出自己隱藏的情緒，並往我們極度渴望理解的深層心理靠近，進而認識到自己深深埋藏的眞實面貌，並與其展開對話。

許多人會為了瞭解自己的深層心理，去學習夢的解析或精神分析。不過對這些理論的解釋會因為流派不同，而大相逕庭；更需要大量的專業知識支撐，且沒有明確的答案。相較之下這種觀察身體的技巧，則是人人都能夠輕易嘗試的。

運用這種簡單的方式，能觀察到自己身上隱藏的情緒，這是一種令人驚訝的體驗。重要的是，我們能在生活中透過親自體驗身體的反應變化，證明對情緒解釋是否妥當。當我們面對自己的情緒與身體的感受，並找到合適的名字時，就能夠經常接收到「對的」感受，也能感覺到心中那種負面情緒逐漸改變的喜悅。面對特定對象與情況時，便能以與過去截然不同的感覺去接受它。比起單純用話語改變自我，這種方式更能讓我們透過實際改變，感受這個世界。

過去糾結的情緒、此刻折磨自己的情緒都將重新建構，進而讓我們感到更安定，就像已經獲得治癒一樣。

.

《#讓尼采當你的心理師》
學習用最快樂的方法享受痛苦、成為超人，從此不再被情緒左右
.
作者：朱賢成

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

各位朋友好：

這是今天（9/10）晚上9點半贈書直播我要討論的書，抽書三本，歡迎參與。

身體跟情緒緊密相關。為情緒命名，固然可以帶著我們去認識情緒，然後，聚焦在身體感受它，才能回到根本。

清楚在身體層次感受，再回到語言，梳理情緒與想法，這能讓人獲得一時的輕鬆，進一步指引我們前行的方向。讓情緒自由，這個世界因此多彩，我們也確實能走向安定。

祝願您，能享受感受情緒，並且看著它們不斷流轉變化的無常！

.

在直播下方留言會贈書，請記得分享直播到個人臉書版面，並設成公開。出版社會以官方粉絲團抽三位留言分享並公開的朋友贈書、寄送（不包含國外地區），三天後由出版社在直播影片下方留言公布贈書名單。

曬曬之前去日本旅遊的照片吧❤️

(✪‿✪)ノ排程中晝發文 #國際法法理建國 Q&A

Q182：妳主張盟佔，但舊金山和約後已沒有盟國了，所謂盟國是一個法人，此法人已不存在，就算昨天皮筋兒舉的組屋的例子來說好了，如果有一個人，租房子給你，而那人過世了，沒有繼承人，租約又是不定期租約，你只要依法和平的，合法的佔有那間房子15年，那間房子就變你的，主張盟佔，ROC就可以合法擁有台澎領土主權，ROC就可以大復活拉，不相信我說的你可以問律師。

A182：
我知道你支持台灣民政府。
直播中也有開一集來回應你：詐騙集團台灣民政府論述逐一駁斥 https://wp.me/pd1HGm-55
麻煩看完～

再來，這篇已駁斥盟國是法人的論述：
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3645361105556919&id=794597360633322

「同盟國」它只是一個由數個在軍事上具有「對抗在二戰期間對外侵略的法西斯國家」這個共同目的的國家所組成的「軍事同盟」。
-

關於你拿「不定期契約租房子」這個例子。
那台澎這個房屋所有權，並不適用無主地先佔，領土上還有住民可以行使住民自決權。

這個回答過了
👉🏻Q&A26:台灣適用「無主地先佔」嗎？住民自決權與國民主權差別是？：https://reurl.cc/4yXNVK

無主地先佔的定義是，因為國際法上面所謂的無主地、可以主張無主地先佔的地方是上面是無人島，才有辦法去主張無主地先佔。

你要先搞清楚定義。
無主地先佔的佔是指用這個佔來「取得」領土主權。這是在早期國際法上對領土主權取得的方法之一，與現今規範不同。

國際法上關於領土主權的取得、移轉規則在二十世紀有非常大的轉變。法律規則必須與時俱進，但為了避免破壞法律狀態的安定，所以除非有非常正當的理由，否則嚴禁以今是論昨非。換句話說，即使過去所發生的事情在今天看來並不正確，但過去那些事情既然依據當時的時空背景是合法正當而有效的，就不能輕易否定過去發生的事情所具有的法律效力。
-
ROC政權是依盟軍授權被派來的，代表盟軍的身分，並不是什麼繼承者。

1945年9月2日《降伏文書》停戰協定簽署的同一天，由盟軍總部司令麥克阿瑟，發佈《一般指令第一號 (Directive No. 1 )》，要求「中華民國政權的代表蔣介石依照命令中的安排，在中國(不包含滿洲)、台灣、澎湖、北緯 16 度以北法屬印度支那，去接受日軍投降」，所以中華民國政權蔣介石他到這些地方的工作是接受日本投降，代表盟軍的身分，而非代表中國。

《一般指令第一號 》的內容是指示日本發布 《一般命令第一號》；換句話說，《一般指令第一號》中寫了：「日本你把這份 《一般命令第一號 》，即刻公布出去。」

《一般命令第一號 》是 《一般指令第一號》的附件。文件在這👉🏻 https://www.mofa.go.jp/mofaj/files/000097066.pdf

-

法理建國派主張的「盟佔」的佔是「授權代管」，並不是「取得」領土主權。

要說英文解釋的話就是用administer 管理權限的意思，僅具有治理權，不可能有領土主權。
（這邊注意⚠️不是「統治」這個詞，統治蘊含著擁有著領土主權的含意，比如日治時期的治是統治。）

👉🏻美國立場這篇也說的很清楚： “Now, we regard the Republic of China as exercising legitimate authority over Taiwan and the Pescadores by virtue of the fact” 中華民國被「授權」具有的合法治理台澎的權限。
https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2021/04/26/2003756348

👉🏻Q&A34 中華民國政權佔領台澎可以讓中華民國取得台澎主權嗎？：https://reurl.cc/Gdeg9v
-

你想要用台澎領土主權作為假設是房屋所有權，那也不能直接說是屬於台澎人民的，因為領土主權只能由「國家」來主張，不是一群人或是一個政治組織可以來主張的。
中華民國流亡政權不是主權國家，是中國流亡政權，它的法律身分是可以作為中國主權國家的合法政府。
所以按房屋所有權的例子來說，盟軍全體把台澎房屋所有權定位在不屬於任何人的，盟軍全體成員先派某位來代管這間房屋，這位代管執行機構代表的是盟軍成員，不是中國國家政府。

同盟國組成的份子（各個主權國家）沒有死亡或著消失，其二戰和平條約文件具有國際法效力不可抹滅，所以前提是《舊金山和約》對台澎領土主權處置就是歸屬未定。
然後，房屋所有權不屬於任何人，不適用無主地先佔，更不適用你舉例的組屋不定期契約，這是比喻，你當真以為租房子？當真以為房客是ROC政權？別反客為主啦！

《舊金山和約》讓台澎領土主權歸屬未定，不屬於任何主權國家（包括ROC政權/PRC政權想代表的中國），就是要給國際社會介入的依據，ROC自己也很清楚。
為什麼法理建國派要不斷強調《舊金山和約》所建構出來的狀態？因為那是共識的基礎。其他政治層面的東西都有可能隨便改變，但透過國際條約所建構出來的東西，可不是你說不存在就會不存在的。
-

舉例房屋所有權不屬於任何人，台澎領土主權不屬於任何國家，不適用哪個遊民進去住就可以主張房屋是他的，為什麼？
因為台澎上早已存在住民，對土地有感情有連結，從而產生的叫做住民自決權；同理，房屋所有權不屬於任何人，但這間房屋早已存在四百年以上的家族，這家族早在國際法形成前就在這裡了，這些住民雖然不能直接說這間屋子屬於他們的，但他們可以行使住民自決權，依國際法法理程序來建國主張房屋所有權屬於他們。

那我們可以主張的是什麼？
身為原日籍及其後代的台澎住民，我們擁有的是台澎自決權，就是我們可以透過自決權決定台灣跟澎湖的未來、主權歸屬。

這並不表示說台灣跟澎湖的主權現在是在住民手上。

再說一次，領土主權是國家才能夠主張的權利。它不是個人或一群人去主張的東西，譬如說像我一個人，我來主張：「我是台灣人、我主張說台澎的主權屬於台灣人民！」然後我跑去其他國家說我要主張台灣跟澎湖的主權，不會有人要理我。

還是需要有國際法法理程序，選三條路：1. 建國；2. 成為另主權國家的自由邦；3. 併入另主權國家的部分。

選建立一個主權國家，再用這個主權國家來主張行使台澎領土主權，雖然權利的根源必須是台澎住民來完成，但不能直接說台澎主權等於台灣人的。

舉例：
如果要開統一發票，必須要成立公司才可以。
統一發票等於台澎主權，公司行號等於國家，成立公司行號的人等於台澎住民。
所以台澎住民行使住民自決權建立一個國家，就好像我們成立一家公司來開統一發票。
我們都知道一個人不可以開統一發票，換句話說台澎居民沒辦法擁有台澎主權。
但一個人可以開設公司來開統一發票，換句話說，台澎住民可以行使自決權建立國家，才能行使對台澎土地的主權。

#延伸閱讀

台灣光復的騙局 https://wp.me/pd1HGm-10

內部自決權 vs 外部自決權、民族自決權 vs 住民自決權、自決權的行使 https://wp.me/pd1HGm-5S

我接觸法理建國論述的初衷 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/297648758483679/

Q&A180:同盟國都解散了授權還有意義嗎？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/340695500845671/?d=n

同盟國是什麼？同盟國與ROC政權之間的關係？ https://wp.me/pd1HGm-kX

（關鍵字搜尋🔍國際法法理建國，敬請期待明天的問與答）

希望大家可以看的資訊❣️

🙌🏻🙌🏻🙌🏻［英語繁中字］為什麼台灣在國際上無法加入WHO？原因與解決方法：https://youtu.be/lss2OdMhi90
👉🏻部落格 https://journeyshin.wordpress.com
👉🏻聖峰演講影片Youtube ：
https://youtu.be/-a_qHXh_URM
👉🏻聖峰演講實錄Podcast：
https://anchor.fm/rotpnetwork-shin-hong-ng/episodes/2019-03-29-ep8kln
👉🏻Apple podcast：https://reurl.cc/a5qZjQ
👉🏻 《台澎法理建國指南》電子書：
https://drive.google.com/file/d/1yFXTxYOtkqrwEyV11w0kQyKujxEZsU8N/view?usp=sharing
👉🏻《台澎主權的未來請交給台澎人民決定》漫畫：
http://www.rotpnetwork.tw/TPSovDBYTP.php?LAN=TW

林昶佐委員因為市場防疫的議題，陷入是不是稱職立法委員的爭論。
有關爭議當天的發言，林委員事後已有針對市場表達謙卑的歉意，但是，還是有種種攻擊餘緒未消。
我要分享「外交家雜誌」這篇報導：
台灣打造「數位民主國家」的成就，很受國際矚目，開放國會部分，也是林昶佐委員的問政所關注的焦點，國際研究因此知道聽取他的意見，我們因此在這篇報導看到他的意見被呈現出來。
立法委員問政，因為不是執行者，往往不如行政官員有能見度，但是國家建設的成功，確實有國會議員共同參與的貢獻在裡面！
林委員很多問政都有佳績，慢慢大家會了解，至少這件事，國際間的評價很高，是台灣創造「數位民主國家」中的一環，而林委員長期關心！
提供大家參考：//

台灣能否提供數位威權的另一選擇?
Can Taiwan Provide the Alternative to Digital Authoritarianism?
(Diplomat https://ppt.cc/fjDcrx)

中國和台灣正成為匹敵的數位國家—
中國是數位威權政權，台灣是數位民主。
China and Taiwan are becoming digital states in parallel —
China as a digital authoritarian regime, and Taiwan as a digital democracy.

7月1日中國共產黨成立百年之際，中國分析專家正密切關注習近平主席的下一步。另一方面，台灣正在推進 2020 年 6 月推出的開放國會行動方案和徹底透明的政策。中國和台灣正在同時成為數位國家—中國是數字威權政權，台灣是數位民主。 兩者中，數位威權更容易實施，也已有許多學術專業定義和理解它。雖然目前尚未有明確的數位民主模型，但台灣正在創造一個範例。

開放國會行動方案究竟是什麼？去年由Freddy 林昶佐立法委員提出，部分受到行政院開放政府國家行動方案的啟發。 開放國會行動方案為台灣立法院制定了五個主要目標：透明、公開、參與、數位化和理解。 林昶佐委員表示他長期以來相當關注科技和政治，並補充說：“推動此方案的原因是對政府和國會的未來創造新願景。”

開放國會行動方案包括改革，例如電視轉播，主要增加手語。 禁止閉門跨黨談判，包括委員會層面。 另一個重大變革是公開可取得的數位數據，例如投票記錄、預算和利益衝突。 目前公開的線上資訊有限，大部分的資料必須實體索取。

類似的開放政府國家行動方案側重於台灣政府的一系列政策變革來提高透明度、提供資料和增加公民參與。 因為台灣不被承認為國家，所以不能成為開放政府夥伴關係聯盟(OGP)的正式成員。 儘管如此，台灣依然在 2019 年宣布制訂自己的開放政府行動方案。

台灣政務委員唐鳳將 OGP 描述為“一項國際倡議，提倡核心價值如透明度、問責制、參與和包容，強調政府和民間的合作和共同創造。 全都符合台灣努力的方向。” 唐鳳希望開放開放政府國家行動方案是台灣加入OGP的路徑。

台灣公民科技的例子比比皆是，例如 2020 年 COVID-19 爆發初期使用的口罩地圖、針對追蹤接觸者足跡的QR Code 簽到系統、 闢謠機器人、公民自發的群眾外包政策，等。
“[公民科技]是台灣治理未來的關鍵，也是我們如何推動整個系統向前發展的關鍵。 公民科技將發揮非常重要的作用，”林昶佐委員說。

唐鳳也樂觀的表示：我相信我們今天面臨的許多挑戰，包括流行疫病和假訊息大流行(infodemic)，都可以透過民主深化和促進我所謂的‘人民-公眾-私人的合作夥伴關係’來克服。”

林昶佐表示，台灣與中國的主要區別在於，台灣對科技的使用(例如切斷數位連結)以及疫病大流行時權力擴張的時間設限都有監督。

一個沒有監督或信任的政府的範例就是中國共產黨，它越來越依賴數位威權來監視和控制人口。 最極端的在其周邊地區：西藏、香港和新疆。 然而，即便是北京的街道上也佈滿了監視攝影機。

“台灣的數位民主與中國的數位威權之間存在根本區別，”唐鳳說。 “北京使用社會信用體系和國家審查等數位工具的同時，台灣積極創建數位基礎設施，使一般公民能針對政策改革提出和表達意見。”
“數位民主的透明度是讓國家對大眾透明，”唐鳳繼續： “在數位威權下，‘透明’一詞表示讓民眾對國家透明。”

台灣民主的數位化可能尚未完成，但其政府和公民社會的努力指示了一個數位威權主義的可行替代方案。改革政府過程中的數位工具和政策可以應用於其他民主國家。

“對於中國來說，也許只有一件事可以確定，他們多年來的大宣傳故事『民主不適合亞洲』
在台灣的進步發展下不再令人感興趣，”Ttcat 表示。

There is no clear model of what a digital democracy is yet, but Taiwan is in the process of creating one.
Digital Minister of Taiwan Audrey Tang described the OGP as “an international initiative that advocates core values such as transparency, accountability, participation and inclusion, with an emphasis on cooperation and co-creation of the government and civil society. These are all in line with what we are doing here in Taiwan.” Tang hopes the Open Government National Action Plan will be a path for Taiwan to enter the OGP.

Tang is also optimistic: “I believe many of the challenges we face today, including the pandemic and the infodemic, can be overcome by deepening democracy and promoting what I call “People-Public-Private Partnerships.”

According to Lim, the key difference between Taiwan and China is that in Taiwan, there is oversight for the use of technology, such as de-linking data, and time-limits to expanded powers during the pandemic.

“In a digital democracy, transparency is about making the state transparent to the public,” she continued. “Under digital authoritarianism, the word ‘transparency’ means making citizens transparent to the state.”

The digitization of Taiwan’s democracy may not be complete, but the efforts of its government and civil society point to a viable alternative to digital authoritarianism. The digital tools and policies to reform its government can be applied in other democracies.

“For China, maybe only one thing is certain, that the propaganda narrative they ran for years— that democracy is not for Asia— is no longer appealing under Taiwan’s progress,” said Ttcat.