「人神共憤」這四個字本來是我今天在《信報》專欄開天窗的四個大字，但《信報》拒絕刊登，我唯有在Facebook把這四個字刊登出來，並已決定即時終止與《信報》的合作，結束〈蘭開夏道〉這個我寫了11年的專欄。 「開天窗」是指在專欄留白，單放幾個大字或短句，以表示一種強烈的態度，引起社會關注。香港最轟動的「開天窗」事件，是六四時《文匯報》社論開天窗，只放了「痛心疾首」四個大字，抗議北京血腥鎮壓學運。我告知《信報》編輯，我今期專欄開天窗寫「人神共憤」四個字，編輯回覆不允許，理由是「公司未有咁嘅先例」，要求我提交長文代替。我再問這位編輯《信報》不容許我開天窗的原因是什麼？她回覆：「《信報》一直無咁嘅先例，我自己估計公司可能不想開此先例，會一發不可收拾。」我無法接受《信報》「封窗」的處理手法，拒絕服從他們以長文代替天窗的要求。我跟這位編輯的電郵cap圖在此：http://www.daisywong.com.hk/index.php?route=blog/blog&blogpath=50&blog_id=89 開天窗在全球報章的例子數之不盡，單以「信報無咁嘅先例」實在無法說服我。例如《明報》執行總編輯安裕堅持揭露社會真相，不畏強權，卻在2016年無預警地突遭解僱，多名專欄作家持續多日開天窗以示抗議。很多年前，黃霑也曾在《明報》專欄開天窗，空白整個方塊只留下一句，大概意思是啊，其實也沒什麼，只是想試一下這短短的一句能不能吸引你看，如今看來是成功了！由社會議題的觀點到黃霑的小幽默，開天窗都是一種創作自由和言論自由，限制作家表達言論的方式已經是審查的一部分。《信報》編輯說「沒有先例」，真奇怪，盲從先例還算創作嗎？而且《信報》沒有先例，不代表今日不可以第一次這樣做。香港政府向手無寸鐵的平民開槍，難道又有先例嗎？警察瞄準市民的頭來開槍，一群警察亂棍狂毆倒地的老人，用警棍襲擊一位淚流滿面哭求警察放過孩子的母親……除了「人神共憤」這四個字，我實在想不到更貼切的。 為什麼我拒絕《信報》以長文代替開天窗的要求？我相信連小學生也能指出密密麻麻一篇長文，跟字海裡突然出現踩在一塊空白上的四個黑色大字，哪一個的力量更強大。《文匯報》社論的「痛心疾首」，三十年後大家仍在談論，難道《信報》總編輯會不明白開天窗的力量嗎？更何況我的專欄在頁頂一大塊，「人神共憤」四個大字會很矚目。是因為「信報無咁嘅先例」還是其他原因，讀者心裡有數。 《信報》編輯又稱，若開了先例「會一發不可收拾」，很奇怪，「一發不可收拾」本來就是一份報紙應該做的，有咩問題？傳媒就是要為民發聲，就是要星火燎原，一份報紙竟然害怕有noise我是聞所未聞。怯，就不要學人辦報。我們正身處「大時代」，丁蟹禍港。身為傳媒更應緊守崗位，而不是滅聲，助紂為虐。身為作家，我有我的操守和責任。連十幾歲的孩子也冒著生命危險去守護香港，無法保護他們已令我十分羞愧難過，連「人神共憤」這四個字也退讓，還對得住這班年輕人嗎？ 我再嘗試理解一下《信報》編輯所指「會一發不可收拾」的意思，我只想到以下可能性：第一、懶。這是我在《信報》寫了11年專欄第一次要求開天窗，到底是我懶不想寫長文，還是林鄭的行為配得起「人神共憤」四個字有餘，讀者心裡自有答案。又或《信報》是擔心其他專欄作家會紛紛學我，得閒無事都開個天窗偷懶不寫長文？若是如此，這份報紙的管理層應該先檢討一下自己眼光何以這般差劣，挑一大堆不分是非濫用天窗的懶人。 第二、呃稿費。我寫《信報》專欄的稿費是逐字計的，11年來至今都維持在六毫子一個字。在2011年，《信報》突然透過電郵向我主動提出由每字六毫加至八毫，但同時要我簽一份合約，把「王迪詩」這個名字永遠賣給他們，而我則從今以後不可以再叫王迪詩，他們從此之後也擁有我全部文字的版權。原來我個名只值兩毫子，連五毛都不如。王迪詩這個筆名是我的創作，我亦不是《信報》的僱員，創作的版權理應在我。我當然立即表明拒絕簽署，同時明確拒絕他們這樣一個具附帶不平等條件的稿費調整，因此我至今的稿費仍維持在六毫子一個字，寫一千字跟寫四個字的稿費也就沒有大分別了。 第三、風格不一致，必須整份報紙所有專欄都密密寫滿字才算是「專欄」，不能留白。上文已說過，專欄作家擁有創作自由，有權選擇自己認為合適的文字和方式去表達思想，今次開天窗寫「人神共憤」就是我的態度和風格。當初，《信報》必然是認為我的價值觀和風格跟他們一致才會揀我寫專欄，如今卻認為我不附合他們的風格，那到底是他們誤解了我11年，還是《信報》變了？ 香港正面對一場空前的災難，雖然面對極權政府的子彈，我們的吶喊只能被無力感所淹沒，但我亦看見香港人非常團結，大家都緊守崗位，忍住眼淚也想貢獻一分力。失去一個專欄，好閒。失去了人格，我會看不起自己。 再見了！各位《信報》讀者！多謝你們多年來對〈蘭開夏道〉這個專欄的喜愛，多謝你們與我一起同呼同吸，有哭有笑，一起經歷人生種種。天下無不散之筵席，雖然不捨得一班忠實讀者，但因為不肯妥協而結束這個專欄，我問心無愧。今後我將會在Facebook、Instagram、我的書和其他平台繼續發聲，死性不改，我只會寫我真心相信的。 #王迪詩

《前任3：再見前任》 看完這部影片後，雖然沒有難過的大哭一場，卻有撕心裂肺的感同身受。 . 記憶最深的一句話：一個以為不會走，一個以為會挽留。 . 我們常常在吵架時，把最不堪入耳的話，拿來當戰爭的炮彈 . 總認為要說點難聽或者現實、血淋淋之詞讓對方難堪到低頭認錯 . 像是吵架喜歡把分手這個殺手鐧掛嘴邊 . 認為：反正對方愛自己，不會走。 . 卻在不知不覺中把耐心與毅力磨光。 . 「那就順你的意，分手吧！」 . 誰也不會知道這一次隨口說的分手，是不是就是對方的底線。 . 等到對方走了才後悔！ . 可不是每一次犯錯都會得到諒解 . 那，如果還愛對方 . 還想冒著可能失去愛人的險，講出傷人又不利己的話嗎？ . 冷靜時都懂的道理，又在爭吵下丟去理智，失控的脫口而出。 . 電影開頭，林佳選擇跟孟雲分手，賭氣的她從客廳到臥室，來來回回拿了三遍行李箱，卻沒有打算要收拾的意思。 . 而孟雲想知道房間裡的她到底在幹什麼，卻抽了好幾口煙，假裝不在意。 . 熬過一個晚上的冷戰，她終於放棄了，也終於妥協這一段感情。 . 拖著行李箱，開門，關上，離去。 . 林佳曾不斷給孟雲機會，說東西搬不走，要求他把舊物寄到自己的新地址。 . 孟雲心裡明明在意嘴上卻很硬的說了一聲：「嗯」。 . 昭告天下的離開其實都是試探。 . 真正的離開是不會告別的，真正想離開的人，只會悄悄關上門，然後不告而別的走。 . 「每個人心裡都住著一個在乎的要死卻假裝不在乎的人，總以為誰先聯繫就是誰先認輸，可是在愛情裡，哪有誰輸誰贏，愛情是彼此共同經營。」 . 我們總喜歡在感情裡霸佔主動權，貌似主動認錯的那個人，到最後一定會輸得很慘。 . 每個人在感情中，都太在意自己的感受了 . 給對方都是居高臨下的愛，總自我感覺良好，認為做什麼都對。 . 卻忘記感情裡的愛是，妥協。 . 「為了挽留一個人，我們真的做了好多蠢事。」 . 例如：向世界宣告「從今起，我要過黃金單身生活」！ . 每天偷偷看著對方的朋友圈新增了哪些照片 . 沒有我在身邊的你，又做了什麼幸福的事 . 記得對方所有習慣：月經例假與換季感冒 . 活得不像自己，想編謊話告訴他，沒有他還能照樣幸福的生活。 . 只是越愚蠢，只能證明一件事，你越愛他。 . 「以後愛的每個人都像你的身影。」 . 林佳：不管孟雲在分手後有過多少的新女友，我覺得她們都構不成威脅 . 而見到王梓的那一刻，她看我的眼神，那種無所畏懼，那就是我。 . 王梓哭著問孟云：你越愛我，我越覺得是你對林佳的補償 . 如果在拐彎口，你能說出我愛你，我就回頭跑向你。 . 可是孟云沒有動作，剩王梓一個人嚎啕大哭。 . 他承認 . 他是借著愛林佳的影子在愛王梓。 . 失去一個人，只要看到任何一個和深愛的人性格稍微相似，或長相相近，我都能想到你的模樣。 . 後來，愛的人像她，她愛的人像你，聽著一樣的情歌，但我們再也回不了頭了。 . 「終於有一天，不再打聽你的生活。」 . 林佳跟孟雲終究還是走散了，時間轉回六年前。 . 林佳對孟云說：「你不要我了怎麼辦。」 . 孟云：「那我就像至尊寶一樣去最繁華的街道喊一百遍『林佳我愛你』。」 . 孟云反問林佳：「那妳不要我了怎麼辦？」 . 林佳：「那我就吃芒果，吃到死為止。」 . 如果當初林佳收拾行李時孟云有挽留 . 如果孟云在KTV見了林佳 . 如果孟云那條語音沒有被撤回 . 如果林佳沒有撤回那條微信 . 如果孟云親自把藥送了過去 . 结果會不會不一樣？ . 但是沒有如果。 . 比起後悔更討厭當初沒有勇氣實踐，是懦弱造就無法挽回的局勢。 . 最後，孟云真的在繁華的街道喊了一百遍「我愛你」。 . 最後，林佳也真的因為吃芒果過敏而進了醫院。 . 只可惜，他們再也沒有見過面，而是用當初履行的承諾向對方道別。 . 以為這幕是他們感情的轉捩點，沒想到會是終點。 . 也許這個結尾更貼近現實。 . 誰心裡沒有一個愛而不得愛的人呢？ . 「至尊寶只有離開了紫霞，才會成長，變成孫悟空吧。」 . 成長是一個很痛的詞，當你成熟了，你不一定會得到什麼，卻一定會失去什麼。 . 「其實挺羡慕余飛和丁點的，在我眼裡他們分手後的爭吵，其實是借著吵架的殼，撒着思戀的嬌」 . 認真付出的畫面，別讓執念毀掉了昨天。 . 愛情不是1+1=2，而是0.5+0.5=1 . 盼我們在愛裡能回到不用顧忌尊嚴、地位，願意低頭道歉的年紀。 . #151_🍰 #151_👣#151_新竹 #台灣 #北部 #新竹 #新竹甜點 #新竹美食 #新竹下午茶 #下午茶 #咖啡 #蛋糕 #南寮 #ajcafe