為什麼這篇拉傷保險理賠鄉民發文收入到精華區：因為在拉傷保險理賠這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者ian0524 (Ian)看板Insurance標題[理賠] 意外傷害結果不理賠時間Sat Se...
拉傷保險理賠 在 Yachi #Taiwanese?? Instagram 的最佳解答
2021-06-03 14:07:55
夏天玩水的季節，我的腳卻不能動 「我不想要在你出去玩的時候我待在家， 我不想要在一個地方等你回來。」 很多複雜的情緒都跟著眼淚一起釋放 去年12/12傍晚我打算溜滑板從大坑到市區和朋友吃飯 原來七公里的路程，我在第一個下坡就摔板了 當晚腳很腫脹，我以為是一般的扭傷 除了冰敷我沒有多做其他處置 看了中...
幾個月前，因為跑步運動，然後突然腳底痛，去就醫後，醫生說是腳底筋莫炎，然後想說
順便治療一下打球受傷的肩膀痛，醫生說傷到旋轉肌，就這樣復健2個月，肩膀好了，腳
沒好，醫生說只能多休息，所以就不打算再復健了，結果去申請富邦意外險，理賠部門回
覆，不是意外造成，不賠，我想問的是，意外的定義是什麼？不就是非自力造成的傷害嗎
？，不到1000元的理賠，來來回回電話詢問，感覺得當詐欺一樣，最後還退回申請，說不
賠
想請問這真的不算意外傷害嗎？
診斷書是寫腳底筋莫炎及肩膀旋轉肌扭傷
醫生不會幫你寫造成原因吧，他又不在受傷現場
當天跑步的PU場地有很多補丁，補丁是硬的，其它非補丁是較軟，跑完當晚就不太舒服
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.160.115
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1506751647.A.019.html
→ hunterbear: 看診斷書怎麼開09/30 14:09
→ gary800304: 外來突發非疾病09/30 14:11
→ awei181: 是申請腳還是肩膀?有發生碰撞還是單純運動後的病痛?09/30 14:27
→ stanley33: 我本身是物理治療師，如果醫生開足底筋膜炎，確實不會09/30 14:37
→ stanley33: 賠，因那是日積月累造成的，不是意外導致。多拉筋會改09/30 14:37
→ stanley33: 善09/30 14:37
※ 編輯: ian0524 (223.138.160.115), 09/30/2017 14:52:55推 c79319: 足底筋膜炎不符合突發要素 09/30 15:12
→ stanley33: 旋轉肌肌腱發炎或肩盂唇軟骨的撕裂傷，有可能是運動員 09/30 15:16
→ stanley33: 操過頭(像棒球)，也可能摔倒意外造成，只能看保險公司 09/30 15:17
→ stanley33: 怎麼認定了，是可以爭取 09/30 15:17
→ ian0524: 認定不符合突發要素，可否提供說明讓大家了解一下呢？相 09/30 15:33
→ ian0524: 信這是很多人的疑問 09/30 15:33
→ OLDbaojing: 教育部國語詞典「突發」：「忽然發生」。要讓保險人相 09/30 19:01
→ OLDbaojing: 信足底筋膜炎是「忽然發生」的，就爭取得到。不過應該 09/30 19:01
→ OLDbaojing: 不止保險公司，一般人恐怕也沒法同意足底筋膜炎是「忽 09/30 19:01
→ OLDbaojing: 然」發生的。 09/30 19:01
→ OLDbaojing: 至於一定要追究這「忽然」的時間定義，就難了。 09/30 19:02
→ opm: 足底筋膜炎被當成勞損的機會很大,持續性的問題 09/30 20:57
→ opm: 這種的保到醫療險賠的可能性高 09/30 20:58
→ g9591410: 筋膜炎不是意外 結案 09/30 21:50
→ hank0624: 曬傷 算不算意外? 09/30 22:28
→ OLDbaojing: 好問題。應該算哦～ 09/30 22:40
→ OLDbaojing: 因為找不到不算的理由。 09/30 22:55
→ ecologi: 會一走出戶外的當時就「突然」曬傷嗎？ 09/30 23:24
→ ian0524: 沒有外力因素,它會突然發生? 09/30 23:34
推 hank0624: 登革熱算 意外嗎? 10/01 00:22
推 abcccbbs: 沒有明顯外傷會比較難申請意外險沒錯,相對的有表皮外傷 10/01 00:46
→ abcccbbs: 程度之上的基本都能賠;如果你不滿意理賠結果,你可以提告 10/01 00:47
→ abcccbbs: 讓法官來告訴你這個賠不賠。 10/01 00:47
→ abcccbbs: 我個人是認為,如果你這個有賠,那勢必意外險的費率就不該 10/01 00:48
→ abcccbbs: 這麼便宜,如果精算時這些都算能理賠,保費就貴到嚇人了, 10/01 00:49
→ abcccbbs: 這種全部都能賠的,民眾根本也不買單吧... 10/01 00:49
→ abcccbbs: 醫生不會寫原因 他只會寫狀態和治療過程 10/01 00:50
→ OLDbaojing: 「突發」未必指一瞬間。如果船撞了冰山，花了6小時船 10/01 01:04
→ OLDbaojing: 完全沉沒，沈沒人又在海水裡撐了4小時才死，意外險難 10/01 01:04
→ OLDbaojing: 道不賠？10小時曬傷，是外來，非疾病，未必需把「突發 10/01 01:05
→ OLDbaojing: 」當做一瞬間來解釋。 10/01 01:05
→ OLDbaojing: 船並不是「突然」沈沒的，人也不是「突然」死的，可是 10/01 01:09
→ OLDbaojing: 意外險會賠，不是嗎？ 10/01 01:09
→ OLDbaojing: 「外來」不一定指「外力」。 10/01 01:12
→ angus5566: 那扭傷部分復健也不賠嗎？ 10/01 02:28
推 jasonmoon: 突發 外來 非疾病造成才叫意外，足底筋膜炎已經是疾病 10/01 10:10
→ OLDbaojing: 你單獨有扭傷的診斷書還有希望，兩種混在一起… 10/01 11:02
推 rushaun: 本來就不是 10/01 15:20
→ hank0624: 話不要說得這麼死 10/01 21:17
推 hankxtina: 「非漸進式」才會理賠意外險，曬傷、凍傷皆非漸進式， 10/02 19:59
→ hankxtina: 意外險不賠。 10/02 19:59
推 hankxtina: 用沈船舉例實在很牽強，最後北淹死確實是突然間的事， 10/02 20:05
→ hankxtina: 並不會維持在「被淹沒」這個狀態半小時還沒死好嗎？ 10/02 20:05
→ hankxtina: 船不是突然往下沉的，但人卻是是在掙扎一段時間後，「 10/02 20:06
→ hankxtina: 突然間」被淹沒才死亡的啊！ 10/02 20:06
推 hankxtina: 意外的定義一定要符合非疾病、突發且非漸進式、外力造 10/02 20:09
→ hankxtina: 成才能理賠，缺一不可。 10/02 20:09
→ OLDbaojing: 「非漸進式」語出何典？ 10/02 21:05
→ mcintyre: 不可預見性!!! 10/02 22:50
→ hank0624: 我覺得不行 10/03 00:13