秘魯藝術家一刀一鑿地雕琢出 #巨型石雕，真的是非常壯麗啊！

#大人物

【川普有問題，還是我們有問題】
　
前幾天我們分享了芬蘭環保組織的短片（連結：http://bit.ly/2pcnF3m），打算發起「打造川普冰山，直播川普融化」的活動。
相信我們看過的反應都會是：很有趣、很有創意、川普活該。
不過榮哲老師有一些不同的看法......
-

川普有問題，還是我們有問題 / 許榮哲
　
戲劇如果可以濃縮，再濃縮，濃縮到最後只剩下兩個字，這兩個字叫「衝突」。
衝突分三種，分別是：目標、觀念、情感。
　
舉個簡單的例子：
目標：我一邊考公職，卻不斷分心寫小說
觀念：公職有穩定收入，然而作家才是人生理想
情感：因為作家夢，跟家裡決裂，卻又不忍心見母親暗自流淚
　
由上可知，三種衝突常常絞在一起。
不過，我們今天單純聊「觀念」所造成的衝突，以短片「融化中的川普」為例。
　
影片是這樣開始的：
芬蘭環保組織要為美國總統川普，建造一個35公尺高的人頭冰雕，然後直播川普融化的過程，提醒人們全球氣候暖化。
　
影片是這樣結束的：
這個工程需要籌資約50萬美金，目前地點還在挑選中。
最後打出金句：
川普是會融化，還是堅挺一千年呢？
　
這支影片太有創意了，創意的來源，是川普本人提供的，因為他曾說過底下兩段話：
　
其一：
川普：「我不太相信什麼人為的氣候變化，一會高了，一會又低了，我倒要看看到底會發生什麼。讓全球暖化更猛烈些吧！」
川普不只這樣說，而且還真的這樣幹了──他主導美國退出「巴黎氣候協定」。
　
其二：
川普：「拉什莫爾山上的每位總統，都致力於保護美國工業。我想問問你們，我是否有一天也會出現在上面？」
（俗稱美國總統公園的拉什莫爾山國家紀念公園，刻著四座巨大的美國前總統花崗岩人頭雕像，分別為華盛頓、傑佛遜、羅斯福及林肯，高約18公尺）
　
川普確實很自大，自大到給人一種白目的印象。
正是因為「白目」，所以我們很容易把川普跟「錯」聯結在一起，然而「白目」跟「錯」，其實並沒有直接的關係。
表面上，這是一支超有創意的影片，用融化的川普（人頭冰雕），來反駁（嘲諷）嘴硬的川普，但我有完全不同的看法。
這支影片完全建立在「芬蘭環保組織是對的，而川普是錯的」這個概念上，但真的是這樣嗎？
　
我舉個發生在我身上的例子。
一個月前，我是個完全站在環保組織這邊的人──地球生病了，節能減碳是唯一解，川普的腦袋大有問題。
但在某次的ＸＸ會議裡，我無意間提到「唐朝天氣」這個議題，沒想到團隊裡居然有人，大腿一拍，「啊，我辦過『唐朝天氣』這個議題的論文研討會。」
說話的人是某出版社的主編。
唐朝天氣議題的研討會？這未免也太酷了，有什麼結論嗎？
主編說，其實唐朝那時候發生過跟我們現在類似的氣候變遷，但問題是……那時完全沒有排碳的問題啊！
當下，我原以為百分之百正確的價值觀瞬間動搖了。
我問我自己，我腦子裡的「節能減碳，減緩地球暖化」，這個價值觀到底哪來的？
它其實是媒體一次又一次不斷塞給我的，而不是我思索、調查，看研究報告而來的。
　
後來，我常常拿這個議題作調查：你支持環團，還是川普？幾乎是百分之百的人都支持環團。
然而當我說出「唐朝的氣候變遷論文報告」時，大家都沉默了。
原本百分之百的價值觀瞬間崩跌。
觀念常給人一種普世皆然，根深蒂固，牢不可破的感覺，然而實際上它極可能非常脆弱。
　
前幾天，我看到一則新聞，專家指出地球正進入「小冰河」時期，在未來三十年，地球平均溫度將近下降好幾度。
https://goo.gl/kPMReC
等一下，這是不是代表我們應該，努力排碳，升溫救地球。
我完全混淆了。
　
話雖如此，但我還是很喜歡這支影片，它依然是一支太有創意的影片，只是我不再嘲笑川普了，他雖然自大，雖然白目，但錯的人很有可能不是他，而是盲從的我們。
　
──完

【川普有問題，還是我們有問題】
　
前幾天我們分享了芬蘭環保組織的短片（連結：http://bit.ly/2pcnF3m），打算發起「打造川普冰山，直播川普融化」的活動。
相信我們看過的反應都會是：很有趣、很有創意、川普活該。
不過榮哲老師有一些不同的看法......
-

川普有問題，還是我們有問題 / 許榮哲
　
戲劇如果可以濃縮，再濃縮，濃縮到最後只剩下兩個字，這兩個字叫「衝突」。
衝突分三種，分別是：目標、觀念、情感。
　
舉個簡單的例子：
目標：我一邊考公職，卻不斷分心寫小說
觀念：公職有穩定收入，然而作家才是人生理想
情感：因為作家夢，跟家裡決裂，卻又不忍心見母親暗自流淚
　
由上可知，三種衝突常常絞在一起。
不過，我們今天單純聊「觀念」所造成的衝突，以短片「融化中的川普」為例。
　
影片是這樣開始的：
芬蘭環保組織要為美國總統川普，建造一個35公尺高的人頭冰雕，然後直播川普融化的過程，提醒人們全球氣候暖化。
　
影片是這樣結束的：
這個工程需要籌資約50萬美金，目前地點還在挑選中。
最後打出金句：
川普是會融化，還是堅挺一千年呢？
　
這支影片太有創意了，創意的來源，是川普本人提供的，因為他曾說過底下兩段話：
　
其一：
川普：「我不太相信什麼人為的氣候變化，一會高了，一會又低了，我倒要看看到底會發生什麼。讓全球暖化更猛烈些吧！」
川普不只這樣說，而且還真的這樣幹了──他主導美國退出「巴黎氣候協定」。
　
其二：
川普：「拉什莫爾山上的每位總統，都致力於保護美國工業。我想問問你們，我是否有一天也會出現在上面？」
（俗稱美國總統公園的拉什莫爾山國家紀念公園，刻著四座巨大的美國前總統花崗岩人頭雕像，分別為華盛頓、傑佛遜、羅斯福及林肯，高約18公尺）
　
川普確實很自大，自大到給人一種白目的印象。
正是因為「白目」，所以我們很容易把川普跟「錯」聯結在一起，然而「白目」跟「錯」，其實並沒有直接的關係。
表面上，這是一支超有創意的影片，用融化的川普（人頭冰雕），來反駁（嘲諷）嘴硬的川普，但我有完全不同的看法。
這支影片完全建立在「芬蘭環保組織是對的，而川普是錯的」這個概念上，但真的是這樣嗎？
　
我舉個發生在我身上的例子。
一個月前，我是個完全站在環保組織這邊的人──地球生病了，節能減碳是唯一解，川普的腦袋大有問題。
但在某次的ＸＸ會議裡，我無意間提到「唐朝天氣」這個議題，沒想到團隊裡居然有人，大腿一拍，「啊，我辦過『唐朝天氣』這個議題的論文研討會。」
說話的人是某出版社的主編。
唐朝天氣議題的研討會？這未免也太酷了，有什麼結論嗎？
主編說，其實唐朝那時候發生過跟我們現在類似的氣候變遷，但問題是……那時完全沒有排碳的問題啊！
當下，我原以為百分之百正確的價值觀瞬間動搖了。
我問我自己，我腦子裡的「節能減碳，減緩地球暖化」，這個價值觀到底哪來的？
它其實是媒體一次又一次不斷塞給我的，而不是我思索、調查，看研究報告而來的。
　
後來，我常常拿這個議題作調查：你支持環團，還是川普？幾乎是百分之百的人都支持環團。
然而當我說出「唐朝的氣候變遷論文報告」時，大家都沉默了。
原本百分之百的價值觀瞬間崩跌。
觀念常給人一種普世皆然，根深蒂固，牢不可破的感覺，然而實際上它極可能非常脆弱。
　
前幾天，我看到一則新聞，專家指出地球正進入「小冰河」時期，在未來三十年，地球平均溫度將近下降好幾度。
https://goo.gl/kPMReC
等一下，這是不是代表我們應該，努力排碳，升溫救地球。
我完全混淆了。
　
話雖如此，但我還是很喜歡這支影片，它依然是一支太有創意的影片，只是我不再嘲笑川普了，他雖然自大，雖然白目，但錯的人很有可能不是他，而是盲從的我們。
　
──完