美國11月開始放寬對歐洲和他國的旅遊禁令 這是美國對合作夥伴最低限度的尊重 但是開始轉向個人，限制 #未完整接種疫苗 的旅客 #入境 詳細辦法還待這段期間討論，因為有非常多執行面的問題 倒是我們可以超前思考制定疫苗護照時，會遇到所有的問題 因為我們勢必也會遇上這一天 在國際關係平衡上站上一個恰當的回應位置 當每個國家國內二劑施打率達到差不多檔次時 零星案例（假設不會有新變異株讓疫苗徹底失效）進入社區傳播效果有限 代表我們會來考期末考，讓社區承受一定風險 我們不可能再讓入境者一率隔離檢疫 犧牲旅遊經濟以及長期耗費大量追蹤檢疫的醫護人員 終有會讓完整接種者直接入境的一天 而且這不會是未來太久之後的事 另外就是太多狀況，我們要怎麼應對 像是不在境內許可疫苗名單 美國有這問題，我們當然也有 (AZ我想應該沒有問題，連白宮顧問佛奇醫師都發言將會允許) 在台灣主流有疑義的疫苗，我們會怎麼處理? 科興國藥等滅活疫苗按照原國家完整接種者 據說在美國泰國會要求補打mRNA疫苗 但是科興國藥也受到WHO認證，我們要怎麼處理？ 國際政治壓力的疫苗 像是俄羅斯人造衛星五號完整接種者 但是通過俄羅斯人造衛星五號，會不會引起像是美國的反感? 還有一些依照該國規定不能完整接種之族群 依照英國只接種一劑之青少年 或依照許多國家可能未能接種之孩童 或是已經註記有免疫缺陷，不管打多少抗體都不夠的族群 他們要入境旅遊要怎麼辦？ 以及非典型的完整接種者 像是混打，又要怎麼認定 還有一些互相的問題 有些國家還不認識高端的 他們如果有經過溝通仍擋到高端接種者 我們該怎麼來回應？ 這不會只有台灣的問題 如果是施打日本鹽野義疫苗、印度國產疫苗 日本印度也都會遇上這些問題 我們到時候就會像是設各國經濟文化辦事處一樣 需要帶著資料去各個國家一個個談出來 還有最重要的問題是，不像之前抗體護照的概念 現在並不鼓勵施打疫苗後採檢抗體 因為我們所驗到的SARS-CoV-2-IgG，本身是IgG抗體的集合體 但是是不是被認為真的有效的中和抗體 或是不能有效評估出額外的細胞免疫，而低估受試者當下的保護力 也目前未有客觀抗體閥值可以當參考 （AZ和mRNA疫苗閥值明顯不同，相同保護力所需抗體濃度不同，無法一概而論） 抗體護照作為額外解決方案，可能還要保守一點 這是未來都會遇上的問題 美國大概會為這些以上問題 光光只是來回旅客旅遊（單程入境像是求學者，會有補打疫苗措施） 內部專家會吵了一整整10月 困難程度就會相當高，大家都在看美國會怎麼做 我們也應該要先想想我們會怎麼做，達到對個人公允與恢復亞洲旅遊節點的定位 圖取自美國專欄媒體Atlantic

為何現在檯面上的新冠疫苗無法終結疫情? 剛剛看到一篇華爾街日報的文章，覺得這個觀點很有趣 (只能當作者個人臆測，主流目前不會納入這些考量) 大概分為：1️⃣ 載體不可複製而無法延續免疫力、2️⃣ 沒有採用佐劑增加免疫反應、3️⃣ 生理上對上呼吸道鼻腔的抗體濃度不足 1️⃣ 載體不可複製而無法延續免疫力 作者引用2007年一篇 正在開發的HIV/AIDS載體疫苗 的回顧文獻 說明若是以病毒載體疫苗而言 其實有可複製載體與不可複製載體(Replicating and non-replicating viral vectors)疫苗的差別 可複製載體像是：麻疹和水痘疫苗 感染人類的病原體在不管是在體內（動物胚胎）或體外（細胞培養）連續好幾代的複製，並且在人類有複製能力。 因為可複製載體有這種特性，所需要的劑量通常更少 代表可能相對較少的副作用 不過，可複製載體也不是沒有風險 免疫缺陷者就完全不能接受這種疫苗 因為這病毒等於是活的，接種者會因為這種疫苗真的會得病 最典型的就是小兒麻痺口服疫苗，因此而停止使用了 而且HIV/AIDS疫苗若想要以麻疹疫苗為載體 即便活麻疹載體病毒通過雞胚胎進行一系列複製 隨著每一次傳代，病毒在雞細胞中的複制能力變得更強 但是若在人類細胞中則失去複制能力。 這也不能叫做可複製載體，而是屬於不可複製載體了 (畢竟HIV病人是免疫缺陷，不可以有任何弱病毒感染的風險) 2️⃣ 沒有採用佐劑增加免疫反應 但是不可複製的疫苗也是有辦法提升它的保護力年限 最典型是破傷風和A型肝炎，是用 #佐劑 成分增加免疫生成反應 在嬌生和AZ疫苗使用非複製型腺病毒，並且不包含這類佐劑設計的考量。作者認為這導致降低了效果 不過與非佐劑疫苗相比，含有佐劑的疫苗會引起更多的局部反應（如注射部位發紅、腫脹和疼痛）和更多的全身反應（如發燒、發冷和身體疼痛）。 3️⃣生理上對上呼吸道鼻腔的抗體濃度不足 另外在抗感染方面 從生理推斷比較大的問題是 肺部、下呼吸道有豐沛的血流供應，所以有足夠的康體 但是鼻腔和上呼吸道可能就不足 這是抗感染一直看不到盡頭的原因 當Delta的親和力是對上呼吸道增強了，這個可能就是重要原因 展望未來，Covid-19 疫苗將得到更新以對抗該病毒的變異，據倫敦帝國理工學院的研究人員稱，下一代疫苗也可能側重於增強鼻子和肺部潮濕表面的免疫力。(鼻噴疫苗?) -- 麻疹疫苗對生命有益，水痘免疫接種可保護 10 至 20 年，破傷風疫苗可維持十年或更長時間。 但是要聲明，未必它們的機制就適合新冠疫苗 研發疫苗的原則： 是提供保護，但沒有嚴重疾病或死亡的風險。 疫苗效果的里程碑，共有三階： 1. 全面防止感染和傳播 (接近消滅疾病) 2. 防止嚴重疾病和傳播 (壓制疾病，此為現在COVID19疫苗的位置) 3. 僅針對嚴重疾病的保護 從這篇文章來看 疫苗研發方向一定還是朝著non-replicating viral vectors 來確保大眾和免疫缺陷者的安全 但是如何同樣劑量下增加免疫反應 另外怎麼增加抗感染的效果 我們還有超過一百支各國的國產疫苗和國際藥廠正在研發 希望最後能有被稱為上帝的解藥成為終結疫情的關鍵 引用原文 Some Vaccines Last a Lifetime. Here’s Why Covid-19 Shots Don’t. Researchers have calculated a key number—the threshold of protection—for other vaccines. Covid-19’s is still a mystery. By Jo Craven McGinty

最近蠻多各疫苗產生抗體的研究 包含對 #年齡 的影響也多有發表 莫德納對比輝瑞/BNT，產生抗體濃度較不受年齡超過50歲影響 JAMA9月刊登一篇莫德納與BNT的比較 這是維吉尼亞大學於6月招募167名受試者的研究 這裡可以大致看出此族群總體而言莫德納的抗體濃度比BNT高 第一劑 BNT 5.9 μg/mL vs 莫德納 19.1 μg/ mL 第二劑 BNT 45.9 μg/mL vs 莫德納 68.5 μg/mL 輝瑞/BNT 第一劑 於50 歲以上 IgG （2.1 μg/mL） 低於接受 BNT162b2 的 50 歲以下年輕族群（10.2 μg/mL） 其第二劑 於 50 歲及以上 IgG（31.1 μg/mL） 同樣低於年輕族群（59.0 μg/mL） 尤其可以看出受試者抗體反應範圍散佈較大，尤其第一劑 非常不一致 莫德納 50 歲以上 第一劑 14.7 μg/mL、第二劑 71.8 μg/mL 圖顯示莫德納年齡影響因素不大 這篇發現 BNT 在老年人與年輕人中引起的抗體水平相對較莫德納低 尤其老年人受到的影響更大 而接受莫德納的老年人與年輕人，第二劑抗體水平則幾乎沒有差異 但是基於不同疫苗產生的抗體，要視為不同種類的抗體來看 所以直接比較莫德納與輝瑞/BNT抗體不見得完全正確 而是要著重在同一廠牌疫苗到第二劑的抗體是受試者反應一致，較為有意義 不同疫苗帶來的抗體未必能直接比較 在下一篇有可以領會這道理的說明： — 疫苗保護力的 #續航性 是最近的學術熱門話題 Lancet也有在今年八月時刊登 輝瑞/BNT疫苗 和 #AZ疫苗 產生的抗體，70天 #下降將近一半以上 (Spike-antibody waning after second dose of BNT162b2 or ChAdOx1) 這篇收錄今年6月 605 位接種了兩劑輝瑞BNT疫苗(33%) 或兩劑AZ疫苗 (67%) 的志願者 抽取了血液樣本進行分析。 發現無論接種者的年齡、性別 以及是否患有慢性病 (心血管疾病、腎臟疾病、糖尿病) 在接種兩劑疫苗6週後，體內總抗體將開始下降，並在 10 週內下降超過 50%。 BNT二劑接種完 從 21-41天的抗體中位數 7506 U/mL ，降至 70 天後的 3320 U/mL AZ二劑接種完 從 0-20 天時的中位數 1201 U/mL，降至70 天后的 190 U/mL。 隨著時間推移，輝瑞BNT的抗體下降了½ 而AZ疫苗誘發導的抗體甚至下降至原本的⅕～⅙ 感覺AZ掉的速度更快 但是配合之前有講過的英國收錄大規模研究 BNT的保護力會在三個月後降12%、AZ的保護力會在三個月後降6% 這就感覺不一致了 雖然輝瑞/BNT疫苗產生的抗體顯著高於AZ 抗體隨時間下降幅度也沒有比AZ大 但是AZ產生的抗體所帶來的同樣保護力，所需濃度沒有BNT來得多