. 【經不起濫用的抗生素😷等不起的小藥廠】  美國製藥公司 Achaogen 花了 15 載研發抗生素對抗超級病毒，去年終於成功研發新抗生素推出市面，可惜新藥半年來營業額尚不足 100 萬美元，不到 1 年光景，公司便破產收場。  這讓局外人不禁唏噓，美國感染症醫學會醫生 Helen Boucher 形容：「我們的抗生素市場殘破不堪，這個例子正好告訴你它究竟有多破。」  事實上，大部分新抗生素銷量不濟，不少大藥廠看穿抗生素研發無利可圖，紛紛抽身離場，轉投回報更高的抗癌藥。  開發抗生素，不單時間和金錢成本高，成功率低，還要面對平價仿製藥的競爭，加上醫生為減慢抗藥性形成，處方新抗生素都要克制又克制，新藥被束之高閣，可以想像銷情如何慘淡。  小藥廠經不起這10 年、20 年地等待回本，以 Achaogen 為例，儘管得到政府資助和生意合約扶持，也連 1 年都等不及。  抗藥性問題逼在眉睫，只是不單研發進度緩慢，道阻長且，新抗生素也多屬數十年前開發的舊有類型，只能應燃眉之急，難以抵擋多重耐藥性細菌，更別說遏制泛抗性病原體增長。即使有若干新型抗生素面世，亦只能對付較溫和的革蘭氏陽性菌，對於更惡毒的陰性菌束手無策。  抗生素前景已經如此困難，作為用家，慎用和善用，也許便是最大的幫忙。  #茶杯人類日常

- 【關於乳頭與性感】#wyk9up 每當一個倡議泛女性主義嘅女性，發放比較性感嘅照片，輿論總無可避免地會分成三面。第一面，會認為佢自信勇敢咁表達緊自己，實踐緊自主，他人無權干涉。第二面，會用一般主觀嘅美醜標準論斷佢，評論佢外表身材，或借題發揮詆毀佢人格。第三面，就係會認為呢種行為並非為女性充權，而係相反地，繼續迎合男性嘅口味，鞏固女性作為sex object 嘅印象，適得其反。 呢種主張背後嘅邏輯，係認為女人要充權，就應該要係「去性的」，完全脫離男人嘅視覺。呢三方面嘅爭論，界線係模糊嘅，好多時候係分不清嘅，好多人對於呢d照片產生強烈嘅感受，卻想不到原因。沒有對錯的，當我地倡議別人唔好論斷展現自己嘅人，我地都不應輕易論斷評論別人嘅人。而，我認為，一個行為能不能讓個別人士獲得自信、能量，自由，只有嗰個人先知。喺文明嘅現代社會，不同方式能夠為不同個體充權，其他人無資格否定別人嘅動機與得著。如果有女性認為，得到男性青睞能為佢充權，其他人都應該予以尊重。 / 入正題 / 好多社交媒體，都禁止女性露出乳頭，因為女性乳頭係被視為性感嘅、甚至穢褻嘅。先不談呢個禁令嘅邏輯與效果，我想討論嘅，係呢個值得反思例子：美國一名教授、女性主義者、抗癌勇士。呢位女性因為乳癌，需要切除部分乳房及整個乳頭。佢所宣揚嘅，係乳房不完整、身形不完美、體態不主流嘅女人（其實仲包括所有人），都可以好性感、誘人、自信。（吐槽: 咁樣完全會得罪第三面嘅人！）因此，佢整個倡議，都含有不少暴露嘅照片，甚至裸照，直視整個沒有乳頭嘅乳房。照片中嘅佢，堅強又自信，絕對能夠鼓舞其他女性/抗癌鬥士。呢種倡議，正正係希望自己能夠充滿性感，亦期望他人能以性嘅角度審視她。不過最緊要嘅，仍然係佢作為主體嘅得著，其他人能夠有所啟發，只係bonus。然而，諷刺嘅係，正正因為佢失去乳頭，社交媒體並不將佢嘅照片同一般女性一視同仁，方才讓佢袒胸露臂。咁樣講，到底佢嘅倡議係失敗定成功，定尚未成功呢？如果佢無左乳頭，仍能按佢嘅倡議，被視為性感裸露，嗰d照片應該要被移除才是。抑或，無左乳頭，一個女人連裸露上身嘅能力都失去嗎？佢永遠無法被視為性感嗎？我沒有答案，大家不妨都諗諗。 佢ig: @ihartericka #召喚道德塔利班