《疫苗的運作模式》 ⁡ ❙ 投稿文章 ⁡ 編輯｜張婉歆 校正｜林家宥 ⁡ - ⁡ 隨著他國捐贈疫苗數量增加，台灣目前擁有AZ疫苗及莫德納疫苗可供施打，但也出現一些對疫苗運作原理的疑慮，讓我們一起來看看他們分別是怎麼讓人體提升免疫力的吧！ ⁡ ❙ 疫苗的基本原理 ⁡ 病原體通常都具有獨特的蛋白質，其中能引起免疫反應的即為抗原。透過注射疫苗可以使人體內產生抗原或弱化的病原體，當大量外來物質出現在體內時，會引起免疫系統進行反應。 ⁡ 首先，抗原呈現細胞(antigen-presenting cell)會吞噬病原體，並表現抗原(使抗原呈現細胞如同病原體)，接著移動到淋巴結活化B細胞(註一)及T細胞(註二)，使其產生抗體。等到真正的病原體入侵體內時，免疫系統就可以辨識其抗原並快速製造出相對應的抗體，阻止病原體感染細胞。 ⁡ - ⁡ ❙ mRNA疫苗－莫德納、輝瑞/BNT ⁡ mRNA 疫苗將可製造新冠病毒表面棘蛋白(註三)的 mRNA 包覆在脂質微粒（lipid nanoparticle）中，送至細胞核糖體內，轉譯產生棘蛋白，大量的棘蛋白引起免疫系統攻擊，進而促使免疫系統對此類病毒蛋白產生抗體並激活B細胞及T細胞，增加人體對新冠病毒的免疫力。此mRNA 最後會被細胞降解捨棄，並不會進入細胞核內，使人感染新冠肺炎。 ⁡ mRNA疫苗的生產效率高，且因過程不易受到微生物污染，也沒有有毒化學藥品參與生產，故其安全性也較高。莫德納疫苗與BNT疫苗在第三期臨床試驗中保護力都高達約95%。而BNT疫苗在臨床試驗上證實可有效用於青少年身上。 ⁡ 不過因為RNA較不穩定的特性，mRNA疫苗也有穩定度較低的缺點，因此需要保存在低溫中，在運輸上較困難， 而施打者也有罹患心肌炎的風險。 ⁡ - ⁡ ❙ 腺病毒疫苗－AZ、嬌生 ⁡ 腺病毒(Adenoviruses)是一種無蛋白質外殼的無毒DNA病毒，為理想的疫苗載體。AZ疫苗所使用的腺病毒載體為黑猩猩腺病毒，而嬌生則是使用人類Ad26型腺病毒。 ⁡ 腺病毒疫苗會將腺病毒DNA送入細胞核，新冠病毒棘蛋白的基因會被轉為mRNA並被送至核糖體內，轉譯成棘蛋白釋出，引起免疫系統攻擊並產生抗體，增加對新冠病毒的免疫能力。 ⁡ 其優點為DNA擁有較高的穩定性，可儲存在2°C～8°C的環境下。AZ疫苗也是目前台灣主要施打疫苗。 ⁡ 不過，由於此疫苗以病毒為載體，且其會直接進入細胞核內，所以造成罕見副作用的風險較高。AZ疫苗及嬌生疫苗都有出現血栓併血小板低下症（VITT）的情況，不過世衛組織和歐洲藥管局（EMA）認為，目前尚無直接證據證明AZ疫苗與VITT之間的直接關係。經評估後也認為即便可能存在VITT的風險，施打疫苗對社會的幫助大過於風險，因此仍鼓勵接種AZ及嬌生疫苗。 ⁡ - ⁡ 近來因施打疫苗產生不適甚至死亡的人數逐漸增加，也使一些符合施打資格的人卻步，但據外國統計，死於新冠肺炎的人數比例遠高於死於疫苗不良反應的比例，更何況目前造成死亡的直接原因也不全是疫苗產生的不良反應。 ⁡ 施打疫苗依然是件刻不容緩的事情，如果真的害怕嚴重的不良反應，可以先檢查是否有對疫苗成份過敏的情況，而施打疫苗後可在現場觀察30分鐘，回家後密切注意有無不適，必要時及時送醫。在疫情嚴峻的現今，增加疫苗覆蓋率才能最有效的對抗新冠肺炎。希望大家都能積極配合防疫行動！ ⁡ ⁡ 註一：為一種淋巴細胞，屬於後天免疫系統中的體液免疫，可產生抗體並形成記憶，以在病原體再次入侵時可更快產生抗體。 ⁡ *註二：主要可分為CD4+ T細胞和CD8+ T細胞。CD4+ T細胞為輔助T細胞(T helper cells)，可被抗原呈現細胞上的抗原激活，產生調節免疫反應的細胞因子，並輔助其他細胞的免疫反應(激活CD8+ T細胞與巨噬細胞，幫助B細胞發育)。 CD8+ T細胞又稱細胞毒性T細胞(killer T cells)，負責消滅被病毒感染的細胞，並可分泌細胞因子影響免疫反應。 ⁡ *註三：又稱刺突蛋白，為冠狀病毒表面突起的蛋白。

#何美鄉 談疫苗》防疫目標、中央統籌與 #國產疫苗論戰......❓ 右滑看懂疫苗圖表💪 #文長慎入 . 疫情看似趨緩但仍可能回升，進口疫苗有望成為及時雨嗎？能期待國產疫苗安全有效嗎？中研院生醫所兼任研究員 #何美鄉 連日來到有話，對目前有關疫苗的幾個主要問題，提出她的看法。 . 本文重點： ▎進口疫苗由中央政府統籌，有道理嗎？ ▎國產疫苗未經三期試驗，如何判斷保護力？ ▎擴大二期走緊急授權，安全性能接受嗎？ . . . 何美鄉： . ❓如果中央、地方、企業、NGO都各自嘗試購買疫苗，不好嗎？ . 現在這件事如何管理，大家都還在學習。 . 很多人提出 2007 年時王永慶捐贈疫苗給政府作例子，好像沒什麼問題，但那個疫苗當時已經正式上市，完全獲得授權，廠商可以自由買賣，因為那就是一個合法的產品。 . 現在的疫苗則是 #緊急授權：國家有緊急狀況，由 CDC 專業判定，FDA （我國為食藥署）配合，確保疫苗安全，它的效用遠大於疫情危害，才給予緊急使用。 . 我們知道，在今年稍早，紐約市長 #谷莫 曾想買疫苗，但白宮不准，原因就是緊急授權有特定的使用條件，不是任意買賣。印度 #德里 也嘗試購買，但 #輝瑞 和 #莫德納 都回應，他們不將疫苗賣給地方政府。 . 再加上，全世界疫苗仍然處於供不應求的狀況，才會有「假疫苗」的問題，政府有責任要從頭看到尾。疫苗需要「#透明足跡」──從製造、保存、運送到施打進人，每一個過程都要有清楚的文件，受到政府的管控。 . 即便施打完之後，也要進行所謂「第四期臨床試驗」，其實就是上市監測。對於比較少見的不良反應，觀察有沒有萬分之一、十萬分之一的副作用發生。我們過去有很多疫苗，都是上市後經過仔細監測，再把它下架。 . 因此，在任何一個診所裡打的一支疫苗，衛福部都要有所管控，數量算得清清楚楚，不能多也不能少。它一定要全權掌控分配。 . 所以在簽約方面，我想如果由政府簽，一定較能保障跟原廠的直接溝通、品質的管控和文獻取得等等。如果是透過第三方簽約，仍要看中間如何確保。我的想法是，這或許並不會比較快。 . . ❓在沒有三期試驗的情況下，我們要如何判斷疫苗的保護程度？ . 蛋白質疫苗的研發時間會比較久，所以我們便預期，即便沒有三期數據，也有可能等到前面疫苗的資訊，來訂定標準，這是後來者的優勢。 . 這樣的思維並不是新的。事實上，我們每年都應用相同的原理，來製造流感疫苗。流感疫苗是一種「生物製劑」，每更換一種成分，就必須當成新的疫苗來處理。但是，如果每年都要重新做（試驗），可能等做完流感疫情也結束了。 . 不過，流感是一個很古老的疾病。我們很清楚地知道，可以透過檢測抗體的量，來得知保護力。因此我們就用這個抗體的高低，來檢視疫苗行不行。 . 這個原理並不是因為新冠疫苗才想出來。唯一不一樣的是：我們已經監測流感病毒很久，因此有所謂的標準檢驗試劑，可以檢驗抗體的高低。無論在哪裡製造的疫苗，都可以透過檢驗試劑相比。而 COVID-19 沒有這樣的試劑。 . 訂出這個抗體的標準量，確實比較難，因為全世界的三期也都還沒做完。可是我們還是有一些變通的辦法──我們可以把它跟康復者的抗體量相比，也可以和緊急上市的幾個疫苗放在一起看，得出每個疫苗「抗體量」和「保護力」的標準。 . 《Natural Medicine》最近就做出比較（右圖），橫軸是疫苗產生的 #中和抗體 量和 #康復者 相比的倍數：康復者是 1 ，有的疫苗產生兩倍、三倍，有的是 0.5 。縱軸則是疫苗報告呈現的 #保護力。你就可以看到兩者之間呈現相關。 . 我知道很多人會聚焦於哪個疫苗最好……，但重點不是這個，我們要看的是有沒有「相關」。也就是「中和抗體」和「保護力」的關係。 . 這目前只是一個科學文獻。 #WHO 也正開會邀請更多疫苗加入，希望能把這些科學數據的基礎討論扎實，才能進入後半段：大家同不同意這麼做。因為現有的疫苗，顯然還不足以供應全球的需求。要把量全部做出來，每個國家可能要等好幾年。 . 當然，現在有很多國家表示贊同這種科學方法。國衛院也開了三次疫苗論壇，為這種「保護性的代理指標」鋪了一些路。如果能確認這種指標，我們就能找出疫苗的保護性。 . . ❓國產疫苗若以「#擴大二期」力拚 #EUA，安全性可以接受嗎？ . 可不可以接受，就看你的疫情多嚴重，你有多需要它──因為 EUA 本身就是「防疫緊急」和「疫苗安全」的權衡。我們很難找到百分百無副作用的疫苗，而是關心多大程度的風險，是我們願意承擔的。 . 二期和三期的風險差異，在於時間尺度也在試驗人數。三期的條件是台灣一直缺乏的。並不是我們沒有能力，而是沒有疫情──我知道大家防疫都很辛苦，也為疫情難過，但是這樣的國內疫情，並沒有辦法給你第三期的有效性數據。 . 台灣因非疫區執行不了三期，改以「擴大二期」，在時常維持數月的前提下（三期通常需兩年），將試驗人數拉高至符合美國三期標準的 3000 人以上，是兼顧安全和時效的權宜之計。 . 我個人對它的安全性是沒有什麼疑慮，以至於我願意去當它的白老鼠，只是希望它能早點收滿人數結案，倒也不是因為一個標準，而是對科學累積的信心。 . 為什麼有這樣的信心？因為國產疫苗用的抗原很小，只刺激需要的抗體，它跟全病毒刺激很多不需要的抗體是不同的。所以我對於它的安全性是蠻有信心的。