【摸魚手札】銀行經濟師和經濟學者之別（渾水）

炒一炒花生，最近前交銀經濟師羅家聰和經濟學家徐家健教授杠上，互有指罵、攻防。每一日的負聞新聞太多，他們之間的花生算是苦中一樂。羅眼看徐在媒體多曝光而開戰，他們也不是因為議題立場分歧而吵架，對公共知識討論無甚貢獻，對讀者也無裨益。純是文人相輕謾罵，為的就是傳媒生態位置競爭。

徐家健教授也算好戰之徒，我們也常筆戰，吵過王維基網購模式、地鐵派息填大白象數和地產商搞二按等，但至少不是謾罵，對讀者也有進益。他跟芳鄰馮睎乾也短兵相接過，天生好戰自然惹來四方敵。

泥漿摔角我無謂參一腿，本來銀行經濟師和學院經濟學家就不是同一個界別，也不知有甚麼好吵。經濟師和經濟學家的差異一般讀者未必太明暸，在媒體眼中講經濟、財經的無奈被統稱財經演員，學院派學者真是無辜被殃及池魚了。

銀行經濟師是分析員的一種，學歷相對不用那麼高，碩士就可以入行了。比方說，想參選金融服務界的林浩波，曾做過花旗銀行分析師，也讀到碩士而已。金管局也請經濟師，學歷要求也只碩士而已。不過，做學院派教授就一定要博士，學術訓練的深度有所不同。這兒無貶意，我有位師兄，當年考10A，睇唔開唔讀神科讀中大經濟，Dean list讀MPhil，以他料子讀個博士是易如反掌，但跳了出來做經濟師，做過政府、創新辦和團結香港基金經濟師，成為建制新星，現在月入至少六位數，比不少經濟學教授更有錢途。

以前我做歐資Buyside，也有一個駐場的經濟師CL，也是讀到碩士而已。他的存在就如同吉祥物一樣，當然他講起故事也是頭頭是道，當年很流行講地方債和影子銀行，他說到一些好聽的道理出來，對我來說不算有深度。當年做基金的要跑機構客融資，諒客人也不會很有學術訓練，用不著拿Model和Quant去拋浪頭，只要講故事好聽就可以了。一般客人的要求也很直接，比起宏觀大局，他們要的是行業觀點和資產升跌，這些要求跟零售客問財演無二致。CL人很nice，做起機構客也不用在媒體太多曝光，悶聲自行發大財。

經濟學家也不是無盲點，徐家健教授的學術專科是電力市場，這類專才在外國做分析、處理競爭法或投標等項目很吃香，年薪至少千萬。不過香港電力市場最大的問題就是無問題，多年行之有效，所以無處發揮。他現在跟媒體分析局勢都是他最皮毛的功夫，經濟學101、201程度而已。不過一般在公共討論空間互劈往往唔會涉及自己專長，反而是互劈大家的基本功有幾紮實，書讀得有幾廣。針對資產價格做預測太Low了，正如我老師宋恩榮教授和廖柏偉教授，他們都是香港有實力的經濟學家，一個熟中國另一個熟勞工，唔通又會預測樓價短期升跌咩。徐也有預測，在全世界怕聯滙崩潰和狂唱美金之時，他力排眾議說聯滙無事，現在熱錢日日入香港，聯滙這刻未死，他算是贏了。

最近離職好像變成爭光環的戰略手段，梁卓然和鄭若驊不和請辭，初時大家說他有良心，輿輪現在討論他如何針對佔中九子和公民廣場案往死裡打，打壓社運的刀手忽然變了好人。FSTB的政助出名無能，她請辭也被說成跟劉怡翔共進退，真是有趣，個個都用辭職做PR。一個賺多過中資多年錢之人可以有幾黃？搵飯食無所謂啊，唔好搞人嘛。如果真心變黃，那就乾脆撕破面把中資以前的黑幕證據拿出來，好像中科潘焯鴻狂爆沙中線黑幕，以專業喚醒良知，那大家也心服口服嘛。

掌握最新最精闢金融經濟資訊，立即訂閱《金融經濟精神食糧》

逢一、三、四出刊登專業財金分析文章，另設特別環節：每週解答觀眾問題、100萬模擬倉投資部署和每日金融財經Podcast，幫你補補腦
https://prime.fortuneinsight.com/web/muddydirtywater

Patreon: https://www.patreon.com/muddywaterfinance

快要投票了，常看到我的競選對手把5G、AI、IoT這些名詞寫在臉書上，但從沒看過他們談過具體內容，我也沒機會和他們討教。
　
這次很感謝BuzzOrange 報橘 社長戴季全的專訪，讓我有機會把自己在科技產業的經驗和觀察闡述得完整一點。
　
透過這次專訪，我也把太空產業政策、5G產業、雲端服務的未來發展、台灣政府的資安業務整合、新竹市民的需求和我個人的從政初衷，做了清楚的說明。
　
專訪連結在這裡：https://bit.ly/2XM5JgB
　
接下來幾天，我們會將專訪分段分享。還請大家多多指教！
　
—

以下是【5G產業的未來發展】部分的專訪全文：
　
戴：5G 呢？5G 其實也是資通訊產業的重要新領域，像衛星是包覆整個地球的，5G 就是基地台一定要蓋在地面，這塊台灣算是在全球上算是走得比較前面，你對台灣發展 5G 的政策有什麼樣的看法？你比較支持台灣走得快一點還是慢一點？
　
高：我個人比較支持快一點，我們可以看到現在新的 5G 的架構有被解構、軟硬有被分開，台灣之前一直沒有辦法切到，台灣之前沒有辦法像 Nokia、Ericsson、華為一樣做比較基礎的，但是台灣可以做小基站（Small Cell），甚至到特微型蜂巢基地台（Picocell）、毫微微型基地台（Femtocell），我們都有能力做。
　
當然還有其他的，比如雲端裡面的邊緣運算，或是 Server，在這邊台灣都可以獲得一些商機，主要是 5G 原本的架構都已經被解構了，這個架構是樂天提出來的，但這是樂天 4G 的計畫，他們說這樣做可以把基地台的價格降到原本的一半，所以未來如果要發展 5G，只要從軟體升級，就可以發展 5G。中華電信就說他們覺得沒有那麼容易。
　
戴：中華電信的想法是不是傾向晚一點比較好，有一種說法是說他們看不到商業模式，而且 4G 的硬體投資都還沒完全回收，現在就要開始弄 5G，不就是我們又要再掏一筆錢？
但你還是覺得 5G 要早一點比較好，為什麼？
　
高：現在我們知道 5G 有分 sub-6 跟毫米波，但我個人覺得 sub-6 是假 5G。因為低於 6Ghz 的頻譜是一個非常珍貴的資源，在這之下頻譜都很有限制，但因為在這樣的系統架構比較好實現，但頻寬這麼窄，其實真的很難做到很低的延遲。
　
5G 最重要的是，終於可以結合 AI，可以結合車載系統、無人機、無人車、物聯網、車聯網都可以做到，但如果低延遲出不來，那就是假 5G 啊！
　
那為什麼毫米波這麼難發展？因為頻率很高，損耗非常大，甚至連人都沒辦法穿透，不要說牆，只要你的手擋住天線，訊號甚至就穿不出去，所以實質上似乎問題很大，第一是天生的損耗度非常高，第二是設置的成本很高，也很難，現在能做的廠商也只有三家吧，本來的門檻就很高，製程也都要最先進的製程，這本來就是天生限制要玩這個遊戲的成本，所以美方當然是主推這個，因為他敢！是他們比較成熟的東西，但就算他們已經相對成熟，還是沒辦法彌補微米波的缺點，技術還沒追上，可是這個規格訂出來以後，才叫真 5G。
　
戴：你覺得民進黨政府在政策細節上有看到這些問題嗎？
　
高：我身邊認識的產業分析師，有些也定期向行政院 5G 辦公室提供意見，我相信他們一定對這些產業脈動有一定的掌握。
　
戴：那目前看到民進黨 5G 的發展方向，有符合你剛剛的分析或觀察嗎？你覺得他們是正確的？還是有修正空間的？
　
高：我覺得一定是有修正空間的，比如說以企業專網來講，先前起一些爭議，現在是說延後三年。其實我認為它沒有被取消，延後三年也沒有到很久，因為我也覺得真的不是用一兩年，技術就可以瞬間突飛猛進，三年我覺得是可以接受的，弄一個實驗的場域讓企業來使用，會幫助企業升級，三年不是一個過分的長度。
　
戴：就是說你是贊成專網？那現在他們在政策上有些調整，這次發照後三年才會釋放專網的頻段，所以你覺得這還在合理範圍內？
　
高：對，這三年顯然就是他們要發展 Sub-6 Giga，很明顯就是為這些電信業者，就像剛說的他們前面還沒回本，不是說真的要替電信業者發聲，但這現在這樣看起來是一個比較平衡的作法。
　
戴：所以這樣看起來 5G 確實不是 4G+1G，根本就是一個全新的通訊架構，不管是使用的頻譜、通訊的模式，都很有可能會影響既有的電信業，目前的營運方式跟生存的樣態？
　
高：很有可能，因為 5G 最重要的還有包含後面的雲端服務，這才是重點， 台灣在雲端這部分過去軟體能力不足以跟國際大廠競爭，但隨著物聯網、5G 應用要落地，邊緣運算的需求會出現。電信營運商可以思考要怎樣善加利用網路基礎建設的優勢來切入，或去跟國際大廠合作。
　
重點是要讓大家覺得用你這個電信業者，才可以提供的服務，不然錢要從哪裡賺回來？因為你現在的資費已經賺不回來了，甚至現在台灣大哥大一直在做的、遠傳、中華電信也有做，他們一直希望大家可以用他們的雲端服務。
　
像 Amazon 的 AWS、微軟的 Azure，或是 Google 的 Cloud service，你看他們的頁面，或是各方面都做得很好，國內電信業者若再不發展，，我也擔憂他們未來是要賺什麼？租這些 Cable 給企業？
　
戴：所以應該要從語音的電信服務之外，發展新的雲端服務？
　
高：對，你必須讓大家覺得夠貼近、夠符合，而且對於 5G 的應用會更廣泛。
　
戴：所以你認為在 5G 這個架構下，像 AWS 或是 Azure，他們會設很多資料中心，然後資料中心上面會用軟體做到資安、備份、最佳化，你覺得這個機會是我們的電信商可以發展或掌握的嗎？
　
高：對，我現在就是覺得他們不夠力，要加強，尤其是中華電信，但要追到像 Google 那樣當然還有一大段距離。
　
戴：這樣的話他們的機會在哪裡？
　
高：應該不是說新的機會，而是你要思考從中獲取的新商機，而不是就給別人做，不是嫌賺的錢不夠多嗎？那是不是應該投入一點心力，加強所謂的升值服務？這個機會在 5G 時代特別明顯。
　
戴：5G 所需要的資料中心架構，核心目的就是為了滿足低延遲，所以數據存取不能離服務發生的地方太遠，才有機會達到低延遲的目標，有些服務是連一點點遞延都無法接受的。
　
高：他就是用這些一個一個的雲端服務，一個拉一個，在架構上我們就知道了。所以我在說的是還有其他的，所謂的升值服務，而不是只靠資費，如果資費太貴，那我為什麼要升級？反正也貴沒多少，如果我下載一部影片，慢五分鐘而已，結果收費 double，那我為什麼要？所以就是不能只靠資費，要靠雲端應用服務來連結，創造屬於自己的新模式。
　
戴：所以你的想法是說，他目前除了用資費賺消費者的錢，他應該要花更多心力發展 5G 新的應用服務帶來的新價值。
　
高：我覺得電信商應該要往這邊去想， 但我想他們應該也清楚。
　
戴：我就是不確定，因為目前看起來，我覺得電信商和社會溝通的模式，似乎就是把 5G 當成是 4G+1，只是多 1G 而已，他們整個表現的方向跟範疇讓整個社會大眾覺得，5G 就是比 4G 快一點而已。
　
高：這就是為什麼我說這就是假 5G，所以為什麼我們當初在制定這樣的標準時要狂推成這樣，其實根本就還沒到位，因為我做技術的，我就知道這些技術還沒有到位。
　
我說的不是要發照快一點，是希望技術研發、服務研發上面可以快一點，我還是很技術（導向）的。
　
戴：可是如果沒有發照，這些事情辦得到嗎？發照的意思就是，這段頻譜給你用，那如果沒有發照的話，這些都還是可以加速？
　
高：其實就是發照之前，技術有沒有足夠的成熟，可以滿足當初所有的規格。
　
—
　
「我在科技部，你在交通部，我們其實在做一樣的事情，那為什麼不整合在一起？」
　
戴：那你覺得政府現在在體制上面，是不是缺乏一個積極性的、專注在這些跟網路、資通訊、產業數據相關發展的部會？你覺得有必要嗎？
　
高：其實行政院像 5G 就有成立一個辦公室，針對重點的項目都有成立相關的辦公室。
　
戴：但這個比較偏向專案類型的，你說的是在科技會報辦公室下的，我說的是一個針對數位國家、或智慧國家、新產業的國家層級戰略部會。
　
高： 關鍵可能還是要看找誰來做。
　
戴：以前就是張善政在做這個角色，因為他可能是中華民國政府第一任 CIO，就是科技政委。
　
以前當然也是有這些 Base，例如科技會報辦公室的政委，但張善政可能是第一個把數位或網路拉得這麼高的一個政委，也是因為這樣，他就變成第一任科技部部長，尤其他的背景是 Google，所以他在推動這些政策跟想法上面，看起來都比起前面的政府官員更貼近網路世代。
　
當然你剛的問題是誰來做，那第二個問題就是如果沒有這樣的部會，人也培養不出來啊？
　
高：這也沒有錯，如果沒有這樣機構成立出來的話，但如果有這樣的機構出來，機構當中需要的人力也是問題。
　
戴：我們現在分三個，例如行政院下面有資安處，他上面沒有部或會，叫不動其他的部會，然後國發會下面有一個處，交通部下面也有一個郵電司。
　
高：所以你是說把這些相關的部會都拉出來，專心做好資通訊發展的事？
　
戴：因為 NCC 只管監理，他體制上不太能處理發展這類的東西，是比較被動式的。
　
我們需要的是一個單位來研發、爭取預算，或是來看台灣的戰略角色是什麼，比如說像 5G 導向的資料中心配置，這個就是全新的東西。
　
我換個角度問好了，你覺得民進黨政府在這些科技政策或法案上面，是完備的嗎？有沒有什麼明顯的問題，會不會就是缺乏一個部會角色去整合，就比如交通部只會想智慧運輸？
　
高：同意，就是說橫向的連結不夠緊密，各部會之間都在做一樣的事情，明明就是重工了，這確實是一個問題沒有錯。比如說我在科技部，你在交通部，我們其實在做一樣的事情，那為什麼不整合在一起？
　
戴：因為很多新的東西或是重要的東西都跟通訊、網路、數據相關，但其實這些部會他們的專業性都不是在這件事上面，很明顯啊，交通部其實也是運輸啊？
　
高：他們可能也會聘請像我們這樣的技術人員進去工作吧？
　
戴：可是策略意義就不一樣？
　
高：那如果你要讓他策略意義一樣，但是又要如何符合所謂的智慧運輸，會不會又被下面的人打槍？
　
戴：所以我覺得這件事就是要拉高層級。
　
高：就是拉高層級，然後再分散下去，例如這群人做智慧運作，這群人做數據管理，這樣的話我覺得可以。
　
戴：除了網路科技的發展，你還關心什麼科技政策或法案？
　
高：目前政府沒有根據太空產業發展一個明確的法源依據，或是一個明確的政治方向，目前沒有。我主張太空中心的規模要升級，現在是 200 多人，目前才慢慢再擴編。
　
我要說的是，太空中心的人員就是這麼少，所以得聽國研院的話，國研院要聽科技部的話，所以他的層級很低，但如果我們希望太空中心跟 NASA 一樣，像其他國家，例如韓國、日本、美國、俄羅斯一樣來發展，就必須要提升他的層級，才能做到這種規模。就是由總統府直接來督管，NASA 也是這樣。科技部自己委託草擬的「太空法」草案，也是預計提升太空中心層級。
　
戴：所以你的想法是認為，太空中心要有法源基礎，然後位階要直接在總統府下面，然後要有常態性的預算，才能有足夠的發展，還有人才鏈？台灣人有時不太敢把事情想大，你的想法是說，台灣在接下來國際太空發展上不能缺席對嗎?
　
高：當然，你如果要發展衛星通訊的話勢必要如此，我跟你說，為什麼 5G 做到現在美國要做不做，就是因為他們在做衛星通訊。
　
*註：感謝朋友提醒，我在訪談中有些地方提到「科技會報」、有些地方提到「行政院5G辦公室」，其實我指的就是「行政院科技會報辦公室」，這個幕僚單位協助推動政院核定的「台灣5G行動方案」等計畫。
　
—
【高鈺婷募款專戶】
109年立法委員擬參選人高鈺婷政治獻金專戶
線上捐款網址：
https://reurl.cc/2eV7n
　
若要線下捐款，也可以直接匯款：
銀行代碼：005臺灣土地銀行東新竹分行
帳號：103-0010-18888
若需收據，請私訊至粉專，謝謝您。
　
—
高鈺婷資歷：
【學歷】
台灣科技大學電子工程所碩士
國立虎尾科技大學
大安高工
　
【經歷】
工業技術研究院工程師
島國前進幹部
2016年邱顯智立委選戰工程師後援會成員
　
加Line分享訊息：http://nav.cx/fspuJHt
追蹤instagram
當我粉絲：https://www.instagram.com/kaofornpp

快要投票了，常看到我的競選對手把5G、AI、IoT這些名詞寫在臉書上，但從沒看過他們談過具體內容，我也沒機會和他們討教。
　
這次很感謝BuzzOrange 報橘 社長戴季全的專訪，讓我有機會把自己在科技產業的經驗和觀察闡述得完整一點。
　
透過這次專訪，我也把太空產業政策、5G產業、雲端服務的未來發展、台灣政府的資安業務整合、新竹市民的需求和我個人的從政初衷，做了清楚的說明。
　
專訪連結在這裡：https://bit.ly/2XM5JgB
　
接下來幾天，我們會將專訪分段分享。還請大家多多指教！
　
—

以下是【5G產業的未來發展】部分的專訪全文：
　
戴：5G 呢？5G 其實也是資通訊產業的重要新領域，像衛星是包覆整個地球的，5G 就是基地台一定要蓋在地面，這塊台灣算是在全球上算是走得比較前面，你對台灣發展 5G 的政策有什麼樣的看法？你比較支持台灣走得快一點還是慢一點？
　
高：我個人比較支持快一點，我們可以看到現在新的 5G 的架構有被解構、軟硬有被分開，台灣之前一直沒有辦法切到，台灣之前沒有辦法像 Nokia、Ericsson、華為一樣做比較基礎的，但是台灣可以做小基站（Small Cell），甚至到特微型蜂巢基地台（Picocell）、毫微微型基地台（Femtocell），我們都有能力做。
　
當然還有其他的，比如雲端裡面的邊緣運算，或是 Server，在這邊台灣都可以獲得一些商機，主要是 5G 原本的架構都已經被解構了，這個架構是樂天提出來的，但這是樂天 4G 的計畫，他們說這樣做可以把基地台的價格降到原本的一半，所以未來如果要發展 5G，只要從軟體升級，就可以發展 5G。中華電信就說他們覺得沒有那麼容易。
　
戴：中華電信的想法是不是傾向晚一點比較好，有一種說法是說他們看不到商業模式，而且 4G 的硬體投資都還沒完全回收，現在就要開始弄 5G，不就是我們又要再掏一筆錢？
但你還是覺得 5G 要早一點比較好，為什麼？
　
高：現在我們知道 5G 有分 sub-6 跟毫米波，但我個人覺得 sub-6 是假 5G。因為低於 6Ghz 的頻譜是一個非常珍貴的資源，在這之下頻譜都很有限制，但因為在這樣的系統架構比較好實現，但頻寬這麼窄，其實真的很難做到很低的延遲。
　
5G 最重要的是，終於可以結合 AI，可以結合車載系統、無人機、無人車、物聯網、車聯網都可以做到，但如果低延遲出不來，那就是假 5G 啊！
　
那為什麼毫米波這麼難發展？因為頻率很高，損耗非常大，甚至連人都沒辦法穿透，不要說牆，只要你的手擋住天線，訊號甚至就穿不出去，所以實質上似乎問題很大，第一是天生的損耗度非常高，第二是設置的成本很高，也很難，現在能做的廠商也只有三家吧，本來的門檻就很高，製程也都要最先進的製程，這本來就是天生限制要玩這個遊戲的成本，所以美方當然是主推這個，因為他敢！是他們比較成熟的東西，但就算他們已經相對成熟，還是沒辦法彌補微米波的缺點，技術還沒追上，可是這個規格訂出來以後，才叫真 5G。
　
戴：你覺得民進黨政府在政策細節上有看到這些問題嗎？
　
高：我身邊認識的產業分析師，有些也定期向行政院 5G 辦公室提供意見，我相信他們一定對這些產業脈動有一定的掌握。
　
戴：那目前看到民進黨 5G 的發展方向，有符合你剛剛的分析或觀察嗎？你覺得他們是正確的？還是有修正空間的？
　
高：我覺得一定是有修正空間的，比如說以企業專網來講，先前起一些爭議，現在是說延後三年。其實我認為它沒有被取消，延後三年也沒有到很久，因為我也覺得真的不是用一兩年，技術就可以瞬間突飛猛進，三年我覺得是可以接受的，弄一個實驗的場域讓企業來使用，會幫助企業升級，三年不是一個過分的長度。
　
戴：就是說你是贊成專網？那現在他們在政策上有些調整，這次發照後三年才會釋放專網的頻段，所以你覺得這還在合理範圍內？
　
高：對，這三年顯然就是他們要發展 Sub-6 Giga，很明顯就是為這些電信業者，就像剛說的他們前面還沒回本，不是說真的要替電信業者發聲，但這現在這樣看起來是一個比較平衡的作法。
　
戴：所以這樣看起來 5G 確實不是 4G+1G，根本就是一個全新的通訊架構，不管是使用的頻譜、通訊的模式，都很有可能會影響既有的電信業，目前的營運方式跟生存的樣態？
　
高：很有可能，因為 5G 最重要的還有包含後面的雲端服務，這才是重點， 台灣在雲端這部分過去軟體能力不足以跟國際大廠競爭，但隨著物聯網、5G 應用要落地，邊緣運算的需求會出現。電信營運商可以思考要怎樣善加利用網路基礎建設的優勢來切入，或去跟國際大廠合作。
　
重點是要讓大家覺得用你這個電信業者，才可以提供的服務，不然錢要從哪裡賺回來？因為你現在的資費已經賺不回來了，甚至現在台灣大哥大一直在做的、遠傳、中華電信也有做，他們一直希望大家可以用他們的雲端服務。
　
像 Amazon 的 AWS、微軟的 Azure，或是 Google 的 Cloud service，你看他們的頁面，或是各方面都做得很好，國內電信業者若再不發展，，我也擔憂他們未來是要賺什麼？租這些 Cable 給企業？
　
戴：所以應該要從語音的電信服務之外，發展新的雲端服務？
　
高：對，你必須讓大家覺得夠貼近、夠符合，而且對於 5G 的應用會更廣泛。
　
戴：所以你認為在 5G 這個架構下，像 AWS 或是 Azure，他們會設很多資料中心，然後資料中心上面會用軟體做到資安、備份、最佳化，你覺得這個機會是我們的電信商可以發展或掌握的嗎？
　
高：對，我現在就是覺得他們不夠力，要加強，尤其是中華電信，但要追到像 Google 那樣當然還有一大段距離。
　
戴：這樣的話他們的機會在哪裡？
　
高：應該不是說新的機會，而是你要思考從中獲取的新商機，而不是就給別人做，不是嫌賺的錢不夠多嗎？那是不是應該投入一點心力，加強所謂的升值服務？這個機會在 5G 時代特別明顯。
　
戴：5G 所需要的資料中心架構，核心目的就是為了滿足低延遲，所以數據存取不能離服務發生的地方太遠，才有機會達到低延遲的目標，有些服務是連一點點遞延都無法接受的。
　
高：他就是用這些一個一個的雲端服務，一個拉一個，在架構上我們就知道了。所以我在說的是還有其他的，所謂的升值服務，而不是只靠資費，如果資費太貴，那我為什麼要升級？反正也貴沒多少，如果我下載一部影片，慢五分鐘而已，結果收費 double，那我為什麼要？所以就是不能只靠資費，要靠雲端應用服務來連結，創造屬於自己的新模式。
　
戴：所以你的想法是說，他目前除了用資費賺消費者的錢，他應該要花更多心力發展 5G 新的應用服務帶來的新價值。
　
高：我覺得電信商應該要往這邊去想， 但我想他們應該也清楚。
　
戴：我就是不確定，因為目前看起來，我覺得電信商和社會溝通的模式，似乎就是把 5G 當成是 4G+1，只是多 1G 而已，他們整個表現的方向跟範疇讓整個社會大眾覺得，5G 就是比 4G 快一點而已。
　
高：這就是為什麼我說這就是假 5G，所以為什麼我們當初在制定這樣的標準時要狂推成這樣，其實根本就還沒到位，因為我做技術的，我就知道這些技術還沒有到位。
　
我說的不是要發照快一點，是希望技術研發、服務研發上面可以快一點，我還是很技術（導向）的。
　
戴：可是如果沒有發照，這些事情辦得到嗎？發照的意思就是，這段頻譜給你用，那如果沒有發照的話，這些都還是可以加速？
　
高：其實就是發照之前，技術有沒有足夠的成熟，可以滿足當初所有的規格。
　
—
　
「我在科技部，你在交通部，我們其實在做一樣的事情，那為什麼不整合在一起？」
　
戴：那你覺得政府現在在體制上面，是不是缺乏一個積極性的、專注在這些跟網路、資通訊、產業數據相關發展的部會？你覺得有必要嗎？
　
高：其實行政院像 5G 就有成立一個辦公室，針對重點的項目都有成立相關的辦公室。
　
戴：但這個比較偏向專案類型的，你說的是在科技會報辦公室下的，我說的是一個針對數位國家、或智慧國家、新產業的國家層級戰略部會。
　
高： 關鍵可能還是要看找誰來做。
　
戴：以前就是張善政在做這個角色，因為他可能是中華民國政府第一任 CIO，就是科技政委。
　
以前當然也是有這些 Base，例如科技會報辦公室的政委，但張善政可能是第一個把數位或網路拉得這麼高的一個政委，也是因為這樣，他就變成第一任科技部部長，尤其他的背景是 Google，所以他在推動這些政策跟想法上面，看起來都比起前面的政府官員更貼近網路世代。
　
當然你剛的問題是誰來做，那第二個問題就是如果沒有這樣的部會，人也培養不出來啊？
　
高：這也沒有錯，如果沒有這樣機構成立出來的話，但如果有這樣的機構出來，機構當中需要的人力也是問題。
　
戴：我們現在分三個，例如行政院下面有資安處，他上面沒有部或會，叫不動其他的部會，然後國發會下面有一個處，交通部下面也有一個郵電司。
　
高：所以你是說把這些相關的部會都拉出來，專心做好資通訊發展的事？
　
戴：因為 NCC 只管監理，他體制上不太能處理發展這類的東西，是比較被動式的。
　
我們需要的是一個單位來研發、爭取預算，或是來看台灣的戰略角色是什麼，比如說像 5G 導向的資料中心配置，這個就是全新的東西。
　
我換個角度問好了，你覺得民進黨政府在這些科技政策或法案上面，是完備的嗎？有沒有什麼明顯的問題，會不會就是缺乏一個部會角色去整合，就比如交通部只會想智慧運輸？
　
高：同意，就是說橫向的連結不夠緊密，各部會之間都在做一樣的事情，明明就是重工了，這確實是一個問題沒有錯。比如說我在科技部，你在交通部，我們其實在做一樣的事情，那為什麼不整合在一起？
　
戴：因為很多新的東西或是重要的東西都跟通訊、網路、數據相關，但其實這些部會他們的專業性都不是在這件事上面，很明顯啊，交通部其實也是運輸啊？
　
高：他們可能也會聘請像我們這樣的技術人員進去工作吧？
　
戴：可是策略意義就不一樣？
　
高：那如果你要讓他策略意義一樣，但是又要如何符合所謂的智慧運輸，會不會又被下面的人打槍？
　
戴：所以我覺得這件事就是要拉高層級。
　
高：就是拉高層級，然後再分散下去，例如這群人做智慧運作，這群人做數據管理，這樣的話我覺得可以。
　
戴：除了網路科技的發展，你還關心什麼科技政策或法案？
　
高：目前政府沒有根據太空產業發展一個明確的法源依據，或是一個明確的政治方向，目前沒有。我主張太空中心的規模要升級，現在是 200 多人，目前才慢慢再擴編。
　
我要說的是，太空中心的人員就是這麼少，所以得聽國研院的話，國研院要聽科技部的話，所以他的層級很低，但如果我們希望太空中心跟 NASA 一樣，像其他國家，例如韓國、日本、美國、俄羅斯一樣來發展，就必須要提升他的層級，才能做到這種規模。就是由總統府直接來督管，NASA 也是這樣。科技部自己委託草擬的「太空法」草案，也是預計提升太空中心層級。
　
戴：所以你的想法是認為，太空中心要有法源基礎，然後位階要直接在總統府下面，然後要有常態性的預算，才能有足夠的發展，還有人才鏈？台灣人有時不太敢把事情想大，你的想法是說，台灣在接下來國際太空發展上不能缺席對嗎?
　
高：當然，你如果要發展衛星通訊的話勢必要如此，我跟你說，為什麼 5G 做到現在美國要做不做，就是因為他們在做衛星通訊。
　
*註：感謝朋友提醒，我在訪談中有些地方提到「科技會報」、有些地方提到「行政院5G辦公室」，其實我指的就是「行政院科技會報辦公室」，這個幕僚單位協助推動政院核定的「台灣5G行動方案」等計畫。
　
—
【高鈺婷募款專戶】
109年立法委員擬參選人高鈺婷政治獻金專戶
線上捐款網址：
https://reurl.cc/2eV7n
　
若要線下捐款，也可以直接匯款：
銀行代碼：005臺灣土地銀行東新竹分行
帳號：103-0010-18888
若需收據，請私訊至粉專，謝謝您。
　
—
高鈺婷資歷：
【學歷】
台灣科技大學電子工程所碩士
國立虎尾科技大學
大安高工
　
【經歷】
工業技術研究院工程師
島國前進幹部
2016年邱顯智立委選戰工程師後援會成員
　
加Line分享訊息：http://nav.cx/fspuJHt
追蹤instagram
當我粉絲：https://www.instagram.com/kaofornpp

唸大學是為了什麼？人人的原因不盡相同 —— 有的人是為了對自己中學多年的努力有交代，有的人是從小立志做專業職業（例如醫生、律師，不在大學唸專科是一定做不了的），有的人純粹覺得在這個學歷通脹的時代，拿到大學學歷是基本競爭條件。但是我相信很多人讀大學的主要原因是和我一樣，就是不知道下一步該做什麼。可幸的事，正正是因為很多同學都面對相同問題，因此你並不是孤單的，大學便是一個很好的平台讓你探索下一步該做什麼事情。

給幾年後的自己：希望幾年後回顧這段影片時，仍然可以驕傲地說：我，還是我。
---
IELTS英文線上補習平台（免費試讀）：https://www.mteducationielts.com/free_resources/
HKDSE線上補習平台（免費試讀）：https://www.mteducationhk.com/free_resources/
---
Melody Tam資歷：
- HKDSE 7科5**狀元，包括中英文科均4卷5**，選修科 (Biology, Chemistry, Economics) 分數大幅度拋離5**的最低要求
- 17歲時第一次應考雅思 (IELTS) 便取得滿分9分成績
- 一級榮譽畢業於香港中文大學修讀環球商業學 (Global Business)，總GPA達3.9/4.0，曾獲得多個獎學金及入選院長嘉許名單
- 曾於多家金融機構及投資銀行實習，尚未畢業已獲大型美資投行聘請為全職投資銀行分析師 (Investment Banking Analyst)
---
Instagram: melodytamhkdse
Email: admin@mteducationhk.com
WhatsApp (admin): 852 6049 1152

【重點個股】 : 系微(6231)、奇鋐(3017)、立積(4968)、群創(3481)、友達(2409)、彩晶(6116)、和大(1536)、康普(4739)、美琪瑪(4721)、貿聯-KY(3665)、南電(8046)、譜瑞-KY(4966)、南亞科(2408)、威剛(3260)、光鋐(4956)、晶電(2448)、惠特(6706)、精測(6510)、台郡(6269)、臻鼎-KY(4958)、國巨(2327)

【重點族群】 : 5G概念股、蘋果概念股、中美貿易戰、防疫概念股、宅經濟、原油價格

胡毓棠是協助投資人投資決策的合格分析師，非凡財經台特約來賓，
提供國內外重大財經新聞、理財建議，股票、期貨，AI期貨自動下單。
免付費專線 : 0800-615588

加入胡毓棠Line群組享受最即時投資資訊 : https://line.me/R/ti/p/%40ssn1438l

【專長介紹】
學歷:台北大學統計系、政治大學國貿研究所
經歷:非凡財經台、商業台節目來賓:錢線百分百、股市現場、財經晚報等
專長:深入產業研究，對於市場有極高的敏感度，擅長挖掘中小型黑馬股。
操作特色:穩中求勝，結合技術面、籌碼面操作輔助，追求穩定利潤報酬。