【若18歲青年能成熟、理性地表達參與公共事務的意願，賦予他們完整的政治權利誰曰不宜？】

18到20歲的台灣青少年，一直處於需負擔公民責任卻無公民權利的不平等地位，他們要承擔大部分成年人應盡的繳稅、服兵役、負刑事責任等義務，卻未被視為具有公民地位。

降低投票年齡到18歲，除了能避免青年人成為巨嬰外，同時也能避免青年必須倚賴成人給予支持及代言，及剝奪其公平享有社會資源分配的權益。

❙有話想說，你可以直接於文章之中提供更多想法： https://bit.ly/2VtklER

#青年 #18歲 #投票權 #憲法 方格子 vocus

「１９歲慘淪疫苗孤兒！ＢＮＴ、高端都沒份　網怒：１９歲的命不是命？」
.
「１８到２０歲疫苗荒 綠委也搖頭」
.
「『１８到２０歲也應同步先打』　英系１１立委幫１９歲請命」
.
「搶打莫德納還要ＢＮＴ？李艷秋怒批：第二類怎麼老是打不夠」
.
「１８、９歲被放生成疫苗孤兒 低能卡大學生不忍了：蔡英文出來面對」
.
「１２～１８歲優先打ＢＮＴ 家長急死灌爆臉書為『這群人』請命」
.
「一直給一到十類人，一堆人青壯年第一劑還沒打到，不是說要先普及第一劑的比例嗎？」、「不是說從高齡開始往下打，結果一堆人莫名其妙就可以優先施打，１９～３６歲要等到什麼時候」、「７、８年級生真的很邊緣欸」，「之前疫苗缺貨我忍了，整天罵雙北我也忍，３＋１１還忍得住，現在疫苗沒得打我忍不了，我們是被拋棄就對了」、「投票我們投，稅我們繳，然後被１２到１８歲插隊？」
.
辛苦了，指揮中心．
.
這次不只民也刁，統媒亂，甚至連一票綠委，也在耍白癡．
.
１９歲打不到疫苗，是疫苗孤兒，完全就是假議題．
.
１９歲是不可能成為疫苗孤兒的，何解？首先，全世界都是依著年齡排序向下打，如果１９歲是疫苗孤兒，那全世界四處都是疫苗孤兒，依照年齡向下打的科學根據是，年紀越高者，越容易受到感染，年紀輕的，免疫力越強，重症率低，所以，按著年齡順序向下施打，這是專業取向．
.
除了高端，ＡＺ、莫德納，１８歲以上都有開放勾選，甚至ＢＮＴ剩餘８０萬劑，也能選，無論你是哪個年齡層，遲早都會打到，不會淪為疫苗孤兒．
.
再者，恐怕已經有不少１９歲的人施打疫苗了，如你屬於第九類，是高風險疾病患者，你可能早就排到了，在過去，有２２歲女大生因氣喘而打到疫苗的例子．
.
既然有打到疫苗，未來也會排到，並沒有不讓你勾選，那「疫苗孤兒」這種說法，根本不成立．
.
台灣屬於１２年國民教育，國小到高中階段，是強迫入學的（當然根據憲法義務教育應是６年），換言之，並不是人人都會上大學，１９歲，也未必都是學生．
.
今天因為ＢＮＴ依據研究，可以打到１２歲，如果是以學生作為需求，那麼，強迫入學的階段，打疫苗的必要性較高，相較於大學，義務教育階段的校園是較為封閉的，就學時段，你幾乎不可能離開學校，就等於關在裡面，無論是中午吃便當，還是早自修，午睡，晚自習，乃或是社團活動，你都得在學校裡，他等於是一個小型的社會，更遑論翹課還是選修．校園圈封閉，長時間群聚，換言之，一個人感染可能全部人都中標．
.
相反大學生活圈則較廣闊，我們不會把一間大學跟一間小學相比，說他們有相同的感染率，光校地面積就不成正比，或將一個小學生跟大學生相比，他們防疫知識和防護自己的能力是一樣的．在ＢＮＴ研究兒童年齡層的結果出來以前，他們才是真正的疫苗孤兒，直到現在，他們一劑都沒打到，我只看見，當小孩子終於可以被打疫苗的時候，一群人突然自稱自己是疫苗孤兒，實在令人忍俊不禁．
.
１９歲就算了，有多少人假裝自己是１９歲，在那邊炒糖吃？因為自己還沒打到，所以借題發揮？看到小孩子，應該保護的族群，好不容易可以打到疫苗，一群人突然變成井上喜久子，每個都在喊我１９歲，不公平，我也要打．
.
這應該是泛年齡層的退化．
.
所謂相對剝奪感，就是尋求公平的假象，如果你仔細拆解他們的說法，發現每個邏輯都是矛盾的，而若要滿足每個人的需求，會發現那才是真正的不公正．一張嘴有人說要往東，有人說要往西，都想著自己的利益為優先，其實走的目的地根本不相同，甚至是互相矛盾的，不過看起來一樣的東西，就是我反對．
.
反對、抱怨、杯葛，讓他們看起來很一致，所以「１９歲」看起來就像他們共同的訴求，其實仔細看，多少人是在自我打臉，互相講屁話．
.
一群人罵，指揮中心為何不照年齡施打，為何要讓其他人插隊？另一群人則說，為何我２６歲登記了到現在還打不到？然後是英系立委（自稱）聲明，主張應該讓１８歲到２０歲的年輕朋友也能同步優先預約接種，講白了，這些就是在插隊，爭取「優先」，當你一個年齡層搶先了以後，就會動搖到其他年齡層，照年齡層排序的原意就喪失了，今天讓１９歲、２０歲也「優先」好了，就會動搖到３０歲人的權益，不是把７、８年級都炒成一盤孤兒，問題就解決了，７０年次到８０年次，就是３０歲～４０歲，加上２０歲要先打，等於橫跨２０年齡層的間距，大家都優先，就等於大家都沒優先，這些年齡層的權益，也根本是互相牴觸的．
.
換言之，１９歲優先，７、８年級的順序就會被排擠，更難打到疫苗，我不知道這些人是在喊什麼燒？為啥要一邊喊和自己訴求相反的東西？７、８年級是１９歲嗎？
.
「不是說從高齡開始往下打，結果一堆人莫名其妙就可以優先施打，１９～３６歲要等到什麼時候」
.
這個網友意見就更奇妙了，可以說是一種悖論的總和，我相信這人應該是３６歲，硬要把自己跟１９歲掛在一起，大家一起上車．高齡往下打，就是１９～３６歲照排序輪流等，１２～１８歲優先打不是莫名其妙，而是一開始根本沒有他們打疫苗的份，連選都沒得選，現在有單獨適合他們的疫苗，還有家長的需求，更重要的，她們未成年，是更需要保護的對象，我不知道「他們可以我也要」，這種前運思期的邏輯是怎麼來的，如果因為這種理由，所以優先施打，這才是莫名其妙．
.
１９歲納入１２～１８歲打ＢＮＴ疫苗，也無不可，但要注意這也是「學生防疫需求」的延伸，不是什麼「疫苗孤兒」，前者是合理的，後者叫做政治炒作，所以才會一堆打不到的也以為自己是孤兒，以為自己１９歲．在這邊還要界定的是，大學教育，相較於半強迫的義務教育，是較有彈性的，而且並非必要性，所以很多大學可以自己延遲開學，而國小國中多半統一跟隨國家政策，兩者以教育的急迫性而言，也不可相比擬，教育方法也完全不同，大學遠距教學，分組實驗，小組討論，寫論文報告，甚至沒有老師，也可以獨力完成．小學生則必須要有老師帶領，疫情期間，大學生遠距教學，自主學習較為容易，小學生遠距教學，進度和老師監督，制訂作業等等，較為不容易，不如問問，大學生見到自己導師一個禮拜有幾次？小學生可是天天要跟導師打小報告的．
.
以學習急迫性來講，７０幾歲還可以讀大學，小六年齡多幾歲，便算晚學了，他們的語言／數理，都在發展階段的關鍵期間，錯過關鍵期間學習就困難了，甚至成為發展性學習障礙，沒讀大學，還可找到工作，小學沒畢業，根本不能在社會上立足，甚至家長還會被告的．
.
以瑞典來說，在疫情期間，他們關閉大學／高中，小學生／國中生卻一定要入學，原因在此，真的不要哪壺不開提哪壺．
.
而１９歲早就有人選擇工作了，而不是上大學，這就要以一般社會人士視之．
.
至於某些綠委，不管你是英系（自稱）還是正國會，老話一句，沒有政策辯護能力，也不用火上加油，別人都要蔡英文出來面對了，你英系還在為１９歲請命，這英系不知道怎麼當的．請正確的分析民意，而不是像個草枝擺，與其在那邊跟國民黨炒作１９歲，不如試著理解國民黨一流在幹些什麼－李艷秋說「好不容易扣除學生之後，還有剩下８０萬劑ＢＮＴ疫苗，卻又是從一、二、三類開始施打....第二類人就已優先施打過了，麻煩指揮中心公布這批人到底是誰？怎麼老打不夠？這次又要膨脹多少人來跟老百姓搶ＢＮＴ？」
.
我不知道這秋是怎麼乘著１９歲的浪潮在那邊胡亂質疑的，不過他講到一個重點，１９歲如果納入，８０萬ＢＮＴ一般人恐怕就沒得打了，如果你真的那麼想讓年輕人優先，或許先想想如何抵制老屁股在放屁，到時８０萬ＢＮＴ學生打光了，這群人的矛頭又會指向誰呢？
.
現在在那邊跟著搖旗吶喊，只會讓人想到，別人在忙著維護防疫的信度，而你們自己卻在忙著選舉，別人在救火，你在騙選票．
.
在想著自己之前，麻煩考慮到公眾利益，每個人都只想拿走自己的部分，然後反對的代價由別人承擔，你多拿了必然有人減少，你搶先了必然會使其他人落後，沒有那種大家一起贏，大家一起先，這種直覺式的思考，恐怕連小孩都不如．
.
談論公共議題，不是這樣談的，若真想爭取自己的利益，最好的方法應該是試著說服其他人，被削弱福祉的人怎麼辦？被破壞的規則又如何？今天說的是１２－１８歲優先，而不是你們不能打，而他們優先，有十足的正當性和理由，他們這個族群，打過疫苗的人一個都沒有，說白了，１９歲以上者，依舊可以登記，但他們不想照順序排，認為不公平．
.
今天因為１２－１８歲優先，才會產生所謂相對剝奪感，原本順序的平衡，好像傾斜了，人人勾起了自己也想打的慾望，想到了自己還打不到的窘境，藉由１９歲的議題進行宣洩，那麼，把１２－１８歲取消，這樣問題就解決了嗎？恐怕１８歲以下永遠等不到可以打疫苗，唯一可以打得又照排序被前面的大人打完了，他們變成真正的最後一名，然後他們都未成年，這，才是真正的不公平．
.
有人說大學生活動力最強、社交活動最多，容易跨縣市，這也挺有趣的，真要說的話，小學生、國中生，都還沒獨立自主，每個人上完學都得回家，不更容易造成家戶感染嗎？現在台灣疫情情況，究竟是家戶感染嚴重，還是所謂跨縣市感染嚴重？一個一般成年人，四處去旅遊，享受暑假自我解封的快感，這沒有跨縣市和活動力最強的危險性嗎？獅子王不是年輕人，他的社交活動又如何呢？超級傳播者的年齡分布又是怎樣？死亡率最高是哪個年齡層？
.
而那些喊著１９歲是疫苗孤兒，又痛罵１２～１８歲的人插隊，當真是在為年輕人著想嗎？
.
要我說的話，神父會這麼說，不用急，照著順序排，大家一定都打得到，ＢＲＯＴＨＥＲ．

😀奧賽博物館&橘園美術館改名「季斯卡Giscard」

不是愚人節笑話，大名鼎鼎的巴黎兩大美術聖地-奧賽博物館、橘園美術館這星期經法國國會通過，確定都要冠名「季斯卡」了！😅

因染疫正在醫院輸氧治療的文化部長表示，這是為了表彰去年底染疫去世的法國前總統季斯卡（Valéry Giscard d'Estaing，1926 年2月2號—2020年12月2號）所做的決定。

法國美術館以總統命名已不是鮮事，比如龐畢度、席哈克都有過先例，只是以這兩位前總統為名的美術館都是設館不久後即命、更名，ㄧ般民眾不會覺得太突兀，但像奧賽、橘園這兩家早已以印象派名作名揚全球的美術館，突然換招牌改成「奧賽季斯卡」、「橘園季斯卡」，不知道大家以後喊起來會不會習慣？😅

晚節不保，季斯卡性騷擾女記者疑雲

貴族出身卻親民的季斯卡於1974到1981年間擔任法國總統，他上任時年僅48歲相當年輕，政治立場屬右派，支持核能、發展高鐵、推廣歐元、促進歐洲統合，被譽為「歐洲憲法之父」，還是法國總統第一位入選法蘭西學士，去世後家族並擔心勞師動眾還推掉國葬典禮，只是去年三月陷入性騷擾疑雲，被37歲的德國女記者Ann kathrin stracke控訴，說2018年12月8日那天，92歲的季斯卡在巴黎接受有關德國前總理施密特( Helmut Schmidt 1918-2015)的專訪完後，趁大夥拍照時藉攬腰之際手滑過她的臀部兩三次...。

因為時值「咪兔事件」高峰期，法國德高望重的老總統晚節不保性騷擾德國年輕女記者事件爆發後立刻引起德法兩國爭議，但因為是單方面指控沒有明確證據，加上當時疫情擴散封城、季斯卡前總統事件爆發過幾個月後就病逝，真相如何已沒人知曉。

人性難測，年老退休後季斯卡曾浪漫的寫過《公主與總統》一書暗示自己曾與戴安娜王妃的忘年情而引發爭議，不過他任內其實相當尊重女權，他推動的政策改革包括允許人民合意離婚、保護女性墮胎合法化，降低投票年齡到18歲...因此得罪了右派保守選民，還延攬優秀女性入閣，設立了法國第一個婦女部，引入法國著名女權活動人士、政論雜誌《L’Express 快訊》的老闆主編Françoise Giroud 當部長。只是這位跨新聞、影劇文藝、政治，集美貌與權勢為一身的首任婦女女部長在60年代時，曾被詬病指示自己旗下媒體新進女記者在必要時可以運用自身女性魅力拿到新聞資源。

過去的法國成功女性人生追求的不僅是只有在社會上擊敗男性以獲得權利與尊重地位，而是在某種程度的妥協裡，還能在功成名就時享受男女歡愛的調情歡愉，但隨著時代演進，全球化美風法進，現代新一代的法國女性觀念也有所變動，也就不難想像「咪兔」在去年法國凱薩獎上出現兩代女星對立的爭議了。

PS:奧賽博物館&橘園美術館在2010年後管理機構合併，冠名「季斯卡」後的法文正式名字為：

« L’Éviter tablissement public du Musée d’Orsay et du Musée de l’Orangerie Valéry-Giscard-d’Estaing»

主持人：陳揮文
節目時間：週一至週五 18:00 - 19:00

◎節目內容大綱：

第一段：
一，蔡總統就職演說 不能明說的「善意」
二，善意一：稱對岸北京當局 而非中國
三，若稱對岸中國 兩岸變成一邊一國？
四，善意二：談疫情 避用「武漢肺炎」
五，台現況 綠媒武漢肺炎 藍媒新冠肺炎
六，善意三：重提憲法兩岸人民關係條例
七，未來四年兩岸基調：不統不獨不武？
八，蔡可以不認九二共識 不能不認憲法
九，修憲不是制憲 頂多下修投票年齡
十，陳揮文：就算台獨也得面對兩岸關係

第二段：
一，蔡總統就職 六都觀禮獨缺韓國瑜
二，網友惡意改圖 五都市長+垃圾袋
三，3Q立委轉PO 暗諷韓國瑜垃圾
四，仇恨言論肆虐 台灣最美風景？
五，黑韓無極限 亂罵韓的有誰道歉
六，兵推結束沒封城 罵錯就算了？
七，李來希拒道歉 國民黨還觀望？
八，讓站出來的有壓力 民政局長失言
九，高鐵大學生優惠 時間跨罷韓投票
十，巧合？助攻？ 高鐵罷韓豬隊友？

第三段：
每日一句2020-0521
陳佩琪：政治是騙術 騙到的人就是贏家

狗吠火車2020-0521-256-4亞斯伯格症
陳佩琪：婚前不知柯亞斯伯格症
柯：亞斯伯格是大兒子 我是沒有
不要再拿亞斯伯格宣傳 柯：好


----
按讚【觀點】
FB： https://www.facebook.com/AllTheBestVi...
訂閱【觀點】
YouTube頻道： https://www.youtube.com/c/觀點

▶ 飛碟聯播網 http://bit.ly/2Pz4Qmo
▶ 飛碟晚餐陳揮文時間 http://bit.ly/2JOoLMg
▶ 飛碟聯播網FB粉絲團 https://www.facebook.com/ufonetwork921/

歡迎掃描QRCODE下載飛碟新APP
▶ Android https://reurl.cc/j78ZKm
▶ iOS https://reurl.cc/ZOG3LA

回顧中華民國憲法，至今歷經七次修改，其中第四次修憲後，將我國憲政體制自行政院長向立法院負責的內閣制精神，導往行政院長向總統負責之半總統制，進而成就一個問責機制不明的制度。進一步來說，目前憲政制度的設計混淆總統制的覆議制和內閣制的不信任投票，立法院通過對行政院長之不信任案後，總統有權依行政院長的要求解散國會，但解散後的新國會不論改選結果如何，總統的地位並不受影響。形式上，總統與行政院長各有實權，但實質上，行政院長形同總統的幕僚長，憲政實務之運作人治多於法治；立法院喪失對行政院長的同意權，國會節制總統權力的最後防線已然瓦解。長期以來，為台灣政局製造動盪與不安，因而出現要求修憲的聲音。
除政府體制的爭議外，修憲議題繁多，例如不分區立委產生的政黨門檻限制是否過高、考試院及監察院委員的任期是否採交錯任期制、修憲門檻是否過高、選舉權年齡應否下修，乃至新興基本人權是否加以羅列等，諸多議題長期以來也為社會各界所討論，不論何者，皆須齊聚社會各界之力，凝聚最高共識，方有形諸於憲法之可能性。
立法院作為中華民國最高民意機關，又是憲法規定唯一有權提出憲法修正案之機關，自當有責任回應社會對憲政改革的呼聲。立法院修憲委員會將於3月26日召開第一次委員會議，修憲的工作將正式啟動。由於修憲工程極為浩大，憲法又是國家的根本大法，任何條文翻修都必須凝聚高度的社會共識。因此，接下來立法院將透過與社會的反覆對話，逐步對現行諸多憲政爭議加以釐清，彙集社會各界對憲法之期待，提出一個長治久安的憲法修正案，供人民複決。

更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )