另：
轉：這些團體很雜，數量不多，他們沒有凝聚力，核心價值混亂，但內鬥內行、外鬥外行，他們各自的八卦還比秋鬥本身更有話題性。

這些人的特色是各個奉馬克思主義為尊，喊的一口好無產階級鬥爭，但財團跟政黨施捨他們一點好處就能出賣人格，打著環保跟勞權的潘翰聲、賴香伶就是最好的例子。
一
吳軒宇：秋鬥向來都是統派色彩較濃厚的左派運動，這件事情從2015年蔡英文還沒有當選秋鬥卻是去民進黨黨部前面抗爭，還有歷史脈絡就可以得知了。秋鬥最早的確是有不同分支的左派進入，新潮流的部分前身台灣勞工陣線（勞陣）也有參加過，最有名的人就是工運大老曾茂興，不過在勞陣因理念不同分裂後，秋鬥的主辦權就落在了工人立法行動委員會上（工委會）上。工委會就是真正意義上的左統了，他們的主事者就是夏林清左統一派，後續又因為各種理念不合而有各種分裂。左統的立場不外乎在勞工、街頭抗爭路線、公娼、還有反美帝國論、反軍購、對於中共較為溫和，統獨光譜上踩在比較統的那派。
　
從上往下看，統帥就是夏林清鄭村棋夫婦。他們從日日春公娼案到後來的整個1990到2010年代的工運都有參與，也養出了不少的人進入到學術界，或者是工運界與社運界中。基本上可以說台灣的工運能夠在黨外時期給予這對夫妻運作有成，我猜測是因為夏林清的父親夏曉華的外省人的軍統局幹部地位，讓國民黨政府對其睜一隻眼閉一隻眼。也有可能是因為他們並不支持台獨，台獨與工運對於國民黨政權的威脅度。國民黨選擇取其輕。
　
而左派會不斷地因為理念不合而分裂，這是理所當然顯而易見的事情，這件事情也發生在工委會上。在工委會運作期間，鄭村棋就和不少人不合而分裂，分裂完重組又分裂。當時的幹部冷尚書就因為和幹部不和去了台灣倉儲運輸工會，另一個幹部毛振飛也因為對於參政路線不滿而離去，自行開始投入桃勤工會的工人運動，並創立桃產總投入街頭運動。鄭村棋則是成立的人民火大聯盟（火盟），開啟了體制內路線。
　　
喔對，火盟中另外一個要角就是賴香伶，他可是發起人和秘書長。火盟後來也因為決定投身選舉，以體制內的方法獲得政治地位，而有和綠黨結盟。在選舉失利之後（廢話怎麼可能選得上）之後又分裂，變成了人民民主陣線，後又改名為人民民主黨。但其實只是名稱換來換去，不爽的人離開後又重組而已，成員一直都是這些人毫無新意。他們也不打算給年輕人什麼機會。
　　
所以秋鬥在這十幾年間一直都是由工委會和火盟來主辦，也一直都有很濃的左統色彩，這點不用否認，他們自己也沒有否認過。這也是為什麼國民黨他們可以選擇合作。除了火盟，秋鬥的左統色彩也包含了從遠東化纖產業工會出來的勞動黨、黃德北帶領的左翼聯盟等政黨等等。（黃德北可是這次的總召的樣子）
　　
直到2013年開始，桃產總開始使用了激進的街頭抗爭路線，才感受到或多或少拿下秋鬥的主導權，或者應該說，在鄭村棋帶領這群左統選舉多次後早已耗盡能量了。而統派色彩沒有這麼明顯的桃產總帶領的社會抗爭運動，反而因為其激進的行為而受到了社會關注。像是國道收費員自救會運動、關場工人臥軌運動、並不斷的累積能量成為台灣最具鬥爭與街頭運動色彩的激進左派勢力。受到了太陽花學運的鼓勵，其實當時有不少的大學生也因此參此了這些勞工抗爭運動，但這些年輕學生本質上是比較反對統派的，而桃產總對統獨隱性的立場就十分有利於吸收他們來搞運動。

桃產總的子工會有很多，逐漸吸收了台灣大部分的工運能量，他們發展到最高的高潮點是2016年的華航空服員罷工運動。他們獲得了空前未有的大勝利，逼迫政府完全退讓接受他們的條件。並把工會能量傳遞給了長榮空服員，長榮中對公司鷹派的空服員也成立的長榮企業工會。桃產總開始遇到挫折是勞基法二修，走上街頭的路線最後在忠孝西路上形成了一場鬧劇，雖說也讓民進黨受到了傷害，但大眾也沒有因此真的很同情他們。最後這件事情讓桃產總內部形成了兩個路線，一部分的人認為應該要同時走向體制內獲得政治地位，毛振飛則不願意放棄街頭路線。最後體制派獲得了勝利，毛振飛也等同於半退休了。桃產總開始把手伸向了為了勞基法在雨中哭泣的時代力量。
　　
2019年，桃產總認為時機成熟，動員了所有的長榮空服發動暑假突襲罷工，希望可以在航空業上再下一城，還能夠為走進體制內的時代力量立委候選人林佳瑋造勢。不過由於工會的盲目衝動，加上長榮管理階層早有準備，他們不斷地在這場持久戰節節敗退，包含涉及非法怠工的十二金釵、說要加料的紫煙、不談判就翻桌的盛氣凌人的態度、不可思議的無理訴求像是勞工董事、日支費、要求還回優待機票，對上不妥協的長榮資方態度，更是讓他們踢到了一次大鐵板。罷工根本沒有要到什麼東西，要到的幾乎全部都是長榮資方在談判過程中就同意退讓的條件。總歸來說罷工近三周還是回到原點，還要面臨法律訴訟戰、許多空服員對於如此荒唐的罷工選擇退出工會、在航空業景氣高點的一年拿不到多少年終，隨即面臨2020讓航空業雪崩的疫情，根本就讓空服員工會的士氣完全瓦解了。
　　
接著是林佳瑋也沒有選上而又回到了邱顯智的國會辦公室協助左翼運作，桃產總的街頭路線隨著社會風氣對於這群「左膠」的政治正確與過度理想的訴求存疑、國際上對於左派不斷操弄身分政治的不滿，我想現在他們的支持度應該變得很低，又回到了只剩他們自己小圈圈的程度。
　　　
關於秋鬥的參與者，今年的新生就是民眾黨了。不過其實民眾黨老實說看不出來和這些左派人士大多沒有什麼淵源，除了賴香伶。但民眾黨的參與應該是被蔡壁如先斬後奏的，柯文哲本人其實並不喜歡和這些人來往。首先柯文哲一點都不左，而柯文哲本身也不強烈反對萊豬。但是糗就糗在蔡壁如的辦公室裡面有一個怪咖就是潘翰聲。潘翰聲是從綠黨分裂成樹黨的幹部，常常搞護樹運動。後來放棄了樹黨之後，就成為了蔡壁如的國會助理，所以觀察蔡壁如的臉書常常就可以發現其實除了黨團打的議題，其他議題其實都和樹黨有夠像，老是有一堆動保和環保的東西．．．這次蔡壁如會像上報報導（註1）的惹毛柯文哲擅自稱民眾黨要參加秋鬥，大概也是和潘翰聲脫不了關係。

但今年的秋鬥就真的完全失去了左的色彩，不如說完全被國民黨奪走了話語權，今年多了什麼反萊豬，現在又多加了挺中天，還有新黨和八百壯士，還要反迫遷之類的，說什麼左不如說是反民進黨在野大聯盟，組織都是國民黨動員來的，不是抗議勞基法抗議中天血汗資方，結果居然是和右派的國民黨站再一起反黨國反萊豬捍衛中天新聞自由，這也代表2020大概什麼都會發生吧。

秋鬥11/22登場　反美豬「改」捍衛新聞自由
https://news.tvbs.com.tw/politics/1419307
【自走砲互炸】蔡壁如暴衝反毒豬+出書封葉克膜之母　柯文哲受夠開嗆
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=100346%3F%3Dfb

圖是秋鬥的周四的記者會，把黑豬抓到凱道上，真不曉得有沒有問過黑豬的意見？
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=795776554603991&id=100025149601399

柯粉的超譯天地：秋鬥明明就工運的場子，結果文哲黨拿來反萊豬，陳椒華要用來搞空汙

是工運喊七天假喊到沒人要理了，連上街都不知道訴求是什麼，所以秋鬥這招牌被用了都沒關係嗎？
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1063680660750638&id=650387945413247

陳冠霖：#日本人看台灣今天的秋鬥絕對會傻爆眼
大家可能知道，台灣的秋鬥是效仿日本「春闘（しゅんとう）」，其全名為「春季生活闘争」或「春季労使交渉」。主體是由各大勞工團體組成的聯合會向雇主團體進行工資協商，企業工會再根據產業的協商結果向雇主進行薪資談判。在春鬥剛舉行的1960年代，幾乎連年都有20%的工資增長率，在當時的勞資關係扮演極為重要的角色。

到了日本經濟泡沫化之後，終身雇用制逐漸瓦解，勞動力要素趨於市場化。再加上近年的經濟海嘯影響，春鬥中勞資關係的激烈對抗程度逐漸緩解，比起先前鬥爭性有所降低，決定工資更多時候是通過企業的發展來實現。

日本春鬥的訴求也正在多元化，不再單純以調漲工資為目標，如近年在經濟危機下著重於確保勞工之工作權免於大量裁員。未來的春鬥也開始要求大企業負起社會責任，更關注社會的普遍認同，使勞資關係在新的社會經濟背景下趨向新的平衡。
　
#最無辜的台灣勞工

我們拉回來從勞工的角度來看今天的台灣秋鬥，是非常可惜且遺憾的。因為無論是在主流媒體或社群軟體上，皆難以看到勞工團體所提的訴求為何，而對象也仍然只繼續針對政府。看到旁邊就是違反勞基法最大宗的媒體中天電視台和打壓勞權的中國黨似乎也無動於衷。

好不容易找到的幾項標語如勞保年改、移工同酬、勞動事件法、吹哨者保護，其實我也認為這幾項都是應該被好好討論的議題。然而這幾項訴求，都被中國國民黨和中天電視的反毒豬、反雙標、反黨國給模糊焦點，甚至搶去了主場話語權。

舉個移工同酬來說，外籍家事移工至今仍無法適用勞基法，最低工資竟然還 #停留在1萬7千元新台幣，即使近年移工來源母國也都有陸續要求提高家事移工薪資也仍無調漲。 #以上這些論述社會大眾根本沒辦法從媒體上得知。我們連讓社會看見問題的機會都沒有，自然難以形成凝聚力，最後可憐的還是那些移工。

我知道秋鬥的某些成員本身有左統色彩，但站在執政的角度來看，勞保改革、移工等問題並不會因為是他們提出來的就完全消失無蹤，#這些遲早都是我們必須面對與解決的問題，就是因為現在議題棘手難以處理，所以我們也可以藉此瞭解利害團體的想法為何及輿論聲音有多大，以利日後政策的實施。但今天秋鬥讓中國黨摻了反萊豬、挺中天的議題進來，讓原先民間與政府之間針對勞工議題的討論和社會共識的促成嚴重失焦，實在非常可惜。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3702934429728667&id=100000364405266

黃京國：昨晚質疑了參加秋鬥的移工團體，得來了這些話，我真的覺得很可悲，幫助最被歧視的移工的人，居然用這樣的言論來歧視跟貶低人，而且這番言論也同時歧視貶低了其他一樣種田賣米的人們啊。
然後我反駁了幾句，接著就得到指控我們種族歧視的負評，可悲啊，難道質疑移工團體就是種族歧視嗎？不是吧
所以如果有人發現我有任何的種族歧視的言論，我馬上到TIWA等團體門前，公開下跪磕頭道歉認錯，否則我完全無法接受這些的指控。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1852981738175230&id=584986081641475

Marco Chu：秋鬥弄到今年開始找一些在台北有房地產的布爾喬亞和資產階級作門面，實在不懂這是工運還是夭飽吵。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10158689633994380&id=543264379

Marco Chu：從工農階級的「秋鬥」到保守陣營右翼政客的「鬥陣起秋」、「秋割」，乍看遙遠的距離其實只在一念之間。

圖片來源：https://newtalk.tw/news/view/2020-11-22/497938
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10158698862104380&id=543264379

林瑋豐：期待可以見證勞工運動史上的新篇章：被台北市勞動局裁罰最多次的血汗媒體大老闆出席秋鬥。

#罰他的局長也在隊伍內呢
#不要再說人家是左膠左統了
#大老闆在此左個屁
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3733815359996650&id=100001046670224

【回顧】
一「國民黨喊「台灣人的命也是命」 林靜儀：要向二二八受難者道歉？ - 政治 - 自由時報電子報」
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1852959168177487&id=584986081641475

美國聯邦調查局FBI 在8號的下午，破獲了一件針對密西根州長惠特梅爾( Gretchen Whitmer )的本土陰謀。嫌犯意圖在11月3號的大選前，綁架這位民主黨籍的州長，並且這個極端組織還曾經規劃爆破密西根的高速公路，還有武裝攻佔密西根州政府的總部。在破案記者會上，惠特梅爾公開譴責總統川普蓄意縱容右派極端組織，煽動人民之間的仇恨。

根據報導主謀的這個Adam Fox因為不滿州政府防疫封鎖的政策，覺得憲法給予他的自由被剝奪，才會憤而採取行動。那是工作窮到要破產了，所以才這麼生氣嗎？其實也不是，新聞是說，他最早開始生氣是因為常去的健身房因為防疫被關閉，所以才會開始計畫要抗爭。

如果健身房被關閉就要綁架州長，那被裁員是不是就要發動內戰了？我猜是後來跟一些一樣不滿的人聚在一起，越討論越不爽才會變得這麼激動吧。而且他好像還組了一個臉書社團，號召大家一起來反抗這樣。

不過臉書社團很容易被被發現，所以FBI也早早就接到線報啦，說欸有個組織叫做「 Wolverine Watchmen 」，這個「 Wolverine Watchmen 」可不是金剛狼守護者，Wolverine其實是狼獾啦，而狼獾則是密西根的吉祥物，人家是狼獾守護者。FBI一接到線報，然後馬上就派人進去臥底，還在人家密會的時候直接錄音，完全是罪證確鑿，閃都閃不掉。這一次有六個人被逮捕，最高好像可以求處到無期徒刑。

可以判到無期徒刑的程度，看來他們可不是在塗鴉牆上罵一罵而已，據說他們這個組織還一直積極的跟一些武裝團體接觸，到處收購槍枝、爆裂物，還有跑到郊外測試炸彈。完全就是認真要來硬的。所以被針對的密西根州長惠特梅爾才會這麼不爽，她說川普一直放縱這些極右派團體，這些人才會越來越猖狂。

密西根州長惠特梅爾說的放縱是什麼意思？川普有出錢贊助還是什麼聲援之類的嗎？其實這就是之前左派媒體常常講的嘛，說川普都不願意公開譴責這些團體，都裝作沒看到，這樣就算放縱啦。不過要說川普沒有譴責激進團體，其實是錯的，川普其實也有譴責激進團體，只是可能跟她想像的那種，「這些激進分子都是邪惡大魔王！」不太一樣，但是他有說這些人的行為不值得學習、不應該被鼓勵。

不過之前總統大選辯論會的時候，新聞都還報說川普講的話幾乎就是在刺激跟鼓勵這些極右派團體嗎？當時主持人就有問川普說，你願不願意現場譴責白人至上主義的民兵和組織，拜登就直接舉例：proud boys。結果川普在辯論會上，叫他們stand back and stand by，只有前一句還可以說在譴責，加上後面那一句，突然就變成好像是在指使他們耶。

雖然當場川普這樣講是有疑慮，但是其實第二天在他接受福斯電視台專訪的時候，還是有說他譴責這樣的行為，還有說他其實不太知道proud boys是在幹嘛的。不過這種事情左派媒體就也輕描淡寫帶過。不過川普其實後面都會加一句說，左派的激進團體也要有人處理一下。結果大家就只會把重點放在這裡，說他在批評左派團體，忽視右派組織的問題。

但左派媒體就也不能說川普對右派團體「都」不表態，「都」默許人家亂搞吧？他其實也是有說不應該、不支持有暴力行為，但是左派媒體就只會抓著這個猛打說，川普沒有按照左派媒體想要的批判方式批判。其實不只左派的媒體啦，右派的媒體也是。一模一樣的情形交換立場也是有在發生，因為左派也有激進的團體啊。右派媒體也說拜登都放縱左派激進組織啊。

的確美國左派也是有很多激進組織，比如Antifa，他們就是激進的反法西斯組織，其實他們反很多東西啦，反法西斯、反納粹、反白人至上、反資本主義，有的人甚至會支持無政府主義，除了反法西斯之外其實沒有很明確的主軸。這個Antifa也是有發生過很多暴力衝突，他們就直接說「暴力是合理的自衛方式」。有在川普的就職典禮破壞公物啊、去年也有在波特蘭跟右派團體起衝突，好像就是proud boys，是沒有動到槍啦，不過兩邊都有拿武器械鬥這樣。之前還有發生過有極右派的名嘴要去柏克萊大學演講，結果被Antifa的人丟汽油彈，演講直接取消。川普在5月底的時候也在推特上說要把他們歸類在恐怖分子，就是一個真的很激進的組織。

所以我要說的是，右派媒體也會說拜登都對這種團體視而不見，縱容暴力橫行。但其實根本就也是有，其實拜登有很多次都在譴責暴力行為，說凡是會危及性命、波及商家和社區安危的都是錯誤行為，也有說譴責任何形式的暴力行為，無論極左或極右都一樣"。不過這種事情右派媒體，比如說福斯，也是會輕輕帶過啊。

現在美國兩邊的媒體其實都很偏頗。都只報有利自己立場的內容。不過屏除政治，美國的媒體整體來說還是有很高的標準的。重點是媒體閱聽人也要隨時要保留自己的判斷。
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

美國聯邦調查局FBI 在8號的下午，破獲了一件針對密西根州長惠特梅爾( Gretchen Whitmer )的本土陰謀。嫌犯意圖在11月3號的大選前，綁架這位民主黨籍的州長，並且這個極端組織還曾經規劃爆破密西根的高速公路，還有武裝攻佔密西根州政府的總部。在破案記者會上，惠特梅爾公開譴責總統川普蓄意縱容右派極端組織，煽動人民之間的仇恨。

根據報導主謀的這個Adam Fox因為不滿州政府防疫封鎖的政策，覺得憲法給予他的自由被剝奪，才會憤而採取行動。那是工作窮到要破產了，所以才這麼生氣嗎？其實也不是，新聞是說，他最早開始生氣是因為常去的健身房因為防疫被關閉，所以才會開始計畫要抗爭。

如果健身房被關閉就要綁架州長，那被裁員是不是就要發動內戰了？我猜是後來跟一些一樣不滿的人聚在一起，越討論越不爽才會變得這麼激動吧。而且他好像還組了一個臉書社團，號召大家一起來反抗這樣。

不過臉書社團很容易被被發現，所以FBI也早早就接到線報啦，說欸有個組織叫做「 Wolverine Watchmen 」，這個「 Wolverine Watchmen 」可不是金剛狼守護者，Wolverine其實是狼獾啦，而狼獾則是密西根的吉祥物，人家是狼獾守護者。FBI一接到線報，然後馬上就派人進去臥底，還在人家密會的時候直接錄音，完全是罪證確鑿，閃都閃不掉。這一次有六個人被逮捕，最高好像可以求處到無期徒刑。

可以判到無期徒刑的程度，看來他們可不是在塗鴉牆上罵一罵而已，據說他們這個組織還一直積極的跟一些武裝團體接觸，到處收購槍枝、爆裂物，還有跑到郊外測試炸彈。完全就是認真要來硬的。所以被針對的密西根州長惠特梅爾才會這麼不爽，她說川普一直放縱這些極右派團體，這些人才會越來越猖狂。

密西根州長惠特梅爾說的放縱是什麼意思？川普有出錢贊助還是什麼聲援之類的嗎？其實這就是之前左派媒體常常講的嘛，說川普都不願意公開譴責這些團體，都裝作沒看到，這樣就算放縱啦。不過要說川普沒有譴責激進團體，其實是錯的，川普其實也有譴責激進團體，只是可能跟她想像的那種，「這些激進分子都是邪惡大魔王！」不太一樣，但是他有說這些人的行為不值得學習、不應該被鼓勵。

不過之前總統大選辯論會的時候，新聞都還報說川普講的話幾乎就是在刺激跟鼓勵這些極右派團體嗎？當時主持人就有問川普說，你願不願意現場譴責白人至上主義的民兵和組織，拜登就直接舉例：proud boys。結果川普在辯論會上，叫他們stand back and stand by，只有前一句還可以說在譴責，加上後面那一句，突然就變成好像是在指使他們耶。

雖然當場川普這樣講是有疑慮，但是其實第二天在他接受福斯電視台專訪的時候，還是有說他譴責這樣的行為，還有說他其實不太知道proud boys是在幹嘛的。不過這種事情左派媒體就也輕描淡寫帶過。不過川普其實後面都會加一句說，左派的激進團體也要有人處理一下。結果大家就只會把重點放在這裡，說他在批評左派團體，忽視右派組織的問題。

但左派媒體就也不能說川普對右派團體「都」不表態，「都」默許人家亂搞吧？他其實也是有說不應該、不支持有暴力行為，但是左派媒體就只會抓著這個猛打說，川普沒有按照左派媒體想要的批判方式批判。其實不只左派的媒體啦，右派的媒體也是。一模一樣的情形交換立場也是有在發生，因為左派也有激進的團體啊。右派媒體也說拜登都放縱左派激進組織啊。

的確美國左派也是有很多激進組織，比如Antifa，他們就是激進的反法西斯組織，其實他們反很多東西啦，反法西斯、反納粹、反白人至上、反資本主義，有的人甚至會支持無政府主義，除了反法西斯之外其實沒有很明確的主軸。這個Antifa也是有發生過很多暴力衝突，他們就直接說「暴力是合理的自衛方式」。有在川普的就職典禮破壞公物啊、去年也有在波特蘭跟右派團體起衝突，好像就是proud boys，是沒有動到槍啦，不過兩邊都有拿武器械鬥這樣。之前還有發生過有極右派的名嘴要去柏克萊大學演講，結果被Antifa的人丟汽油彈，演講直接取消。川普在5月底的時候也在推特上說要把他們歸類在恐怖分子，就是一個真的很激進的組織。

所以我要說的是，右派媒體也會說拜登都對這種團體視而不見，縱容暴力橫行。但其實根本就也是有，其實拜登有很多次都在譴責暴力行為，說凡是會危及性命、波及商家和社區安危的都是錯誤行為，也有說譴責任何形式的暴力行為，無論極左或極右都一樣"。不過這種事情右派媒體，比如說福斯，也是會輕輕帶過啊。

現在美國兩邊的媒體其實都很偏頗。都只報有利自己立場的內容。不過屏除政治，美國的媒體整體來說還是有很高的標準的。重點是媒體閱聽人也要隨時要保留自己的判斷。
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

要了解歐洲怎麼看2020這種總統大選，可以先從歐洲怎麼看美國開始。我們常說歐美歐美，其實從歷史來看，從移民和探索到征服和開發，很多歐洲人會把美國看做歐洲的延伸，當初歐陸受到納粹統治的威脅時，美國出手相助，當時英國首相邱吉爾都說這是新世界拯救舊世界。二戰後，美國「馬歇爾計劃」把相當於今天1280億美元的重建資金，其中四分之一給了英國；五分之一給了法國；十分之一給了西德。所以這種跨大西洋阻止共產主義蔓延的共識是一致的。

因為歐美這種國際秩序從杜魯門到歐巴馬，12位戰後美國總統，不論是民主黨或共和黨總統執政，歐美關係雖然曾受到考驗，但不曾崩壞，但我們先來看看歐洲是怎麼看川普的。他大喊「美國優先」，退出2015年《巴黎氣候協定》、對歐盟進口產品徵收大量關稅、對反歐的普丁俄羅斯採取和解政策、找北韓金正恩等獨裁者作秀，對法國總統馬克宏、德國總理梅克爾等支持民主的領導人反而沒有這麼在乎。德國《柏林日報》還報導，說美國前國安顧問波頓在新書中提到，川普曾稱梅克爾是「北約裡面最會跳踢踏舞的人」，就是說她很會閃躲，川普還在電話上向法國總統馬克宏抱怨，說德國是北約裡面糟糕透頂的夥伴。而且川普在支持英國脫歐的過程對歐盟充滿敵意，加上最近防疫不利、種族主義和警察暴力的帶來的分裂，應該都已經讓歐洲人感到越來越危險。

拜登則是歐巴馬時期的副總統，也是在美國參議院工作了36年的老將，對歐洲人來說，他就是一個多邊主義者和國際主義者。對受到脫歐、俄羅斯普丁還有川普威脅的歐洲來說，拜登當然比較有希望讓美國重回正軌。除此之外，拜登對歐洲還有特殊的個人情感，他曾經對媒體說自己的祖父曾告訴他:「喬，記住，你身上最好的一滴血是愛爾蘭血統｣，他也講說走在愛爾蘭
梅奧郡巴利納的街道上有多感動，因為他的曾曾曾祖父在移民美國之前就住在那裡。所以有些英國人覺得他應該對英國有特殊的情感，上任後可能組成英美聯盟。

可是川普的祖父也出生在巴伐利亞王國，也就是今天的德國啊，他也自己說身上流著德國人的血。但是川普這個月就傳出川普要大量裁撤駐德美軍，從3萬4千多減少到2萬5千多。其實德國在戰後復甦很成功，現在德國算是富裕，所以這個駐軍並不是要保護德國的。在蘇聯解體將近30年後，美軍駐紮在德國其實是一種對歐洲承諾的象徵，除了對抗俄羅斯，也有到中東和非洲行動的便利。不只是這樣，川普上任以來，多次批評德國，還要求德國把國防開支提高到GDP的2%，還說柏林不這樣做的話就是拖欠。甚至去年，美國對歐盟徵收25%的鋼鐵關稅和10%的鋁關稅，這個做法大大影響了德國的汽車工業。他還威脅要對進口汽車徵收關稅，根本就是要激怒柏林。

所以德國人不反對川普連任都很奇怪，畢竟他一上任就讓美德戰後幾十年緊密的軍事合作關係變得很複雜。德國外長馬斯甚至說，就算川普下台，雙邊關係也很難修復。他強調說川普已經讓跨大西洋關係變得很糟。這不是說有一個民主黨總統的人就能改變，因為歐美關係已經出現了結構性的變化。

歐美這麼多年都是靠北約這個防衛合作組織形成一種西方的軍事力量。但是北約的章程裡面聲稱 「共同遺產 」是歐美團結的基礎，這句話對美國人來說，讀起來一年比一年古怪；尤其美國人口結構早就已經轉型。現在美國人口年齡中位數是38歲，大部分的人對於冷戰已經沒有什麼記憶，更不用說構成大西洋聯盟這種歐美同盟情感基礎的世界大戰了。

跟1948年相比，現在更多的年輕美國人是亞裔或拉丁裔。跟過去一個具有絕大多數歐洲血統的美國已經不同。但是毫無疑問的若拜登選上，他所主持的白宮會在氣候變化問題上與歐洲合作，緩和貿易分裂，不會像川普把歐盟當作另一個民族國家而反對。但是你說歐美會走得更近，現實來說大概很困難。

歐洲人感覺就是不喜歡川普也不care拜登，但至少拜登支持北大西洋公約組織，對俄羅斯態度強硬，相信巴黎氣候變化協議，是伊朗核協議的堅定信徒。而且看起來外交老手拜登現在想要一把抓，除了對中國友好，在反對脫歐下，跟英國還有歐盟都想保持好關係。不過隨著美國疫情失控國力大傷，現在的國際局勢有可能讓拜登這樣左右嗎?這些都是未知數，前提還是他要先維持領先的民調而且拿下總統位置再說。你怎麼看川普與拜登的對決呢?歡迎告訴我們你的想法。
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！