2021.08.09 奧運的詛咒： 奧運、世足等大型運動賽會背後的經濟豪賭 （Circus Maximus：The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup） 安德魯‧辛巴里斯 ◼◻◼◻ 「你無法一直愚弄所有人，但總有很多政客想這麼幹。」 __ 昨天東京奧運正式閉幕，不知道算不算圓滿，但總算是順利落幕。 這次的奧運歷經了許多波折好不容易才成功舉辦，其實就在東京奧運開幕前一個月，日本東京奧運財政部長森谷靖跳軌自殺身亡，有人猜測森谷靖是因為不堪承受沉重的財政壓力才選擇自裁，但有一些鄉野奇談則表示森谷靖是因為內部的黑帳喬不攏才壓力大到自殺。因為這種說法，我心生想更加了解奧運真實面貌的念頭，在網路上敲打著關鍵字找到了這本書。 《奧運的詛咒》一書初版是在2016年。作者本身是一位專門研究大型運動賽會的經濟學家。本書討論的大型賽事包含世界盃足球賽與奧運，其中又以奧運為主要探討的對象。讀者可以將本書當成是一份研究「主辦奧運到底對主辦城市有沒有好處？」的經濟學報告。 作者從國際奧會／國際足總這兩個組織談起，接著介紹了奧運的歷史，當然還有最重要的：用經濟學角度分析主辦奧運對城市來說有沒有利益？作者從「短期利益」與「長期利益」兩個面向下手分析，引用了許多資料與數據報告，最後證明國際奧會用來說服各國舉辦奧運的辭令都只是在畫大餅，花了錢花了時間，換來的卻是美麗但一碰就破的泡沫。 __ 我相信大部分的人對於國際奧會或世界足總的認識都不多，這也是為什麼第一章節只有短短七頁，但內容已足夠在讀者的心中投下一顆震撼彈： 「國際足總與國際奧會的執行委們都是有錢人。他們出國搭頭等艙飛機，住最高檔的旅館，和到訪城市的政商名流交際應酬。國際足總主席塞普．布拉特(Sepp Blatter)的年薪超過一百萬美元，公關費無上限。其他執行委員也都有六位數的薪水。布拉特每年分紅給二十五名國際足總執行委員七萬五千到二十萬美元，外加十萬美元的工作津貼。」 第二章介紹了很多歷屆奧運不光彩的歷史，這些錯誤幾乎都與種族歧視和貪汙腐敗有關。 第三、四章分別分析了舉辦奧運的長期利益與短期利益， 第五、六章則檢視了過去曾舉辦過最成功與最失敗的奧運。 __ 巴塞隆納被公認是近年來最成功的一次奧運，「仔細研究巴塞隆納奧運」成為之後每個主辦國的重要功課。 「巴塞隆納和索契是兩個極端。對巴塞隆納來說，奧運是為原有的都市計畫服務。對索契來說，都市計畫為奧運服務。」 白話的說，奧運的建設只是巴塞隆納都市更新的一環，但對於索契來說，整個都市的規畫配合奧運的需要，城市為了奧運建設。不說索契，近幾年我們看到的奧運，似乎也都是「都市計畫為奧運服務」，這也是為什麼舉辦城市花了大筆鈔票，最後得到的卻是大量的蚊子館以及要還上三四十年的債務。 除了一開始的出發點就不對之外，國際奧會與國際足總對比賽「高規格」的要求更是讓主辦賽事的難度三級跳： 「除了對基礎設施和交通住宿的要求之外，國際足總還規定主辦國必須提供八座至少能容納四萬人的現代化場館，其中作為開幕賽的場館要能容納六萬人，而決賽的場館要能容納八萬人。由於沒有合適的場館，南非不得不興建八座新場館。南非最後蓋了十座，花了五十到六十億美元。二零零二年的韓國花了二十五億美元，日本花了五十億美元。」 （作為參考：舉辦運動賽事的話，台北小巨蛋大概可以容納一萬五千人左右。） 「我們將會看到，凡是必須花大錢蓋新場館的國家，這些場館在辦完世界盃之後幾乎沒有用途。不管從短期或長期來看，花大錢辦超大型賽會只是在製造當前和未來的財政負擔，對主辦國的經濟並沒有好處。」 如果主辦國政府管理不當，將進一步導致工程延宕和官商勾結的貪汙腐敗問題，讓主辦國人民的納稅錢像是投進水中，有去無回。 「巴西利亞的馬內加林恰球場花了九億美元，可容納七萬名觀眾，但本來的預算是三億美元。（中略）例如這份一百四十頁的審計報告提到，組合式看台的運輸費原來只要一萬四千七百美元，但承包商卻向政府收費了一百五十萬美元。另外也有一筆二百三十萬美元的材料被重複計價好幾次。總體來說，九億美元費用中有三分之一是被作假帳弄走了。」 __ 如果你覺得我節錄的內容讓你驚訝，請務必要親自去讀讀這本書。作者將資訊整理的井井有條，非常好讀，也非常精彩。一旦開始讀就很難停下來，而且讀完後一定多少會影響你對世界大型賽會與滿嘴「愛與和平」的委員們的觀感…… 深呼吸，準備面對充滿謊言的現實了嗎？ ◼◻◼◻ #疫起呆在家#奧運的詛咒 #奧運#世足#東京奧運 #tokyo2020 #奧委會#經濟學 #經濟 #分析 #書蟲#閱讀#悅讀#閱讀分享#閱讀筆記#社會觀察 #社會人文 #閱讀心得#circusmaximus #olympics #read #reader #bookstagram #books#本好き #本好きな人と繋がりたい #読書部 #読者 #読書倶楽部#讀書帳

【一張照片讓民生社區崩潰 在呱吉失態之後】 這是什麼決定性的照片，讓居民互相討厭，分做兩派？ 是什麼照片讓各位居民你來我往、互相指責，你猜我我猜你，你說防颱風，我說應該要合法修剪。 ★一切都要從樹說起 2016年，我發現民生東路五段聖瑪麗前面的樹木被不當修剪，這裡用的「不當」是經過科學認證的，並不是我說不當就是不當。因為台北市政府有頒佈「台北市樹木修剪條例」，裡面很清楚的規範了不可以超過多少葉量的修剪，以及修剪工法，更重要的是程序正義。程序正義就是修剪之前要公告，要張貼，並且修剪過程需要有公告告示。 這些市政府工務局公園路燈管理處都沒有做到。 一個都沒有做到，先不管台北市政府公然違法亂紀，我想先問為什麼。 ★ WHY?犯罪動機是什麼 台北市跟里長的關係是非常曖昧的，里長跟市議員之間的關係也是如此，里長人人敬重，又不受監督，所以可以常常看到里長貪污被抓的新聞，當然，並不是里長都是壞蛋，我們也可以常常看見里長做好事，大好人的新聞出現，如此極端的狀況可以得知，里長就是古代君王制度，他們的施為都倚賴個人的修為跟理念，全然沒有制度約束。 制度約束是近代的概念，所以創業時，印章跟存摺要分開放，所以權力要分立，所以我們有議會還有市長。 不然你選一個市長就好了。既然你這麼相信這個人，對吧。 而里長曖昧不受監督的存在，使得他們為所欲為，在2016年的樹木修剪基準，沒有任何修剪工班按照市政府自己頒布的規範，而是讓里長在現場指揮她「喜歡」的高度。滋滋滋，電鋸聲音響起，打1999也沒有用。 那天，台北市樹木被不當修剪，完全沒有人受罰。 如此違法亂紀的市政施為，背後有極大的、噁心的利益盤算跟錯誤的卸責。沒有人受到追究，更可惡的是我提出了檢舉，寫到市長信箱，居然是我投訴的單位回我………………………………………………. 好像你拿同學作弊證據告老師，老師說會處理，第二天該位同學拿著你提供的證據，來跟你「解釋」。里長跟工務局承包商，互踢皮球，都說是對方的意見。 ★拆解犯罪過程 一棵樹會被剃光頭，這幾年，背後的原因我慢慢拆解，從動機開始，民眾不具有專業知識，就只知道會砍，並且對於樹種的特性也不理解，還對於市政府的權威一昧的認同不懷疑，所以也很容易會討厭樹木。 樹穴會竄根，是因為樹穴太淺，沒有水所以根部會自己去找水。 修剪前應該要公告，讓大家都知道要修剪樹木了，而不是黑箱默默地砍樹，沒人知道。因為這才是真正「透明政府」的意義，善於溝通政府的權力跟作為，不是最基本的嗎？但往往都是沒公告，或是看板訊息都錯誤，甚至我還常常稽查到假的施工訊息，錯誤的施工日期。 甚至還有明明是承包商，卻聲稱自己是市政府的人。 要防弊得的最基本辦法就是公開透明，2019年了，台北市的各式施工，工務局轄下的公燈處、新建工程處，是我最恨的機關，他們常常用一張A4紙就充當施工告示，細細看時間、地點都是錯誤百出，市議會沒有議員去稽查。 我2016年跟多位市議員，甚至跟立法委員陳情。都是「不敢惹里長」的回應，而且，在我跟里長吵吵鬧鬧的時候，突然在隔天，隔天是禮拜三的早上十點，來了一個「突襲式」的示範修剪，我當年是一個在普通公司領薪水的上班族勞工，我是要怎麼臨時請假跟你鬥？ 示範修剪有許多里長、議員助理到現場簽名，現場和樂，好像那些被亂砍的樹都沒關係了，一筆勾消。 為什麼事前不願意公告或是公開資訊，為什麼這些局處沒有好好監督承包商？民間傳來傳去公家單位會貪污，我是很不願意相信，但是我這麼多案子跟檢舉，從來都沒有看到這些承包商受罰。 一個都沒有。 ★讓民生社區崩潰的照片 呱吉監督柯文哲政府，對於里長的陳情而去關心了大巨蛋的案子，也說好了要在3/18這天統一跟各單位協調施工，但3/16市政府卻改在開會之前，偷襲式的想要移植樹木。 呱吉崩潰失態，也發現施工的告示電話，根本是亂設置，打過去還是小朋友接的。 資訊的公開有如此重要，台北市民真的都不知道嗎？不願意溝通的市府，把權力凌駕在市民意志之上，各種黑箱跟暗盤，最後倒霉的是這個城市的資產。 2019年，最近的一張照片讓民生社區又吵起來。一個人在吊車上，面對樹木修剪，這是一張修剪樹木的照片，現場沒有任何告示，也沒有任何可以提供的訊息。各種說法出現了：「颱風要到了」 還有：「要掃落葉很麻煩」、「落枝打到人要國賠」、「本來就要修剪啊」等等說法。大家猜來猜去，沒有證據的可以在那邊吵，最後很容易就演變成為柯粉跟柯黑的吵架。 這樣的溝通是很不健康的，對於柯個人的喜愛，跟公共議題當然有關，但不是絕對值。是政府讓市民在這邊吵架，是因為台北市政府沒有做到法定應該要做到的資訊揭露，現場立牌，告知修剪原因、時間、地點、負責人、包商名稱、政風電話....為什麼就是做不到。 2019年了為什麼就是做不到？？？？？？？？？ 讓市民在那邊猜測，互相攻擊跟內鬥，就為了捍衛某項議題，不，是捍衛某個政治人物的個人魅力。 呱吉失態了，民生社區居民崩潰了，公領域一直以來離大家很遠，市政府更是應該要積極地公開資訊，這不只是台北市民知的權利，更是一種防弊手段。 #幹小事