當連年來的統計資料告訴我們，現代人的閱讀時間、閱讀興趣以及購買書籍的數量都在不斷的減少。搭配上一些實體書店的關門，彷彿讓我們看到了閱讀的末日。在這個情況下，為閱讀的衰退找到代罪羔羊就成為了一個無法避免的事情，而最常見的代罪羔羊就是將人們不閱讀歸咎於3C科技的發展，讓人覺得不閱讀都是因為Youtube、Facebook、Instagram、抖音等數位媒體的興起，而學生查找學術資料的能力降低則是過度依賴Google。這些對於人們減少閱讀的「一般性」原因，是否真的是影響人們不閱讀的理由呢？從這幾年台灣的Podcast市場興起，其中也不乏許多讀書會、說書或推薦書籍、各類心理學與哲學等學術科普的頻道，隨著這類型的Podcast受到歡迎，書籍閱讀應該也會重新藉由這些頻道的推薦而再次成為人們休閒時的活動選擇之一。數位科技的發展看起來不是只有對閱讀產生負面的影響，運用得當也能夠產生正面的效應。

—————————————
「全球出版的黃昏，靠抖音殺出新商機？」引發過不少爭議的短影音App「TikTok」（中國「抖音」的國際版），從去年疫情爆發以來除了使用者大幅增加之外，更出現了史無前例「BookTok」風潮。BookTok即為TikTok上的閱讀社群，讀者們競相拍攝趣味影片推廣愛書，而這些短則不足十秒、平均長度不超過一分鐘的短影片們，竟帶來幾十萬冊銷量的驚人轉換效益。如今，#BookTok標籤在抖音已有高達182億的觀看次數，美國最大的零售連鎖書店邦諾（Barnes & Noble）在店內設置BookTok專區方便讀者購書，各大出版社不只與知名BookTokers建立業配合作關係，更紛紛開設官方帳號，也敦促旗下作者們親上火線錄製影片、與書迷互動。

一個全新的產業生態正於焉成形，誰能想得到，背負「讓當代人注意力加速潰散」臭名的速食影音平台，竟搖身一變為拯救傳統紙本媒體的救世主？BookTok風潮究竟從何而來，又何以能創下其他社群媒體難以企及的商業效益？以青少女為中心的BookTok亦不乏LGBTQ+族群的積極參與，而多本男男戀主題書籍引爆少女網友熱烈討論，竟也飄出「腐」文化的況味。

截至目前仍以「催淚系故事」最易爆紅，高度集中於青少年小說、羅曼史、奇幻等類型的BookTok熱潮，非文學書也有分食大餅的機會嗎？跨出歐美，亞洲書市如今也已有BookTok發威的成功案例，而這一波「閱讀復興」狂熱，並非自抖音崛起之始就發酵，實則為不折不扣的「後疫情」產物。

《紐約時報》2021年8月青少年平裝小說暢銷榜，透露出一個出版界的奇妙訊息：第一名是《THEY BOTH DIE AT THE END》（ Adam Silvera，初版年2017），第二名《WE WERE LIARS》（E. Lockhart，初版年2014），兩本舊書打敗眾多新書登上前兩名，光這樣的確不算新鮮事——圖書排行榜上本就常見一票長銷舊書霸榜，但這兩本書的逆襲劇本卻是前所未見。去年2020年夏天，沒有靠改編影視作品上檔、或熱門社會議題帶動（如BLM運動）的兩本青少年小說忽然迎來銷量暴衝，且至今熱銷不衰，連書的作者本人，都還在來得太快的幸福中疑惑不已。一則讀者留言揭曉了答案：

「我是在BookTok上看見這本書的！」

這個留言揭開歐美青少年透過TikTok接觸到書、而且有效帶動購書風潮的現象。TikTok月活躍用戶數上看7億3千2百萬，動輒便能引領風潮並不令人意外，但疫情無疑是這波BookTok閱讀復興的主要推手。首先，封城令人們重返書籍懷抱，促使2020年的歐美書市在瘟疫中逆風高飛，創下極佳業績。

讀者增加的同時，BookTok創作者也開始崛起——多位BookTokers表示，正是因為防疫宅家期間了無生趣，才開始錄製影片。而瘟疫籠罩之下，人們對互動和歸屬感的渴求，也讓BookTok成為愛書人的線上取暖聖地，透過一部部影片開起「抖音讀書會」，且不只是書迷得以找到同好，BookTokers也紛紛拉群組交流，針對彼此影片給建議，並相互討論業配行情，如今儼然已是具一定規模的網紅生態系。

許多網友自白，在遇上BookTok前已有多年不閱讀，是什麼讓BookTok成功突破既有的讀者同溫層，乘著閱讀風氣因疫情有所起色的利多風向，加碼召喚了大批新讀者進場？毫無疑問，抖音的頁面設計及演算法在此扮演了關鍵角色。

（以上引用自網頁原文）
https://global.udn.com/global_vision/story/8664/5703511

民主金光黨

疫苗預約平台的「意願登記」
新增高端疫苗選項
但選擇疫苗的介面
卻由原本的「多重選擇」
可讓民眾自行勾選
改成全部由系統「預先勾選」
意圖拉高高端疫苗的登記量

去年美國總統大選期間
川普競選團隊眼見小額捐款
大幅落後民主黨對手拜登
就在募款頁面上設置
定期捐款的「預先勾選欄」
讓未留意的支持者成為冤大頭
由「一次捐」變成「連續捐」
事後紛紛向銀行及信用卡公司
投訴遭詐騙

德國聯邦最高法院與歐盟法院
都曾判決
「預先勾選」非屬合法有效同意
民進黨政府居然在疫苗登記上
搞這種手段，實在不道德

除了利用狡詐的「預先勾選」
民進黨更大玩數字遊戲
以話術欺人

即使開放疫苗意願登記的前3小時
獨選高端者只佔0.5%
隔天僅增加為1.06%
但民進黨卻還是能
讓公營媒體倒過來說

中央社的報導強調
「短短3小時內 3.7萬人獨鍾高端疫苗」
「高端登記倍數成長 9.2萬人非它不打」
更把登記AZ、莫德納、高端等
多重選擇的部分，都灌水算給了高端
變成「1天內逾49萬人願打高端疫苗」

著名的西方諺語說
「世界上有三種謊言：
謊言，該死的謊言，統計數字」
以玩弄統計數字最為惡質

民進黨，正是箇中翹楚

為衝刺國內疫苗接種覆蓋率
蔡英文決定採「劑次人口比」
取代「人次人口比」的正統統計方式
混淆民眾認知

蔡總統說
任內中火減煤600萬公噸
是歷任總統最多
但卻不提其他火力電廠
的燃煤大幅增加1450萬噸
也是歷任總統最多

陸客來台人數慘跌時
蔡總統更報喜不報憂
只不斷宣傳東南亞旅客成長

蔡英文曾批評馬英九
「只想從成千上萬的數字中
找出對他有利的數字」

這本事，誰能贏過蔡總統？

用話術欺騙，以詐術推銷
民進黨真是不折不扣的金光黨！

▎事故善款管理問題多，衛福布下架作業要點躲什麼？​
​
太魯閣號事故發生至今半個多月，國人都相當痛心，除了期待交通部確實改革台鐵以外，也關注衛福部如何協助罹難者與傷者家屬度過後續難關。很遺憾的是，我們看到由國人踴躍發揮愛心捐助的善款，衛福部在這些日子以來傳遞給社會的訊息當中，不但引發許多疑慮，甚至遭到家屬的批評。​
​
🕵‍♀我們來檢視一下整個 #善款管理及監督委員會 成立的時序與過程📆，其實就有不少疑點。​
​
首先，#4月9日 衛福部就已頒布「臺鐵408次太魯閣號事故案捐贈善款監督及管理作業要點」，據此來成立「捐款管理及監督委員會」，並在 #4月12日 開過第一次會議。​
​
1⃣️#第一個問題來了，為什麼這個「善款監督及管理作業要點」在衛福部的網站上找不到🤔️？媒體（蘋果日報）去搜都只找到Google的庫存頁面，代表這個要點是「#曾經公告過」，而 #現在卻下架查不到了。​
​
但是衛福部明明在自己的官網開設了「#0402台鐵408列車事故專區」（https://www.mohw.gov.tw/lp-5127-1.html），包括其他捐款管理與監督委員會的新聞稿、QA都放在上面，並不是沒有時間和能力做網路資訊公告。​
​
那究竟為何要「#刻意」把這個作業要點下架？如果連最上位的管理作業要點都無法公告清楚，大家還會相信衛福部處理善款是公開透明嗎？#衛福部是否意圖規避外界監督🔎？​
​
針對這個問題，#衛福部李麗芬次長 曾表示，是因為在第一次會議中「有些委員認為有些文字應該要修正，修正後的版本會於第二次會議中，與各委員確定後再正式對外頒布」、「現在的要點未能公開，主要是希望等修訂完善後再公布較為妥適。」​
​
這樣的解釋也非常牽強，如立法院修法✍️，幾時聽說過修法過程中，要「#先把現行法規從全國法規資料庫暫時下架」的做法😧？照衛福部這種邏輯，立法院現正審查中的幾百項法律修正案📃，是不是各主管機關都要先把現行法規下架，等立院三讀過後才能公布呢📖？​
​
要點在沒有公開的情況下，管委會第一次會議就在針對要點內容做審議與修正，這樣公眾如何知道衛福部會議審議了什麼🤔️？如果這個要點修正中尚未公布，#還算是有效力嗎⚖️？​
​
陳時中部長對此回覆，主管機關依然是衛福部，不會讓這個委員會來擔責任，現在依然是有效力的。但是⋯⋯​
​
2⃣️#第二個大問題來了，現在衛福部究竟是：​
（Ａ）依照第一版的要點在行使善款管理委員會的職能，還是​
（Ｂ）其實因為要點修正中，現在管委會根本 #依法無據？！​
​
如果講一句「為難」就可避開外界對法源的疑義和可能的行政疏失，是不是太過輕鬆了呢？陳時中部長對此回覆，該委員會是協助衛福部做決策，陳時中部長也表示不認為有疏失，甚至處理速度（與其他事件？）比起來已經算快。​
​
虹安認為，如果這個委員會只是協助、是諮詢會議，那就講清楚。但如果該委員會已經在決定善款用途、在做決議，就應該盡快公布作業要點，以昭公信！​
​
#善款三分之一給家屬那其他三分之二誰決定❓​
​
另外，在4月12日第一次會議之後，衛福部（李麗芬次長）對外宣布說 #善款有三分之一用於罹難者家屬扶助金，立刻讓輿論炸鍋！因為大家捐贈這個善款就是全部要給家屬的，誰允許訂定只給不低於三分之一，那剩下三分之二是要做什麼？雖然陳時中部長有出來說明是誤會，善款有很多用途、後來開會也改將善款大部分給罹難者家屬，但是否因為受到輿論抨擊才改變決策？​
​
第一次會議新聞稿內甚至還有「捐款運用對象包括：罹難者之遺屬、傷者及其家屬之生活扶助⋯⋯，#以及經委員會專案同意之項目。經會議委員共識發給所有罹難者家屬生活扶助金之總額，以不低於實際收受捐款金額之三分之一為原則。」的文字。（https://www.mohw.gov.tw/cp-16-59035-1.html ）​
​
3⃣️ #第三個大問題：請問「經委員會專案同意之項目」是什麼？是不是意圖為善款挪作他用開後門？​
​
陳時中部長表示，當初是希望把一些未竟事宜都納入進去，但這樣的寫法容易引發大家誤會，所以後來決定現金百分百發放出去，也請社工去了解家屬的需要。虹安希望衛福部做決策之前應該要謹慎，特別是在一個沒有法源依據、定位不明的委員會做這樣的決定，難免招惹輿論非議。​
​
#國人善款給家屬，捐款委員會竟無家屬代表🤷‍♀️🤷‍♂️！​
​
此外，委員會的討論過程與內容 #有很多地方沒讓外界感到公開透明，包括「善款管理要點」無論是已公告下架或是說查不到，但依這個要點成立的委員會 #已經成立並開了一次會，會後衛福部還發了新聞稿，表示這並不是一個預備會議，而是 #已經開始進行實質討論善款用途！​
​
從新聞稿說明中也可大概看出委員會的代表組成，大多是學者專家與各部會代表。可問題是，這次會議並 #沒有任何一位家屬代表出席，衛福部的說法是家屬代表尚未推派出來。家屬要推派代表固然需要時間，但 #這筆善款的最重要利害關係人不就是家屬👨‍👩‍👧‍👦？其他的代表都只是在專業和法制面上提供建議和協助的角色而已👨‍🏫，誰主誰輔不言自明。​
​
現在家屬代表都還沒推舉，委員會也沒有任何家屬參與，決定善款用途是在急什麼？都已經有家屬抗議「#沒有讓他們知道衛福部在開什麼」、「#用途都沒問過我們」。更不要說，2014年 #高雄氣爆事件時，高雄市的相關要點規定民間團體、災區民眾及重傷民眾代表7到9人；2015年 #八仙塵爆 時，新北市訂定的作業要點受害者或其家屬代表占5到7人。​
​
然而這次的台鐵事故善款委員會，卻 #只保留兩席家屬代表🧍‍♂🧍‍♀，席次明顯太少，未來在委員會中根本沒有決定權！陳時中部長一再坦言「有困難。」但衛福部在 #家屬代表出缺的情況下 替他們決定善款用途，依據的是一個目前 #看不到的要點，這樣真的有正當性嗎❓❗️這個權力應該還是要給家屬才對❗️​
​
如此的善後管理與效率，國人能夠信服嗎？​
​
請衛福部立刻公開善款作業要點、向社會交代清楚所有的決策與審議過程！絕不可一錯再錯，既斲傷政府公信力，也對家屬造成二次傷害！​
​
​
📒延伸閱讀：​
1.【太魯閣善款】政府「球員兼裁判」募9.6億怎分配？　《蘋果》盤點4大爭議待解），《蘋果日報》，20210414，​
https://tw.appledaily.com/life/20210414/B4RZUGC4NVBPVJEFJ5FX46RWXA/ ​
2.善款委員會 竟無「災民代表」，《聯合報》，20210414，​
https://udn.com/news/story/12562/5386405?from=udn-catelistnews_ch2 ​
3.8.1億善款僅1／3給罹難者 家屬：政府不能替大家做決定，​
，《中時新聞網》，20210414，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210414003695-260405?chdtv ​
4.衛福部太魯閣號善款爆爭議　總統上火線仍遭批「讓家屬受2次傷害」，《CTWANT》，20210415，https://www.ctwant.com/article/112378 ​
5.〈高雄市政府八一石化氣爆事件民間捐款專戶設置管理及運用作業要點〉​
https://outlaw.kcg.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL001411 ​
6.〈新北市政府辦理八仙粉塵氣爆案捐贈專款作業要點〉https://www.rootlaw.com.tw/LawContent.aspx?LawID=B020070001019900-1040715