時報新書《樂觀者的遠見》，作者是 Bina Venkataraman，曾在歐巴馬內閣擔任氣候危機議題的顧問。​ ​ 這本書主要討論「短視」：人類天生的心理機制以及現代資訊環境如何讓我們傾向於做出短視決策？我們可以怎麼辦？​ ​ 🍰 我們低估未來的價值嗎？​ ​ 短視（short-sighted）的意義很明確，若你短視，代表你沒有賦予未來足夠重要性。舉例：若你短視到認為今天的夜唱比下週的期末考重要，可能會因此被當掉。​ ​ 值得注意的是，這並不是在說你不應該把現在看得比未來重要。​ ​ 例如說，時間折價（temporal discounting）在許多時候是很合理的：同樣是一百塊，今天就拿到比明年才拿到更好，這在投資領域根本是常識。許多情況下現在本來就比未來重要，而短視指的是你又進一步不合理的低估了未來的重要性，因此讓自己蒙受更多風險。​ ​ 短視很難避免，因為基於人、媒體和時間的特殊性，很多原因都會促進短視。​ ​ 🍰 一種錯誤，不同來源​ ​ 短視有時候跟 Nassim Taleb 講的黑天鵝有關。很多時候我們不夠在乎未來，是因為我們無法預期未來可能會出現哪些超級糟糕的事情，像是恐怖份子挾持飛機撞上摩天大樓、獨裁國家隱匿超級傳染病之類。本書作者身為用政策討論偏誤的專家，在書裡分享了超多案例。​ ​ 短視有時候來自我們沒有習慣去把未來當一回事。在本書介紹的一個實驗裡，心理學家用電腦合成受試者年老的樣子讓受試者檢視，心理學家發現光是讓人看見年老的自己（即使只是電腦模擬圖），就足以讓他們存更多錢作為退休基金。​ ​ 在民主社會裡，集體的短視有時候來自體制原因，例如政治人物的政治生命有限，並且面對幾年一次大選的壓力，以致於不願意動用預算去做10年之後才看得出成果的事情。短視的原因，就跟短視帶來的災難一樣務實​ ​ 🍰 應付偏誤​ ​ 短視對國家和個人來說都是問題，《樂觀者的遠見》介紹各種短視案例和解決方案。這些解決方案往往不是是強調人要自省學會批判思考等等，而是 #設計具體情境改變人的認知， #讓人對未來有合理想像， #把注意力放在恰當的地方。後設的說，這本書展示的解決方案，讓我對於「可以如何應付偏誤」也有了更多想像。​ ​ 我們的心理機制是演化來的，不見得適應現代環境，所以這種討論心理偏誤的書我一向認為是多多益善，畢竟我們的心智會「系統性犯錯」之處不勝枚舉，並且往往在意識之外，人需要＊很多＊提點，才有可能養成足夠留意的習慣。​ ​ 🍰 誰適合讀這本書？​ ​ 《樂觀者的遠見》很務實，幾乎每頁都有社會議題或政策案例，並佐以心理學和經濟學研究。如果你喜歡一邊了解人類如何做關於未來的判斷，一邊知道一下我們人類目前把世界搞成什麼樣子，應該會喜歡這本書。​ ​ 反過來說，如果你想看到的是關於「什麼是短視？」的抽象哲學分析，《來問問哲學家》裡一篇〈我們該活在當下嗎？〉提供了一些有趣論點。​ ​ 🍰 抽書和直播​ ​ 感謝時報出版提供兩本《樂觀者的遠見》readmoo電子書，在留言分享一個你聽說過或經歷過的有趣的「短視」例子，不同例子的對照能讓我們用更多角度理解「短視」。我會在9/14主觀抽兩位。​ ​ 時間感和對未來的想像如何影響我們決策？下週二的直播，就讓我們聊聊「短視」和其他跟時間有關的判斷問題，我預計討論：​ ​ 1.人類特別之處，在於思考未來嗎？​ 2.我們該要有遠見，還是活在當下就好？​ 3.短視、厭女和詮釋不正義有什麼共通點？​ ​ 直播時間：9/14 21:00​ IG：krisnight @readingtimes_igofficial @readingtimes_humanities.sci @deepreadingtimes

《盧恩符文2.0》--- 陰陽意識的平衡☯️ 在盧恩符文占卜中，有個象徵陽性的sowilo，也有陰性berkano，由於情感上的匱乏，我們總會在陰陽能量間失調，脈輪過度活躍或不發達。 界線有幾種：個人身體、空間、隱私、金錢等都是，屬於外在。 內在則有情緒、想法、三觀、信念等。 很多人數字有3，3的人擁有豐沛的情緒，但也容易界線薄弱，在意他人想法評價，或因為他人問題感到責任與愧疚，甚者敏感玻璃心。 當你的第二脈輪健康時，會有良好的的情緒界限：清楚自己的內在感受，也明白是自己的責任。 幾種常見的個案分享： 前兩個是陽性的過度活躍，後者則是陰性不協調，兩種都是陰陽意識的失衡，人生應如太極，平衡的黑白才是正解。 1、太陽卦逆位 （過度承擔保護，都是我的責任！） 隔壁鄰居的阿姨的男友的嬸嬸的兒子睪丸癌，都是你的事（很誇大，但你生活就是這樣）把別人的事當成自己的事，過度捲入劇情，過度干涉保護，自以為救世主人人好和平選美皇后世界和平過分熱心，他人的事都彷彿你的責任義務。 啊不只是公事，很多小孩抱持著長大我也要養老或是好成就證明給父母看（要幹嘛？對自己交代就好了好嗎） 養兒防老的觀念真的不是你結婚生子的理由，這也是華人社會下為什麼這麽多人因為原生家庭問題痛苦無法揚昇的原因。 2、人性卦逆位 批判、控制、責備、討好、情緒勒索、軟硬兼施...各種人性黑暗面，只為換取你所要的，沒有換位思考。 以上屬於陽性意識過剩，覺得我要我可以我做得到我的責任！意志力超強（許多時候展現在工作上）但對於陰性的柔軟、軟弱、慵懶、休息、放鬆交託視而不見或逃避。 3、依賴者 柔弱、沒有自主能力、工作或經濟學習完全靠父母或另一半、讓別人承擔自己的事還要求別人要對自己負責。（很多女性或是貴婦害怕離婚的原因在這，失去面子或是財務。） 4、討好者 數字2常常有這類傾向。覺得自己沒有價值，需要透過討好，獲得外在的認可，迎合討好，希望對方開心。彷彿這才是被蓋好寶寶印章的保證。 過度討好的人，基本上是沒有自我。長期處於內在分裂與壓抑之下，彷彿天秤的兩端白天微笑，夜晚痛苦，文章稍微抒發，最後還要正能量導回。 當一個人不知道自己要什麼，界線模糊，給別人覺得可以如此對待的想法最後再來爆發時，這種不平衡會造成憤怒、壓抑、委屈、害怕、恐懼、猜疑，最後失去自己。當無法做真正的自己，就會被踏入個人界線（但其實那是你縱容的結果）就像家暴許久的婦女或是被欺壓的同事卻離不開所處的環境。久之，你也會在你稱霸的地盤踐踏別人的界線，成為一種鬼打牆的loop 。這是一個惡性循環，並且幾乎每天都在我們生命中上演。 界線與陰陽意識的重要性，正是盧恩符文常常給予個案們的提醒🌿 ☯️盧恩符文2.0♾️解說： 想問的問題結合生命靈數與卦象五行， 可以看出： 📌個案人格特質與金錢觀 📌目前問題癥結點 📌潛意識的想法 📌過去模式原生家庭或教育背景的影響 📌未來潛能與未來策略建議 📌卦象提醒給予的禮物 📌按照未來策略進行可能顯化的事 📌針對問題的業力功課 📌內在最恐懼的議題 📌未來三年發展 📌未來3-6個月的建議 📌個案本身的天賦潛能（未來能做什麼） 也就是無論工作/健康/感情/婚姻/事業， 都是你可以問的選項，因為都可以回答以上問題。希望有替不夠了解盧恩符文的人解答問題。 同時也有盧恩符文1可以選擇，但就是只能看出前4-5項，差異在這。價格收費自然不同，這是比較多人詢問的，統一在這裡解答。歡迎身邊有需求的朋友諮詢，再強調一次，占卜絕不是算命，我不算命的🔥 #所有選擇權都在你自己手中💪🏾 #共勉之❤️ #runes #盧恩符文 #歡迎分享給身邊需要的朋友 #或是觀望很久的你自己😉🌼 #北歐盧恩符文占卜 #北歐 #古代神秘文字研究 #五行 #生命靈數 #卜卦 #thaimeidiary2021 #thaimei#taichung 🌼照片就是我那天很女性配上陽光多美好 陽光屬陽，夕陽晚霞卻是溫暖柔軟特質； 當天的我很女孩，但內心依舊堅毅不拔 ； 大概就是這樣的概念吧🥰🙌

【渾沌描述——民族性與系統性種族歧視】 系統性種族歧視在學術界的實況更像是制度性暴力。第一是藉由簡化跟省略原住民族精神與價值觀獲得既得利益/學術credit的剝奪，再者透過學術研究成果滲透到學術市場去宰制沒有話語權的原住民族人；對天性/樂觀等善意族群歧視去營造兩面評價分化族人，同時在漢語中心/漢族中心影響下排斥原住民族地位。剝奪，滲透，分化，排斥，正是Johan Galtung提及制度性暴力/結構性暴力的四種表現。制度性暴力不一定是積極主動的，在由龐大權力與資源結構起來的學術市場，善意族群歧視成為常態代表這種論述的典範化已經形成，在關鍵字背後其實是眾多大學教授、期刊審查委員、學術補助計劃、升等壓力...等等被默許而不被撼動的結構，進而鞏固了這種歧視的詮釋與發展空間。 典範轉移往往是緩慢而艱難的過程；不過也就是因為這種緩慢推移的潛移默化，一旦善意族群歧視繼續不被重視，那麼它是否將跟著新理論與觀點的發明結合繼續殘害下一個原住民族世代呢？我想用這篇論文來舉例，大家應該也會更明白公開譴責並抵抗學術界系統性種族歧視的重要性：這篇論文是王雅玄在2008年於台東大學教育學報提交的〈進入情境與歷史：台灣原住民教師的多元文化素養及其實踐〉論文。我們摘要一下，這篇研究的目的是： 引導基層教師進入社會情境及其成長過程中族群經驗之歷史片段，從中瞭解在社會脈絡下，對多元文化素養內涵的理解與實踐策略。 研究目的如下： 一、 探討原住民中小學教師在認知、情意與技能面的多元文化素養內涵。 二、 瞭解原住民中小學教師在文化、族群與語言面如何實踐多元文化素養。 而它的研究立場是： 本研究從原住民教師及其文化背景來探索其所理解、所實踐的多元文化素養，並挪用人類學研究觀點，認為族群有其共通特性，可以在個別的個人身上找到屬於這族群的共通特性。假設個別的原住民身上有與其社群相類似的族群文化觀（Benedict, 1935），故不蒐集大量樣本進行調查，亦不預設研究對象的代表性，因為在每一個民族許多不盡相同的個人中總可找出所謂的民族性（李亦園，1992），所以應深入個別訪問原住民教師，以掌握教師觀點的多元文化素養內涵與實踐。 全文大家就自己去查詢，我們建議大家去找2005年發表在Science的論文〈National Character Does Not Reflect Mean Personality Trait Levels in 49 Cultures〉，針對49個文化進行調查，發現其文化人群並沒有所謂平均的人格特質。2005年的實證研究。而王雅玄在2008年，引用1935年及1992年的論述來做為立場，結果是甚麼？就是在結論的部分，持續用錯誤描述誤導大家：「但私底下面對不同族群學生則採取積極性差別待遇，例如在生活輔導方面依學生不同『民族性』與之相處」，所以是遇到布農族學生就找其他七個學生來唱「八部合音」嗎，還是遇到阿美族學生問他們今天怎麼不跳舞？這篇論文連同台東大學教育學報，收錄在TSSCI期刊（科技部補助人文社會科學中心，國家級人文社會科學期刊資料庫），你沒看錯，這就是一個種族歧視典範化的過程。研究者用過時/錯誤研究作為立場，一路進到國家級期刊的學術殿堂裡。我們閱讀論文好幾次，仍然想不通為何需要用民族性作為立場支撐自己的多元文化素養研究，難道不覺得矛盾嗎，這種充滿渾沌的描述過程，真的可以作為學術界、教育界的參考嗎？ 是時候重新檢視學術界的陋習。雖然我們無法及時改變制度性暴力，但我們可以做的，就是現在開始學會辨認它們的面孔：一起關注原住民族相關研究，支持你所在的學術領域去進行尊重族群差異的批判性思考，支持從原住民族主體性出發的研究。