［沒有誰比誰高貴］（六之五）

反修例運動此前多場審訊，不論是襲警、藏武器、暴動案，在法庭裡的檢視方法，採取視覺較微觀。示威者在這條街被捕，隔一條街發生的事，不會視為相關。時間上檢視也收得狹窄，例如7.21元朗襲擊，或831太子站事件，示威者受事件影響之後上街，法庭不會視為有參考價值（relevant）.

然而國安法第一審，唐英傑開電單車涉衝向警察防線，車上插了「光復香港。時代革命」旗幟，案件搬到法庭，被提升到「恐怖活動」「煽動他人分裂國家」層次。

法庭對刑事案件審訊，多檢視可觸摸之物，如翻看閉路電視、檢視直播片段、化驗被告背包或手袋的物件。

但驗視一句話的意義，用甚麼方法，拉闊到歷史何年何月，翻查幾多本字典，還是要揭開人腦看看人的思想？

早幾天，辯方專家證人，港大學者李詠怡當被控方逼問舉殖民旗的人心裡想甚麼，梁天琦設計口號的心底意思。Eliza一度在庭上表示：「我沒法子有讀心術　（I am not a mindreader）.」

如何去讀一場社會運動的集體心理？社會學家，明顯和法律專家有不同看法。

這天，彭寶琴法官問及Francis，他如何理解「反修例運動的時間線(timeline)」。作為專研社運的學者，Francis認為運動由2019年6月9日開始，延續至大約2020年中，但難說某一日正式結束。彭官反問：「逃犯條例不是撤回了嗎？在2019年9月條例撤回後，李教授你仍然覺得運動繼續下去？」Francis說是。

彭官亦問Francis，「你在問卷中問示威者，那一個口號有代表性，但每一個集會不是有主辦單位嗎？大會不是有他們的主題？」（亦即民間所謂的大台）

Francis回應道，每次遊行雖有個別主題，但整場大型反修例運動不只是個別遊行。「例如人們最初對『齊上齊落』口號感到有共鳴，因為此口號表達了整場運動裡，示威者感到的團結精神和聯繫感(togetherness)。很多時候，口號不是直接與政策訴求有關，而是表達示威者的情感和感受。」

這天，辯方專家證人，中大新傳學院教授李立峯Francis進入第二天作供。高個子的他，頭髮長及頸，穿了淺灰色西裝外套，外套布料質地有反光效果，西裝上的縐紋特別顯眼。他出現在證人枱時，拿着橙色的布袋，把厚厚的文件塞在布袋內，擱在證人枱。

Francis喜歡把手踭擱在枱上，竪起前臂，長長的手指揮舞着，談起他熱愛的社科方法論，語速越說越快，微微地左右搖動帶輪辦公室椅子。法官不只一次請他說慢一點。

有些時候，三位法官們發問的問題，比雙方大狀們更多。

Francis說，曾向全香港市民抽樣撥打電話作民意調查。為了要有隨機性，撥打住戶家居電話時，會向聽電話的人問，若家居住戶多於一人，那一位同住者的生日日期較接近，則邀請該人來回答民調。

唯一的男法官陳嘉信，手指之間常夾着筆，雙眉上下舞動，立即發問：「為何打電話去家居要這樣問，而手機則不用問？」

Francis解答道：「在外國，曾有研究發現，在家庭中負責接電話的人，永遠都是家庭主婦。」法官杜麗冰聽到後，臉上綻放出會心微笑，更向陳官互相交換笑容。Francis續說：「又或者是年輕人搶着電話聽，這樣，民調做出來就會有偏差。」

另一個社會學方法論的提問，也是由陳嘉信法官追問出來的。Francis團隊亦曾於廿多場遊行或集會活動中做現場調查。調查員會被分派在集會或遊行現場，邀請參加者填問卷。

但隨着運動變得更流水式，出現更多變數，甚至出現衝突。為了保護調查員安全，例如7.27元朗遊行，他們會派出少量資深調查員到現場，派發含有QR Code的單張，示威者可以事後上網填寫。

無論是代表控方的周天行檢控專員，抑或法官都問Francis，讓人拿單張回去跟QR Code填問卷，怎樣肯定填的人真是去過現場？

陳嘉信法官問：「你說，填問卷的人很熱心，你怎知他們會不會『熱心』過頭，上網虛構答案？」他雙手在空中比劃着括號，把「熱心」二字強調。

Francis說，他們巧妙地在網上問卷中加入了一條題目：「這天在那一個示威地點加入隊伍」，亦有一個選項是：「我今天沒有參加遊行」。填表者並不知道，研究員會剔走沒參加遊行的人的意見。

「他們填的時候，不知道這條題目若答了，其實篩走了自己，最終我們便可以只分析參加過示威的人的數據。」三法官聽罷，明白學者一早想到這些漏洞，點頭表示明白。

法庭裡，尋找「光時」意義之旅，控辯雙方均花心力指斥對方研究方法有漏洞。

代表律政司的署理刑事檢控專員周天行，嘗試從Francis的研究裡，找尋不足之處。Francis和團隊以5種研究方法：全港性電話民意調查、示威現場問卷調查、焦點小組、連登討論區大數據分析、公共討論分析（時評人在傳媒的言論），多管齊下來理解社會運動中口號的意義。

周專員指，調查大部分於2020年初之前進行，而本案發生的日子（2020年7月1日）之前一段時間，即2020年2月至7月，Francis沒有相關研究。周專員問：「沒有任何事阻止你進行更多研究吧。」

Francis指，當他自己知道要做專家證人時，已是2021年4月底，時光追不回了。「我不能坐時光機回到過去(I cannot travel back in time to do it.) 周專員堅持追問，可以做電話民調呀。此時陳嘉信法官插嘴表達其看法：「即係你叫李教授在2021年問番啲人9個月前在想甚麼?」

Francis望着陳官說：「你說的我認同，即使可以問，搜集回來的數據也不會可信。問人今日在想甚麼會較可信，你問人一年前想甚麼，可信性甚低。」

周專員轉以「以子之矛」嘗試再去進攻。「你曾說過口號的意義會隨時間改變，你在案發前一段相關時間，無研究喎。」Francis再解釋，除非遇到重大事件，口號的意思隨時間改變，基本上是以年計，或以十年計，「口號意義改變，並非分分秒秒在變動」。

Francis在庭上首次披露，他團隊進行的「連登討論區」大數據研究，份量之浩瀚，他和團隊從連登「時事台」從2019年6月到8月21日的討論帖子及回應留言，涉及2千5百萬個，電腦檔案足有38GB。

周專員從枱底拿出幾疊白紙，原來他的團隊從連登討論區，人手萃取了一些帖文，叫Francis即場示範如何做Coding (編碼)工作。

西裝骨骨的Francis翻閱着文件，開始說：「呢位網民【四葉妹妹】有提及過「光復香港。時代革命」沒提及「港獨」及「五大訴求」，可算為「1, 1, 0, 0」; 網民【英國男孩】完全沒提，電腦會記為「0, 0, 0, 0」；這位【草尼馬仔】貼了光時旗的照片，不含文字留言，我們技術上沒法認出。但不改變們這個整個研究方法的合理性」。在嚴肅法庭，聽到鬼馬的網名，旁聽者都忍不住笑了出來。

控辯雙方過招，誰的「方法和總結」算是合理，光時究竟意義何在，是否違犯國案法？

Francis今天較完整披露他的看法。他認為，控方專家劉智鵬教授，以歷史及語言學角度去看「光時」這口號的意思，作出一個聲稱，就是「『光復香港。時代革命』這口號，只有唯一一個解讀，並為所有人共知」，「但我認為劉教授沒有提供充足證據去證明這個聲稱」。

Francis解釋，劉教授報告中用了「necessarily」一字，即口號詮釋的唯一可能「必然」是這樣，這是Francis自己認為需要用多種社科方法驗證的假設。

口號究竟是由喊的人那端衍生意思，還是從接收者那邊決定意思？

陳法官指，他理解控方劉專家報告中指的是，「喊口號的人懷有分裂國家意圖和目的」。但Francis卻說，喊口號基本上是一個「傳播行為」，不只是一個人單方面「個人表達」那麼簡單。

一個口號喊出來，是由嗌的人承擔意義發送者責任，還是接收的人也有份貢獻意義？如此哲學性問題，在法庭的空氣裡交鋒。

Francis又像在講課一樣，「作為傳播學者，我認為，喊口號是一個溝通行為，不只是一種自我表達。我嗌一個口號，會考慮接收者如何理解。」

小個子的法官杜麗冰，左手手指戴了綠寶石戒指，她一邊說話一邊以手部語言輔助她的比喻：「好像我跟一百個人說，我喜歡西瓜，有人會覺得我愛吃紅色的生果，另一個人覺得我愛吃綠色皮的水果。我發送一個訊息，但別人接收不同。」

Francis補充：「不止這樣，說話的人會小心用字。例如有一句句子意義明確，另一句句子的意義含糊，如果我要表達自己，減少誤會，我會選較明確的那句。」陳官提出，智力不同的人也會用字不同。

Francis反駁：「不只，也看大家出身甚麼背景，像你們法庭背景的人理解『引導性問題』(leading question)和我們社科人便不同，不只是智力差異的問題。」聽到這句話，杜官和陳官都作深思狀。

控方曾挑戰，指若文字意義多樣，人們便沒辦法溝通。Francis在此反駁：「劉教授說，人們會跟社會慣例(convention)去用字，但問題是，社會有很多慣例。文字使用很複雜，也有修辭學(rhetoric)作為一種慣例。劉教授把語言意義解得太過死板（too rigid），語言意義多樣，修辭令人們變通調適，否則世界便沒有創意寫作了（creative writing）。」

控方周專員指出，劉教授也有其「證據」，就是警方跟據示威錄影片段，數算有多少次出現「光時口號」，而這口號與「顛覆元素」如港獨訴求、暴力行為同時出現。Francis反駁，這數據只在「點算上」可靠，但兩件事同時出現(co-appearance)，並不等於有關。

Francis用一個生活化的例子，說明兩種同時出現的東西，無必然關係。「在大學，學生在班房可以自由入座，兩個大學生每次課堂都一起坐，可以解讀為他們是朋友；但在中學，課室座位是被編排的，兩個中學生常並排而坐，只能說他們是一起坐。」

然後，Francis就望着控辯雙方大狀的方向：「就像在這個法庭，李先生和周先生也一起坐，要考慮這是個法庭場景。」眾笑。

至於示威場景，有其特性，Francis解釋：「好像每年香港七一遊行，於同一個示威裡出現的團體，訴求可以不共容。如性小眾、勞工及外傭團體也會各自有訴求。」

即使大型示威有一些共同訴求，各人理解也有差異。Francis指，他有研究2014雨傘運動，其口號為「我要真普選」，「但落實到具體解釋，甚麼是『真』的普選？『真』字既開放又抽象，讓人各自己想象。」

文字容易於不同場景被誤解，Francis特別澄清了一個可能的誤會。焦點小組討論的指引中，研究員需要留意討論覆蓋不同範疇。其中一個範圍呈在法庭文件中，寫道：「社會運動意識形態和激進化(social movement ideology and movement radicalization」。

Francis特別澄清「激進」二字的在的學術意思：「激進化，在研究社運學術世界裡，意思是與社會常態的距離（deviation from social norm ），涉及更重大改變的意思，並沒有『好與壞』的評價。」

「好像反修例運動最初，有人要求『成立獨立調查委員會』，這訴求較溫和，因為過去香港也曾成立過，相比起來，『解散警隊』這口號則較激進」。陳官補充：「即是要求更徹底的社會改變。」

陳官亦引述文件中的資料，好奇地向Francis查問：「為何你認為『光復香港。時代革命』比『五大訴求』更激進呢？」Francis解釋：「修辭學上，『革命』比『訴求』所涉及的改變，幅度更大，這是明顯的。」

在香港的刑事審訊上，「不爭辯事實、客觀存在」是常用術語，去指控一個人做了一件事，作為刑事案的入罪條件。然而一支旗，一句口號，如何建基於事實，使用這種法律語言，又出現了奇特的交雜和火花：

周專員指出，警察報告中點算示威口號出現次數是「客觀、不爭辯的事實」。

Francis反駁道：「你們只是提供了口號在示威現場，曾出現過的這個事實。」

周進逼：「你們只是倚賴別人的意見。」

Francis：「我們紀錄了人們表達意見的這個事實。我們分析的文章、人們論述過這些意見，都是一種『社會現實』（social facts）」

周再問：「你是否同意，劉智鵬教授報告裡，他對光時口號的解釋，是對的(correct)？」

詮譯變成了對和錯，二元對立，二選一，社科學者抗議了。

Francis：「我們的總結是，口號是開放的，抽象的，不只一個解釋，每人有每人的論述。我不會評價一個時評家對口號的解釋，正如我不會評價焦點小組裡一個平凡人的解讀。(I wouldn’t judge)我不會說，這個人的解讀是正確，這只是他自己的說話　(I wouldn’t say if this guy is correct, it is his own articulation)。」

周不放棄：「你不會異議，若我說劉智鵬教授的解讀是對的。」

Francis斬釘截鐵回應：「我會異議，問題並不在對與錯」。

杜麗冰法官嘗試插話，問Francis：「你會否覺得劉教授可以作這樣的解釋，即使你不贊同其解讀？」

Francis說：「我個人不會對口號作這樣的詮釋。劉智鵬教授的詮譯，只是『其中一個詮釋』。其解讀的地位沒有特別高，也沒有特別低。相比起某一個時事評論員，或者我們焦點小組的某一個參與者。」

周天行在盤問到最後，拋出了這個問題：「我說，我方對口號的理解方法(approach)更可靠。」

Francis噗哧笑了，全場亦爆出陣陣笑聲：「哈哈，肯定不是。警察在『點算口號』上或許是可靠，但我挑戰警察報告中『對數據的理解』，當口號與顛覆元素共同於示威場合出現，根本不是支持口號有顛覆意義的證據。我對警察報告是完全不贊同。」

此時，周天行專員彎腰，跟坐在他旁的同事耳語了逾三十秒。

周專員回過頭，橫空拋出這句話：「我向你指出，你的報告不可靠，不相關。」

Francis咬字清晰，語氣肯定回應：「我的報告，既可靠，合乎標準，亦相關。」

誰的解讀更有權威？控方專家認為喊口號的人必然意圖顛覆；辯方則指出，口號是開放和曖昩的，任何人的解讀，都沒有比另一個人的解讀更有權威。

一支旗，八個字，意義之爭，連繫着多位國安法被告的命運。

國安第一被告唐英傑，身型壯碩，年輕的他坐在犯人欄，由幾個懲教署職員押送。

唐的學歷不算高，是一位日本餐廳的厨師，然而穿着深色西服的他，還押了一年後，出席他自己的審訊，連日聽學者解讀他舉過的一支旗，都堅持翻閱着厚厚的法律文件，專心地聽着耳機，坐在他旁邊隔了犯人欄的翻譯先生，即時以廣東話傳譯。

「Rhetoric….修辭學」英語對話，小聲的廣東話，在法庭後方響起了，兩條聲道有些重疊。

幾名穿墨綠色制服的懲教署職員， 和唐一起坐在寬闊的犯人欄內。懲教職員的身體，慢慢挪移越近唐的方向，他們偶爾也竪起耳朵，跟進學者們的辯論進程。連穿着保安制服的叔叔，都聽得懂英語，都留意到辯論擦出火花，露出驚訝的表情。

八個字，有罪還是無罪，全城關注。誰的解讀更高貴？

時鐘已到下午四時半，明天Francis繼續作供。

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方專家證人中大新傳學院教授李立峯離開高等法院）

#超夢幻iQHouse童趣插圖教具玩具♥
🔺 團購表單 ▶ https://gbf.tw/zakpw
🔺 點讀筆圖文 ▶ https://cutiecherry.tw/iqhouse-books/
🔺 益智教具圖文 ▶ https://cutiecherry.tw/iqhouse-aid/
┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅
從蕊蕊不到一歲半接觸 iQ House 以來
一直都很喜歡它家的幼教教材
從最熱門的點讀筆、英文字典、繪本
陸續到這篇會分享的多款學習益智教具/玩具
在完全不強迫她的情況下
她都會自動自發去書架上拿出有興趣的遊戲
慢慢地也累積了不少照片
這篇就來跟你們分享囉！
　
#模擬村莊
超可愛的一組積木！
有組成村莊的各式房子、山丘、籬笆、樹木、紅綠燈……等
沒有任何制式玩法
讓孩子可以隨心所欲裝飾各式各樣的房子跟地板
打造出夢想中的村莊
也可以讓孩子自己述說村莊裡頭的故事
無形中也能增加創造力、精細動作及口語表達能力
　
#幾何魔術師
這組很厲害！
初見第一眼我以為是超級普通的七巧板
但 iQ House 居然設計出三種玩法
透過幾何的階段式趣味玩法來激發想像力
並建構出平面空間與立體空間的概念及形狀組合的邏輯能力
共分為入門、實力、挑戰三種遊戲等級
讓七巧板多出了許多不同玩法
C/P 值超高！
　
#噗噗旅行車
共有黃色（入門）跟綠色（進階）的題目本
兩本都有不同玩法
玩法一很簡單
讓孩子觀察題本上的可愛圖案是由哪些圖形組成
空白的地方要蓋上哪些圖形呢？
拿出印章就開始蓋蓋蓋吧（笑）
也可以拿出畫筆搭配著畫
創造出屬於自己的有趣故事
訓練手部小肌肉時也培養邏輯思考及解決問題的能力
　
#木木歷險記
絕對不是只有積木這麼簡單！
乍看之下我也以為就是一般很單純的堆疊與建構
頂多再加上小紅帽跟大野狼的故事進去
NONO～
最困難的是從平視圖進而發展出建構概念
『左視、右視、俯視、正視圖』
利用立體積木和平面圖形來觀察立體的多面向
也讓孩子了解無論看到任何事物時都不要只看單一面向
有時候參考多面向會有更多不同發現：）
　
#數字探險
其實這就是所謂的「數陣圖」
透過不同的排列組合來得道相同答案
一次考驗觀察、邏輯推理、數學思維、運算能力
對於喜歡數學的孩子來說是超棒的幼教教材👍
┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅
翠蕊團私心加碼
🎁單筆消費滿 NT$2,000，額外贈送彩色英漢圖典 3000 字一本（不累贈）。
🎁單筆消費滿 NT$5,000，額外贈送大塊積木一組（不累贈）。
┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅
📣【正在開團ing × 個人實用心得】
🔜 https://linktr.ee/cutiecherry
#開團清單通通在這兒

功能超級厲害的點讀筆、益智教具團購! 台灣 iQ House
#小孩一玩就停不下來 #訓練邏輯思考以及耐心
🔺團購優惠：https://gbf.tw/rw3tf
🔺完整文章：https://reurl.cc/R6l1r6

差不多到了兩歲的時候
我開始想尋找一些教具類產品而不是玩具
教具類的產品可以激盪小孩學習動腦思考
雖然當下會覺得「哇，這個也太難了吧」「小孩怎麼可能會」
但是我自己的認知是覺得說
如果你準備教材就是他本來就應該要會的東西
那他就會無法突破自己原本的水平
小孩的學習能力永遠超過你的想像

IQ House 是台灣的益智教具品牌
創立至今已經有30年歷史
為了啟發孩童想像力、創造力、邏輯思考以及日常生活問題
所以研發出非常多款的專業教具
從一歲多的入門款到六歲都能玩的進階款都有
-
【✨Toby點讀筆＋Hello我的第一本英文字典】
最適合小小孩開始玩的就是iQ House 點讀筆系列
透過點讀的會發出聲音，進而引起寶寶的注意力
也能訓練手部的肌肉以及手眼協調能力
Hola一玩了之後整個大愛♥️
書本是屬於厚紙板的類型
寶寶自行翻閱較容易，也相對不容易破掉
總共有25個生活化主題，畫風童趣可愛又精緻
聘請專業中英文老師錄製，所以不會有奇怪的音調
有些圖片還會有相對應的聲音
像是消防車、警車、救護車都有
生日蛋糕會有生日歌、聖誕樹會有聖誕歌
可以讓小孩自己去發掘!

另外這支河馬點讀筆真的是非常厲害
我目前用過功能最豐富的點讀筆了👍
目前iQ House推出的三套點讀筆系列產品都可以使用這支筆
除此之外他還有功能卡3張(辭典卡、錄音卡、發音卡)及1000張錄音貼紙
這個錄音貼紙的功能非常強大
可以自己錄製聲音或是放入MP3檔
每一本書都可以自己做成獨一無二的點讀本
而且小孩聽到自己的聲音都會超驚喜的!!
操作起來超級簡單喔
-
【✨iQ House -雙胞胎家族】
這一款產品可以訓練兒童的專注度跟記憶力
他總共有一式兩份，可以一個人玩也可以兩個人玩
不管是顏色還是圖案都討喜到不行
可以搭配題目卡排出一模一樣的圖形
或是記憶力大挑戰
先將題目卡看個10秒鐘之後蓋起來之後
憑藉著腦海中的記憶來拚出跟題目卡一樣的樣子
也可以玩「找出一樣的」遊戲
有點類似撲克牌的「釣魚遊戲」
-
【✨iQ House -迷路動物】
這個真的是超級好玩耶
是連國小的姪子都愛不釋手的那種
透過7塊不同圖形的積木來拼成一個方形
依照題本上的指示來挑戰，難度有深有淺
可以訓練小孩的邏輯思考概念
非常適合全家人一起玩的教具
一點都不會無聊，還能激起勝負慾(也許小孩都比你強也說不定)
-
【✨iQ House - 數字探險】
這款教具難度比較高，適合五歲以上的小朋友
但是我覺得設計這套教具的人非常厲害
如果能夠把這本通關玩完，絕對是數學界的翹楚
主要是加法練習，透過圖像示的題目
來訓練數學邏輯推理以及數學思考能力
進而讓小孩能夠產生對數學的興趣
-
【✨iQ House - 幾何魔術師】
每個人小時候應該都有玩過七巧板吧!
但我怎麼不記得七巧板有這麼好玩~~~~~
還是現在的教具太厲害了
有三種不同等級的題本可以挑戰
把這些薄薄的積木依照指示排列成指定形狀
從平面到立體都有，不僅可以訓練觀察力
也能培養專注度跟耐心
-
這次的滿額贈品我也覺得厲害又實用
單筆消費滿 NT$2000元 ，額外贈送 大塊積木 一組
單筆消費滿 NT$5000元 ，累積贈送 彩色英漢圖典 3000 字 一本
我非常推薦也很喜歡這個大塊積木!!
它有七塊不同圖形跟顏色的積木以及一塊木板
可以搭配四個不同等級的題庫來玩
組成一個正方體是終極目標，這個滿考驗空間感的
hola現在也看不懂題庫的指示啦，只會拿來疊高高
但是這個疊法也必須要有一定的技術跟手眼協調能力
我在旁邊看得很緊張阿!!
-
【✨iQ HOUSE點讀筆/教具 團購】
開團時間：2021/04/19-2021/04/25
團購網址：https://gbf.tw/rw3tf
運費說明：1.台灣本島地區滿$1000免運，未滿運費$100
2.離島部分，運費 $300，滿$1500元，酌收運費$200
付款方式：刷卡 / 匯款
預計出貨：付款完成後約3個工作天寄出，發票會在團購結單後統一寄出
客服資訊：曾先生 / TEL: (02)2599-1849 / Email : hishiweb@gmail.com