【孩子不願分享玩具是小氣自私嗎？！羅寶鴻：成人需釐清5觀念】

孩子總是不願分享，是不是很自私？成人該如何引導，才能讓孩子擁有「分享」的好品格？

許多父母在教養路上都會遇到孩子「不願意分享」的問題，又或者，孩子會因為不願意分享而出現「搶奪物品」的爭執情況。孩子怎樣都不肯和別人一起玩、分享，甚至會出現很大的負面、抗拒情緒時，家長該怎麼透過蒙特梭利的教育方式，讓孩子了解「分享」這抽象的名詞呢？如果孩子不願意分享，成人又該如何與孩子溝通，才能在發展和人際關係上達到平衡？

討論這話題之前，首先我們需要了解「要跟別人分享才是正確的行為」這籠統的觀念，其實是有些問題的，為什麼這麼說？在這篇文章中，我們將為各位說明一些關於「分享」的觀念：

1️⃣ 發展尚未到，孩子「不願分享」是很正常的事情

要求孩子「分享」這件事，首先要考量孩子的年齡，因為不同年齡的孩子有不同成熟度，我們對一個5、6歲孩子所使用的方式，會跟一個2、3歲孩子不一樣。

5、6歲的孩子他已經開始發展社會化，會比較理解「將心比心」的觀念，但是對3歲以下的孩子來說這些話語他是還聽不懂的，因為這階段的孩子還在發展對環境的定位、秩序與安全感，著重在自身心智功能建構，先天的內在衝動也比後天發展的意志力強，而且尚未開始發展社會化，還不懂得什麼是「尊重、禮貌、輪流、等待」，所以出現不想分享、不想輪流等待是很正常的事情！

這些3歲、甚至2歲左右的孩子，他們的物權觀念尚未成熟，還不知道什麼叫做「你的」、「我的」，只會覺得「我的東西是我的」、「你的東西也是我的」，因此會去搶別人的玩具，也不樂於分享。這時請家長不用太緊張，他並不是「自私霸道沒禮貌」，只是「成熟階段還沒到」，希望各位了解，這是孩子成長過程裡面不同發展成熟度的展現。

所以我會建議成人，在孩子還沒有足夠成熟到理解「分享」的觀念之前，不要強迫他必須要分享，甚至用：「你如果不分享，就是自私、不大方」的觀念來灌輸孩子，這是不正確的。

2️⃣ 分享與否，請讓決定權在於孩子

不管孩子3歲與否，或是更大的孩子甚至大人，在分享這件事的前提之下，我們也要注意一個很基本的觀念就是：「有些東西是我們不想分享的」。

舉個例子：「您喜不喜歡跟別人分享您的錢？」又或者是「您剛買了一部新車，您願意跟別人分享嗎？」我想，答案是很顯然的。有些東西（例如有紀念價值、貴重物品）是連我們大人都不想分享，別人也強迫不來的！

將心比心，其實孩子也一樣。所以，不管孩子年齡幾歲，每個人對於自己的物品，都有權力決定是否要分享，如果您的孩子在玩玩具時不想借給別人，這也是應該要允許的，因為，在心不甘情不願之下做出的強迫分享，是一種犧牲，是為了取悅別人的行為，不但會削弱孩子的自我價值感，也並非美德培養的方式，成人需要做的是，去體諒孩子不想要分享的心情。

3️⃣ 沒有該物品的擁有權，給了別人也不能說是分享

有些大人會要求孩子「大的要讓小的」，如果不借、不給，大人就會給予相對應的懲罰。但這代表玩具的所有權是大人的，所以就算大孩子把玩具讓給小小孩玩，他也不會學習到「分享」，只會感受到屈服在大人下的「委屈」。

在孩子玩玩具的過程當下，模特梭利教育提倡的規範是：「玩具在誰手上，其他人想玩就要輪流等待，不可以用搶的。」比較好的做法是跟孩子A說：「等你玩完之後，再跟孩子B『分享』」；成人要讓孩子學習「要玩就要輪流等待」，同時嘗試轉移孩子B的注意力去玩別的東西，或者找另一個玩具。每個孩子都需要更多與他人互動的經驗值。這是急不來的，希望家長能循序漸進，一步一步慢慢來。

4️⃣ 培養孩子分享美德，要先從他願意分享的物品開始

在孩子心甘情願之下、釐清並接納分享的概念之後，分享的行為才會達到教育意義。

在日常生活中，成人可以在平時事先與孩子討論，詢問孩子有哪些玩具是在朋友來時他願意分享、哪些是他不想分享的。到了跟其他孩子玩的時候，他就可以把願意分享的玩具拿出來給其他孩子玩。先從此練習，是培養孩子分享最好的開始。又或者，孩子生日時您準備了蛋糕，可以藉此機會，讓孩子學習平均分享給家裡的每位成員，這也是一種分享的喜悅。

學習分享的過程當中，最重要的是要讓孩子覺得「這是公平的」，還有出於孩子自己願意的情況下，他就會慢慢在這樣的環境中學習到了。與此同時，若成人能在孩子踏出一步時，就給予即時、誠懇、具體的鼓勵，這將增長孩子的歸屬感與價值感。

5️⃣ 幫助孩子了解「約定」的重要性

年齡較小的孩子，對於「分享」這件事可能會有比較大的抗拒心理，若孩子表示：「所有東西都是我的，不要分享。」父母除了要注意前述提及的四個重點之外，如果是有討論過且約定好，但當下孩子情緒卻強烈拒絕分享，建議大人要幫助孩子遵守約定，讓他瞭解約定的真義（約定不是高興就遵守、不高興就不遵守的事情），幫助他把之前說可以分享的玩具讓其他小朋友使用。當然，在當下他也是可以玩他願意分享的玩具（在沒有其他孩子使用下）、以及他不願意分享的玩具的（他保留給自己的那些）。

‼️ 但這時候大人要注意的是：

安定自己內心：大人內心必須先讓自己內心安頓好，再處理孩子的情緒；

b. 要瞭解這是常有的事情：孩子年紀還小，不要把他當下行為解讀成「自私」，他只是尚未學會「大方」；

c. 同理但不處理：同理孩子情緒，但當下不要一直跟他道理；

d. 轉移他注意力：引導他讓他玩其他的玩具；

e. 不要坐以待斃：若情緒一直無法恢復，可以先把孩子帶離現場，等恢復後再回來跟其他孩子一起玩。

#羅寶鴻的安定教養學
＃羅寶鴻的安定教養繪本

📌【民法實務選編】　#月旦法學教室 第227期（2021.9）曾品傑教授主編
　
本期共選錄10則民事法實務見解，其中值得留意之裁判有三。首先，最高法院110年度台上字第1079號判決揭櫫，債務人明知其財產不足清償一切債務，仍對數債權人中之一人優先清償債權，致債務人已無資力或資力不足者，倘受益人於受益時亦知其情事者，其他債權人即得依民法第244條第2項規定，訴請法院撤銷之。其次，最高法院109年度台上字第1807號判決指出，若特定當事人間以不動產為標的所訂立之債權契約，其目的隱含使其一方繼續占有該不動產，並由當事人依約交付使用，其事實為第三人明知或可得而知者，縱未以登記為公示方法，不妨在具備使第三人知悉該狀態之公示作用，與不動產以登記為公示方法之效果等量齊觀時，使該債權契約對於受讓之第三人繼續存在。末者，最高法院110年度台上字第303號判決表示，基於現代建築技術得藉由整修工程使建築物長久屹立，法院依民法第833條之1酌定地上權存續期間時，尤不應僅考慮建築物之使用年限，致未能兼顧土地所有權人就土地之完整利用。

　
　
📌本期選錄裁判爭點

✏本人得否授與代理人同時兼有債權行為及物權行為之代理權？
　
✏醫療侵權行為之過失，得否僅憑依循醫療常規而為判斷？
　
✏契約終止之類型及其差異為何？
　
✏債務人倘向債權人中之一人優先清償，其他債權人得否以詐害債權為由訴請撤銷之？
　
✏第三人明知或可得而知當事人間存有以不動產為標的之債權契約者，是否受該債權契約拘束？
　
✏增建建物在何種情形下，得為獨立之所有權客體？
　
✏法院因當事人之請求，訂定地上權之存續期間或終止地上權時，應斟酌何等事項？
　
✏企業集團內之他公司對勞工有人事管理決策權，得否單課予簽約之法人負雇主責任，而認其餘企業集團之法人無勞基法之適用？
　
✏操縱市場之損害賠償金額應如何計算？
　
✏破產管理人得否以市價變賣之方式拍賣破產財團之財產？

　
　
完整內容：#月旦法學教室 第227期（2021.9），民事法實務選編／曾品傑教授
　　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2810
　
　
🈵【歡慶律師節】購書滿1500元贈〈執業暢銷書〉1本：http://qr.angle.tw/ag1
　
🛒開學季，元照新書任選３本85折：http://www.angle.com.tw/event/school/
　
　
📍訂閱　＃月旦雜誌，訂閱優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　　
📍＃月旦知識庫　購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl

📍＃元照新書賞閱：http://qr.angle.tw/pp8

📌論繼承人可否撤銷遺贈／林秀雄（輔仁大學法律學院榮譽講座教授） #裁判時報第110期
　　
以最高法院108年度台上字第48號判決事實為基礎，討論繼承人得否撤銷被繼承人所為之遺贈行為此一實務爭議。林秀雄教授在文中詳盡分析法院歷審見解，指出各審法院皆陷於爭執贈與撤銷權是否為一身專屬權而不得繼承，而造成相異的判決結果，卻未釐清贈與行為之撤銷與遺囑之撤回不同，被繼承人生前遺贈尚未發生效力，僅有撤回之權利，自無撤銷贈與權可為繼承。全文條理清晰、見解有據，值得讀者留意。
　
✏關鍵詞：遺贈、贈與、撤銷、撤回、一身專屬權
　
✏摘要：
本件被繼承人X有子女Z、A、B、C、D、E等六人，Z有子女甲、乙、丙、丁四人。被上訴人甲、乙主張：被繼承人X於民國（下同）104年9月17日死亡，兩造均為X之繼承人，X之長子Z於103年9月10日先於被繼承人X死亡，Z之子女被上訴人甲、乙及上訴人丙、丁依民法第1140條代位繼承，又被繼承人X之配偶Y亦於94年7月30日先於被繼承人Z死亡，故被繼承人X之遺產，依民法第1138、1140、1141條之規定，應由兩造繼承，並依民法第1151條規定公同共有。被繼承人X於94年2月19日委請律師完成代筆遺囑將所有之五筆土地（下稱「系爭土地」）贈與應有部分二分之一予被上訴人甲、乙，並由二人平均分配，其餘部分歸全體繼承人平分之；動產部分則全部由全體繼承人平均分配。而被上訴人雖因父親Z先於被繼承人X過世，變為兼具代位繼承人之身分，然遺囑中並未特別限制受遺贈人若兼為繼承人，受遺贈之比例應予調整，故按遺囑明示之比例予以分配，應屬妥適。
　　
✏試讀
🟧遺贈行為之性質與效力
　
依民法規定，繼承人須先清償債務後，始得對受遺贈人交付遺贈（民法第1160條、第1162條之1）；於無人承認繼承之場合，亦規定債務之清償應先於遺贈物之交付（民法第1179條）。由此可知，受遺贈權比一般之債權更為劣後，因此多數學者認為，遺贈僅具債權之效力。又，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為共同共有，民法第1151條定有明文。而遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，其目的在廢止整個遺產之公同共有關係，回復單獨所有的狀態。因此，裁判分割會產生物權變動的結果，為形成判決。由此可知，受遺贈人僅能請求交付遺贈物，或由繼承人先辦理繼承登記後，再由繼承人會同受遺贈人申請辦理遺贈之土地所有權移轉登記。再者，遺贈物交付請求權既為債權請求權，其消滅時效為15年，遺產分割請求權為形成權，並無消滅期間之規定，二者性質迥不相同。本件被上訴人請求上訴人履行遺贈同時請求分割遺產，本件二審判決竟直接以分割遺產方式諭知分割方法，實有不當。又，被繼承人是否得對於繼承人為遺贈，民法雖無明文規定，學者認為應解釋為不妨對繼承人為之，如無害於其他繼承人之特留分，則該繼承人於應繼分之外，並應為受遺贈人而有其權利4。亦即繼承人亦得同時為受遺贈人。本件被上訴人為被繼承人之孫，被繼承人立遺囑遺贈系爭土地給被上訴人時，被上訴人之父尚生存，被上訴人尚未取得繼承人之身分，因此，被繼承人所為之遺囑，應屬遺贈行為，而非指定遺產分割方法。被上訴人因其父死亡而取得代位繼承人之地位，但其受遺贈人之身分並不因此而有所改變，亦即被上訴人同時具有受遺贈人與繼承人之雙重身分。且被繼承人生前所為之遺贈，不因被上訴人取得繼承人之身分而轉換為指定遺產分割之方法。要之，本件二審判決將遺贈和以遺囑指定遺產分割方法此二不同概念之行為，混為一談，導致被最高法院廢棄發回之結果。
　
🟧遺贈行為可否撤銷
　
本件一審判決肯定上訴人的主張，認為撤銷贈與之權利，核其性質，並非撤銷權人身分上專屬之權，自非一身專屬權，該權利不因撤銷權人死亡而消滅，而得作為繼承之權利，繼承人仍得對受贈與人行使撤銷權。本件被繼承人X之遺贈亦為無償行為，與贈與之性質相同，且於被繼承人X死亡始生效力，舉重以明輕，於被繼承人死亡後，因系爭不動產之權利仍未移轉，被繼承人X之繼承人依法應取得該撤銷遺贈之權利。但該判決又認為被繼承人X生前所得行使撤銷遺贈標的之權利，於其死亡後，由全體繼承人所繼承，屬於全體繼承人公同共有，依法必須全體繼承人共同行使撤銷權始為適法。本件被上訴人及丙、丁並未共同行使撤銷遺贈權，僅上訴人行使撤銷權，於法容有未合。
　
由一審判決內容可知，其認為繼承人得類推適用民法第408條關於撤銷贈與契約之規定撤銷遺贈。惟本件二審判決採相反見解，認為遺贈為單獨行為，贈與為契約行為，行為性質並不相同，難認有何類推適用之餘地。況且，撤銷贈與契約為一身專屬權，繼承人並不得撤銷被繼承人生前所定之贈與契約，繼承人更無從類推適用撤銷贈與契約之規定，撤銷被繼承人遺贈之意思表示。本件經最高法院廢棄發回後，高等法院更審判決亦認為民法第408條第1項所定贈與人之任意撤銷權，係專屬於贈與人本身之權利，不得為繼承之標的；被繼承人之生前贈與，如至被繼承人死亡時，仍無撤銷或拒絕履行之表示，基於被繼承人處分自己之財產，不許繼承人擅為干與之旨，繼承人應不得撤銷之。進而認為上訴人辯稱其行使民法第408條之撤銷權，拒絕依系爭遺贈履行，自無可取。
　
由上述三個判決內容可知，三者均圍繞在贈與撤銷權是否為一身專屬權的問題上。亦即一審判決認為贈與撤銷權非一身專屬權，繼承人得類推適用民法第408條規定行使撤銷權。二審判決及更審判決則認為贈與契約撤銷權為一身專屬權，繼承人不得繼承被繼承人之撤銷權，繼承人自無撤銷遺贈之權利。三個判決均在繼承人得否類推適用民法第408條規定撤銷遺贈之問題上打轉，顯然是受到上訴人在一審時的主張所誤導。欲論述本件繼承人得否撤銷被繼承人生前所為之遺贈，涉及到法律用語的基本概念……
　
🗒全文請見：論繼承人可否撤銷遺贈──最高法院108年度台上字第48號判決評析，林秀雄（輔仁大學法律學院榮譽講座教授），裁判時報第110期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3816
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

『彩虹眷村著作權讓渡 議員憂心市府權益不保』

〔記者黃鐘山／台中報導〕台中市著名景點彩虹眷村，原創作者黃永阜色彩繽紛的畫作吸引遊客，市議員張耀中今天說，黃與文創公司簽訂著作人格權授權、讓渡書，恐讓彩虹眷村消失；文化局回應，市府擁有建物及建物上的彩繪所有權，會依法與文創公司研商。

張耀中說，彩虹眷村的出現，算是台中觀光的一大奇蹟，國際知名旅遊指南孤獨星球曾加以介紹，也曾讓英國和日本的旅遊網站報導為「全台十大IG打卡點」及「台灣最想去的拍照景點」等殊榮。

他又說，黃永阜爺爺曾在101年與文創公司簽訂著作人格權的授權契約，另103年又與該公司簽訂著作授權的讓渡書，之後簽訂認養維護計劃書，並宣稱依文創品牌的市場價值估計約上億元，萬一文創公司另行主張這些畫作著作權利，市府如何因應？

文化局長王志誠指出，彩虹眷村現為彩虹景觀公園，建物權利很清楚當然是市府的，上頭的著作也屬於市府，但市府會重視原作者黃永阜與該公司簽訂的著作授權契約，並在法律規範的前提下，維護台中個文化景點資產。

副市長林依瑩表示，市府會站在維護最大公共利益的立場，願和文創公司來討論，讓彩虹眷村永遠留在台中。