🚗 今天一早小助理、新街好里長 王昭人 及縣府建設處專員、科長到萬有紙廠廠區內關心煙囪拆除施工狀況，並要求施工單位必須做好萬全的保護措施，保障施工期間的安全問題。

🤔 回想2019年10月，居民投訴原拆除廠商（哲誠企業社）未經申請並以敲打放倒方式拆除媒倉，造成巨大震動，使鄰近居民房屋裂損，遭縣府要求立即停工。

🧐 109年11月~110年間更多次向縣府相關單位提出質詢，我們也研究了中央法規，才知道，原來拆除計劃書審查項目的細節是無比重要的一環，拆除商改掉原本的 #砍倒拆除法 改為現在較安全的 #區塊破碎拆除法 ，也才有現在雲林縣重大拆除案都必須通過嚴謹的審核，縣府應更彰顯公權力，審慎處理才能保障大眾安全及權益。

#最終結論要求幾點：
⭕要求廠商鄰損賠償，修繕房屋。
⭕要求第三方公正單位（技師公會）做拆除安全範圍評估。
⭕安全拆除計畫書圖送縣府審查（確定安全才準拆除）。
⭕開工前社區說明會（讓社區民眾更了解更安心）。
⭕施工相關環保及安全措施。

🙏 真的感謝媒體朋友們長期共同關心此案，也感謝所有共同協助的大家，小助理再次代替居民們感恩大家的協助 ❤️

📌 #雲林新聞網 北港萬有紙廠 拆除78米高老舊煙囪 https://youtu.be/GfeKHc2OS6k

📌 #蘋果日報 抗議有效！北港萬有紙廠今再拆　這次沒有噪音和偽地震
https://tw.appledaily.com/local/20210927/YXBNASELVBGK3KUW2GQYYTXCQU/

📌 #中國時報 曾是3大紙廠之一 雲林萬有紙廠78公尺煙囪 將採破碎方式拆除 https://www.chinatimes.com/amp/realtimenews/20210922004939-260405

📌 #聯合報 告別榮景時代 雲林北港萬有紙廠一甲子大煙囪今起拆除 https://udn.com/news/amp/story/7326/5775000

📌 #自由時報 又一個時代的結束！萬有紙廠78公尺高煙囟 動工拆除 https://news.ltn.com.tw/amp/news/life/breakingnews/3685047

🔗 #案由 https://www.facebook.com/100000025856264/posts/4640260115984804/?d=n

<回想2016年時蔡英文說過這段話：「年輕人不要怕跟政府機關打交道，不用太溫良恭儉讓，我相信未來政府也會有這樣的雅量。如果第一次聽不見，大聲一點。第二次再聽不見，你可以更大聲一點。第三次再聽不見，#你可以拍桌子。」這些話如今聽起來都變成笑話，而年輕族群的陳謙這麼說：「我站在這裏是想告訴 #民進黨，你們變了，但我沒變，我會持續站在這裏跟弱勢人民、公平正義站在一起，我們不會放棄。」>

民調顯示蔡英文政府的 #年輕族群流失，這可說是民進黨執政五年多來累積的「成果」。其中在一些重要政策的「選前承諾、選後欺騙」，是失去年輕人信任的原因之一。真的想挽回頹勢的話，就把選前說過的那些 #捍衛人權、#公平正義 的話盤點一下，並且一一做到就好。

8月25日，在3百多警力壓境下強拆南鐵黃春香家的五天後，#黃春香家 關注組、以及20多個 #社運團體 來到民進黨部前，一眼望去都是年輕的臉孔。他們之中的許多人在2016年、2020年把票投給蔡英文，而當天他們在現場對著民進黨部喊的口號是：「#官官相護、#民主退步、#打壓社運、#背棄民主」。

#南鐵 比 #大埔，年輕人向蔡英文、蘇貞昌立牌丟鞋

抗議最後他們做了一件在2013年苗栗大埔事件中，對前苗栗縣長劉政鴻做過的事，那就是脫下鞋子，奮力砸向蔡英文、蘇貞昌穿著警察制服的立牌。是的，只能砸立牌，因為今天民進黨在抗爭現場的警力佈署可不比當年，想要靠近他們一步已絕無可能。

今日的年輕人拿大埔比南鐵，恐怕是民進黨最難堪的事，蔡英文在強拆大埔後曾經這麼說：「政府冷酷又無情，我們都應該記住這一天，這是悲劇，更是教訓，這是民主社會最遺憾的事情」。

為了避免再發生 #強拆事件，大埔事件後民進黨承諾要修《土地徵收條例》，幾個修法重點包括廢除區段徵收、以及類似黃春香案例的半拆房屋居住權保障。但民進黨執政後這個修法承諾再也沒有提起。因為執政後的民進黨才發現，原來這個條例這麼好用。

#民進黨在野時承諾過 的不只修正《#土地徵收條例》，還有廢止《#集會遊行法》等被視為 #警察治國 的法令。民進黨也同樣在執政後發現，這些法拿來對付抗爭者實在太好用了。

如何好用？就在民眾發言時警察不斷用麥克風告誡：「你們沒有經過合法申請集會、演講，不要再亂講話了。」或是：「注意你的言詞，不要煽動群眾。」還不斷插話要發言者保持理性。

而這些都是基於 #集遊法 的規定，例如第八條：集會遊行應向主管機關申請許可。還有30條：以文字、圖畫、演說侮辱、誹謗公署、公務員，還可以處二年以下有期徒刑、拘役或罰金。

而民進黨不但背棄承諾，而且還變本加厲，警察的手段不斷翻新。舉幾個在強拆南鐵黃家現場的控訴。黃春香家關注組成員林承彥說，在強拆的3個小時內警察用粗暴的方法將聲援者拖離屋內。

隔天他們回到現場，只是要舉行一個純屬聊天性質的和平集會，但警察卻在晚上10點時以違反集會遊行法將他們驅離，而且把他們全部上「束帶」拖到一旁，將近3個小時後才放開。

警察的濫權還包括對付記者。《報導者》記者、全國傳播媒體產業工會監事林雨佑，在三次強拆南鐡黃家時全程在場採訪，他的感受是：「#民進黨對新聞自由的干涉力道愈來愈大」。

第一次警察不依約定提前封鎖馬路，讓記者無法進入現場。第二次他在四樓，即使告知警察是記者，也出示記者證，並表示只是記錄，不會妨礙警察工作，但還是被強行拖走。抬他的過程中警察還說：不要裝了拉，你們都是來抗議的。他對此提出嚴正抗議。

第三次更嚴重，即使表明是記者，還是被拉走上警備車後丟包。黃家位於開元路橋下方，橋上是公共空間，他要上橋拍攝時卻被阻撓，警察還要求他删除相機裏的照片。他要求警方對此要有所說明。

台灣土地正義行動聯盟秘書長陳謙說：「我曾經期待過蔡英文總統、民進黨執政可以為台灣帶來全新的國家，但勞工依舊被資本家剝削，土地依然被怪手拆除，這是我們要的民主國家嗎？」

爭議多年的南鐵東移地下化，鐵道局中部工程處於今（20）日清晨強拆南鐵半拆戶黃春香家，引發聲援者與警方的警民對峙。這是自去年7月及10月兩次拆除之後，第三次的拆除行動。

時代力量黨主席暨立法委員陳椒華於得知消息後，在昨晚赴黃家聲援，譴責鐵道局背信，突襲式強拆黃家。
　
由於黃家在南鐵東移地下化計畫中屬於部分徵收的徵收戶，此次拆除的爭點是黃家希望在「原屋使用」的情況下，訴求保留屋內僅3坪範圍樓梯，使拆剩一半的房屋可以通往3、4樓。
　
8/11，黃春香與聲援者曾北上行政院抗議，要求行政院制止交通部與鐵道局針對黃家的第三次強拆。當時，行政院交通環境資源處處長陳盈蓉出面接受陳情，承諾列管追蹤此案，並督促交通部鐵道局回應黃家依資訊公開法申請的工程資料。且在陳椒華委員擔任第三方公正人的見證下，在問題釐清之前暫緩拆除。
　
然而，交通部鐵道局事後回文表示，「黃府樓梯位於綠園道範圍內，若沿線210戶半拆戶援引比照，將影響未來人車通行，衝擊都市景觀。」迴避答覆黃家詢問的工程問題，並在寄出回應後逕自張貼封路公告，並派員測量，完全不理會與黃家及陳委員見證下釐清問題後才能拆除的承諾。
　
事實上，黃家所訴求保留的樓梯雖然僅3坪大小，但卻會對黃家希望「原屋使用」產生巨大的影響。在經歷去年的拆遷後，黃家已清楚交代樓梯對非徵收範圍使用的重要性。然而，鐵道局卻始終無法明確說明其工程計畫，只能拿出保留樓梯不符合一致性原則，對其他戶不公平這樣的說法。
　
在這次拆除行動中，我們除了看到鐵道局自在這一年來開始對黃家保留樓梯的訴求置若罔聞以外，也看見昨晚警方透過封鎖現場，阻擋記者採訪，試圖封鎖消息。而在拆遷現場，有數名便衣警察佯裝聲援民眾與台權會成員，向現場聲援的學生套話並拍照，將現場資訊傳至保防 line 群組。
　
這些舉動，實在讓人難以想像會在號稱人權治國的台灣出現。
　
針對此案，時代力量除表達對於拆遷戶及聲援者的慰問外，我們強烈譴責交通部鐵道局用如此粗暴的方式強拆民宅，罔顧人權、侵犯人民土地與居住權。
　
先前，時代力量在立法院提案修法《土地徵收條例》，希望藉此杜絕類似案例再度發生。時代力量呼籲立法院儘速排案，不要再讓人民的土地與居住權輕易的被剝奪！

#都更二箭 再一發，讓大家住得安全又安心。

#新北板橋 #富豪社區 屋齡約30年，卻已出現房屋傾斜、牆壁剝落等情形，經評估後更被評斷為 #海砂屋，若碰上地震，後果真的不堪設想。起初因和建商無法取得共識，導致都更遲遲沒有下文，幸好在熱心住戶的努力和都更辦公室的協助下，並媒合周圍店面，共申請「都更二箭」中的主要幹道寬度達20米以上沿線之危險及老舊建築物、海砂屋及都市更新地區等建築更新，最快112年可以拆除重建。

「#新北市都更推動辦公室」成立至今，已辦理超過500場的說明會，並協助輔導超過400個社區。透過資訊透明化以及專業人士說明，降低市民朋友疑慮，而 #信任 便是推動都更最重要的關鍵。謝謝大家與市府並肩作戰，讓我們團結一心，讓 #新北市 愈來愈好。

#新北有你真好 #都更三箭 #安居樂業 #侯友宜

200709三立iNEWS 松蔦青語鬧糾紛 陳泰源指控卓家雄偽造文書私吞危老容獎
影片網址→https://youtu.be/baXx8J1xndc

#松蔦青語恐一屋二賣地主呼籲與建商和解前買家請慎思
#大家地產目前是一案建商
#大家地產董事長卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎

【大家地產聲明稿 之 地主回應】

第一、民國106～109年間，地主方多次詢問建商，本案是否有/能申請危老容獎？

106年11月30日line對話，蘇義閔先生表示：「已問過建築師，可以符合的條件幾乎沒有」。還強調「你好，我也好，只要是大家有利的，我一定會做。」這不就證明蘇義閔企圖隱瞞地主申請危老容獎，也認為容獎應按比例分？

108年10月24日新聞報導（自由時報）本基地通過28％危老容獎。

108年11月26日line對話，謝欣芸小姐（大家地產代表）堅稱：「這不是我們的基地ㄟ」。

而卓家雄也始終否認並謊稱本案是「103年」的「合建」，所以無「法」適用「106年」的「危老」。

直到紙包不住火，才改口主張：拿「地主的」土地、房子、印章申請的危老容獎與地主無關。

第二、上網搜尋「寶吉第建設」即可找到多筆坑殺消費者等新聞，寶吉第因聲名狼籍無法再招搖撞騙同時為躲避求償才宣布破產，與地主毫無關係。

本案原是寶吉第建設主導，民國105年卓家雄已是起造人之一（共同開發商），寶吉第宣布破產後，卓家雄為了賣本案（松蔦青語）才特地成立新公司（大家地產）。

而時任「寶吉第建設總經理“蘇義閔”先生」至今仍為本案「唯二」負責人，因此，地主方高度質疑此舉猶如「借屍還魂的寶吉第2.0版」，不僅欲謀奪地主財產，連無辜的消費者們恐怕早已落入圈套。

第三、大家地產聲明稿指稱「地主多要80坪與5.2個車位」純屬憑空杜撰，請拿出證據並鉅細靡遺描述，若無法舉證，記者若「平衡報導」反中黑心建商之計。

相反的，根據契約，地主應該拿到的「合建保證金695萬8千元整」被黑心建商施以詐術，不僅1塊錢都沒有拿，還損失至少108坪（建物約68.66坪+車位至少40坪）！

明明地主方才是受害苦主，怎變成貪心多要？若真貪得無厭，又怎會是最早簽署同意的地主？

第四、地主方為獨棟透天厝，以1層使用約70坪、3層樓破兩百坪換算，若不參與合建持續整棟收租，從搬遷日起算可收租金是上千萬元，因此，地主方只拿到約七百萬元搬遷補助費，是足足7折後的誠意讓利。

另外，地主搬遷後、建物拆除前，卓家雄長達約1年半「代理房東」持續收租，租金落入大家地產口袋，以及交屋後建商應依約幫地主負擔40％房屋稅與地價稅，卓家雄也都不繳，讓地主全額吸收，這些怎隻字未提？

第五、不論地主方分得坪數為何，均有書面，而且是不包括危老容獎之下所形成的協議。如今危老容獎全遭建商侵吞，建商卻反指地主方已經拿到很多坪數及車位，試問：地主方分得的，難道不是建商願意給的？地主方目前所分得的，跟危老容獎有關嗎？此部分不容張冠李戴、混淆視聽，請卓家雄親自說明：究竟拿著地主方的房子申請了多少容獎放到自己口袋？

俗話說「殺頭生意有人幹，賠錢生意沒人做」，如果本案因地主貪婪，卓家雄經精打細算後判斷本案賠本，為何在寶吉第破產後仍「萬般懇求」地主與之續約並同意「概括承受」？莫非卓家雄已經知道可以透過危老重建申請容積獎勵才勇往直前？

第六、信託契約裡「只有蓋章無簽名」的文件日期是107年1月12日，可是家雄，我們那時根本還不認識你啊？

還記得，寶吉第總經理蘇義閔於107年3月6日透過line表示你（卓）想跟地主方認識嗎？你是忘記？還是害怕想起來？地主方手上拿的是「親筆簽名」加用印的正版原件，真金不怕火煉，歡迎比對字跡。

至於契約文件如何被偷天換日？如同要老百姓破解魔術般困難，黑心手法，只有黑心建商才知道，地主方無法解答。

第七、截至至今，無論是官網、代銷案場、網路、紙本文宣等包含大家地產於109年6月17日回函所附上的選屋表，皆顯示仍是面寬3.3米的4間店面。然於109年7月1日接獲記者聯繫後自知理虧，才終於表示願意按照契約走，地主方表示感謝：回頭永遠不嫌晚。

另善意提醒：倘若地主方店面與本案其他間店面相較，有多出來的樑柱，還是深度不齊、高度不一、甚或是天花板有異常管線存在，地主方會連同建築師一併提告求償。

第八、地主尚未選屋建商就先行銷售，此舉已堪稱「前無古人，後無來者」，大家地產以「無約定公開銷售需以地主完成選屋為前提」為由欲撇清一屋二賣疑慮，在有實務經驗的業者看來，極為牽強。

第九、再次提醒消費者，地主有「主動」選屋的權利而非「被建商強迫」選屋，換言之，一旦地主選了已經賣掉的房子，該房立刻變成「爭議屋」而無法交屋。而信託銀行（瑞興）表示僅能承諾不提供房源之入款帳戶，但無法保證大家地產不會私下賣屋。

地主方早已發函選屋，而大家地產仍不按照契約進行，無法選屋的責任應由建商承擔。為了避免一屋二賣，地主方在此呼籲卓家雄公布「已賣掉房源」自清，否則單以一紙聲明無法消弭大眾疑慮。也請建商正式且積極回應地主提出的選屋戶別及坪數。

第十、地主方曾委請市議員陳怡君主持協調會，建商代表於現場表示「這裡不是談判的地方」，從頭到尾只讓地主方唱獨角戲，就連陳怡君議員連番質問，建商也一概不予回應，地主有整段錄音檔證明建商毫無誠意。

地主／陳俊發、胡淑惠 聲明

長子／陳泰源 代筆

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709inews.html

200709民視快新聞 松蔦青語恐一屋二賣？地主呼籲：與建商和解前請慎思購買

【大家地產聲明稿 之 地主回應】

#松蔦青語恐一屋二賣地主呼籲待與建商和解後再買

#大家地產目前是一案建商

#大家地產董事長卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎

第一、民國106～109年間，地主方多次詢問建商，本案是否有/能申請危老容獎？

106年11月30日line對話，蘇義閔先生表示：「已問過建築師，可以符合的條件幾乎沒有」。還強調「你好，我也好，只要是大家有利的，我一定會做。」這不就證明蘇義閔企圖隱瞞地主申請危老容獎，也認為容獎應按比例分？

108年10月24日新聞報導（自由時報）本基地通過28％危老容獎。

108年11月26日line對話，謝欣芸小姐（大家地產代表）堅稱：「這不是我們的基地ㄟ」。

而卓家雄也始終否認並謊稱本案是「103年」的「合建」，所以無「法」適用「106年」的「危老」。

直到紙包不住火，才改口主張：拿「地主的」土地、房子、印章申請的危老容獎與地主無關。

第二、上網搜尋「寶吉第建設」即可找到多筆坑殺消費者等新聞，寶吉第因聲名狼籍無法再招搖撞騙同時為躲避求償才宣布破產，與地主毫無關係。

本案原是寶吉第建設主導，民國105年卓家雄已是起造人之一（共同開發商），寶吉第宣布破產後，卓家雄為了賣本案（松蔦青語）才特地成立新公司（大家地產）。

而時任「寶吉第建設總經理“蘇義閔”先生」至今仍為本案「唯二」負責人，因此，地主方高度質疑此舉猶如「借屍還魂的寶吉第2.0版」，不僅欲謀奪地主財產，連無辜的消費者們恐怕早已落入圈套。

第三、大家地產聲明稿指稱「地主多要80坪與5.2個車位」純屬憑空杜撰，請拿出證據並鉅細靡遺描述，若無法舉證，記者若「平衡報導」反中黑心建商之計。

相反的，根據契約，地主應該拿到的「合建保證金695萬8千元整」被黑心建商施以詐術，不僅1塊錢都沒有拿，還損失至少108坪（建物約68.66坪+車位至少40坪）！

明明地主方才是受害苦主，怎變成貪心多要？若真貪得無厭，又怎會是最早簽署同意的地主？

第四、地主方為獨棟透天厝，以1層使用約70坪、3層樓破兩百坪換算，若不參與合建持續整棟收租，從搬遷日起算可收租金是上千萬元，因此，地主方只拿到約七百萬元搬遷補助費，是足足7折後的誠意讓利。

另外，地主搬遷後、建物拆除前，卓家雄長達約1年半「代理房東」持續收租，租金落入大家地產口袋，以及交屋後建商應依約幫地主負擔40％房屋稅與地價稅，卓家雄也都不繳，讓地主全額吸收，這些怎隻字未提？

第五、不論地主方分得坪數為何，均有書面，而且是不包括危老容獎之下所形成的協議。如今危老容獎全遭建商侵吞，建商卻反指地主方已經拿到很多坪數及車位，試問：地主方分得的，難道不是建商願意給的？地主方目前所分得的，跟危老容獎有關嗎？此部分不容張冠李戴、混淆視聽，請卓家雄親自說明：究竟拿著地主方的房子申請了多少容獎放到自己口袋？

俗話說「殺頭生意有人幹，賠錢生意沒人做」，如果本案因地主貪婪，卓家雄經精打細算後判斷本案賠本，為何在寶吉第破產後仍「萬般懇求」地主與之續約並同意「概括承受」？莫非卓家雄已經知道可以透過危老重建申請容積獎勵才勇往直前？

第六、信託契約裡「只有蓋章無簽名」的文件日期是107年1月12日，可是家雄，我們那時根本還不認識你啊？

還記得，寶吉第總經理蘇義閔於107年3月6日透過line表示你（卓）想跟地主方認識嗎？你是忘記？還是害怕想起來？地主方手上拿的是「親筆簽名」加用印的正版原件，真金不怕火煉，歡迎比對字跡。

至於契約文件如何被偷天換日？如同要老百姓破解魔術般困難，黑心手法，只有黑心建商才知道，地主方無法解答。

第七、截至至今，無論是官網、代銷案場、網路、紙本文宣等包含大家地產於109年6月17日回函所附上的選屋表，皆顯示仍是面寬3.3米的4間店面。然於109年7月1日接獲記者聯繫後自知理虧，才終於表示願意按照契約走，地主方表示感謝：回頭永遠不嫌晚。

另善意提醒：倘若地主方店面與本案其他間店面相較，有多出來的樑柱，還是深度不齊、高度不一、甚或是天花板有異常管線存在，地主方會連同建築師一併提告求償。

第八、地主尚未選屋建商就先行銷售，此舉已堪稱「前無古人，後無來者」，大家地產以「無約定公開銷售需以地主完成選屋為前提」為由欲撇清一屋二賣疑慮，在有實務經驗的業者看來，極為牽強。

第九、再次提醒消費者，地主有「主動」選屋的權利而非「被建商強迫」選屋，換言之，一旦地主選了已經賣掉的房子，該房立刻變成「爭議屋」而無法交屋。而信託銀行（瑞興）表示僅能承諾不提供房源之入款帳戶，但無法保證大家地產不會私下賣屋。

地主方早已發函選屋，而大家地產仍不按照契約進行，無法選屋的責任應由建商承擔。為了避免一屋二賣，地主方在此呼籲卓家雄公布「已賣掉房源」自清，否則單以一紙聲明無法消弭大眾疑慮。也請建商正式且積極回應地主提出的選屋戶別及坪數。

第十、地主方曾委請市議員陳怡君主持協調會，建商代表於現場表示「這裡不是談判的地方」，從頭到尾只讓地主方唱獨角戲，就連陳怡君議員連番質問，建商也一概不予回應，地主有整段錄音檔證明建商毫無誠意。

地主／陳俊發、胡淑惠 聲明

長子／陳泰源 代筆

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709.html