大律師分享了一篇超實用的房屋買賣糾紛案例分享喔！
趕緊點進去，先睹為快吧！

今天大律師要來跟大家分享的不動產常識是：房屋買賣是一般人生活中常見又金額較大的交易，有的人一生中可能就只買一次房子，如果買到有問題的房屋，買方可以因為房屋有任何瑕疵（如：漏水），一律要求解除契約，退回買賣價金嗎？

案例分享：
陳先生於101年間透過仲介公司，向李小姐購買位於高雄之房地，約定價金新台幣(下同)1200萬元，陳先生依約匯交第一期款120萬元後，某日至房屋現址勘察，竟發現屋內牆壁有壁癌之滲漏水現象，陳先生認原屋主李小姐於簽約時，並未如實告知漏水乙事，遂向法院起訴請求解約並返還已付價金120萬元。一審法院判決結果認定，本件房屋確實存有漏水瑕疵，且發生時間長達數月至數年之久，但考量其修繕所需費用僅9萬多元，與本件買賣總價1200萬元相比，二者差距甚大，如買受人逕予解約，恐有失公平，法院因而認定陳先生不得解除合約。

判決評析：
本件買賣房屋既有漏水情形，自會減損其交易價值或通常效用，構成「瑕疵」無疑，依據民法買賣章節之規定，此時買受人可享有「減少價金」或「解約」之權利，惟就「解約」之行使，條文另外設置「是否因此顯失公平」之准否門檻(按：如解約後的法律效果對他方顯失公平，則不得解約)，前述的案例法院判決即以「瑕疵修繕費用與買賣總價之金額差距」作為「是否因此顯失公平」之判斷標準。故實務上房屋買受人縱能舉證標的有瑕疵，並不是當然就可以解除契約

律師意見：
前面這個案例一審判決雖然以「瑕疵修繕費用與買賣總價之金額差距過大」，認陳先生解約有失公平，然單從買賣價金而論，陳先生事實上亦僅支付120萬元之頭期款，僅相當於買賣總價1200萬元之10％，若其解約後要求李小姐返還該120萬元，其實應該不能算是金額過鉅，且雙方亦可避免於就後續瑕疵修繕問題再生爭端，以致法律關係趨於複雜，故類此案例，於買受人僅部分付款之情形，解約與否是否仍可適用前開法院採取之標準，其實還有爭執的餘地。

至於在何種情況下消費者可循解約途徑爭取應有權益，就本案例來說，若漏水情形十分嚴重，甚至既有木作裝潢或結構牆面因大面積受潮而產生腐蝕、剝落之損壞現象，以致需花費龐大修繕費用(數十萬元)加以修復，或經專業技師評估後認無根本性修復之可能，此際，消費者基於該有瑕疵的屋況於入住後將嚴重影響居住生活品質，而要求解約，對出賣人應無顯失公平之處，而考量一般交易之社會通念，以這樣的立場請求解除合約，返還已經給付的價金，訴求可能較榮易獲得法院採認。

而就具體的解約權利行使，除口頭告知出賣人之外，建議可以寄發存證信函或律師函方式為之，以利保全證據，並確保已如期發生解約效力，又關於解約後之法律效果，一旦解約確定生效，雙方即回復到未曾簽立買賣契約之狀態，此時消費者自可請求出賣人返還原已交付之價金(包含定金在內)，並應附加法定利息(週年利率5％)。

再者，除走解約途徑外，依據現行法律規定，消費者也可以選擇「請求減少價金」，至減少比例若干，在契約沒有明文約定之下，應可透過不動產鑑價公司或估價師實際鑑定該有瑕疵的房屋(會漏水)與正常的房屋(不會漏水)，二者的交易價值各自為何，並以其間的差價作為主張減價的依據，或探詢雙方均認具有參考性的房仲公司針對附近相同(鄰)地段的瑕疵物件與非瑕疵物件之一般成交行情，以決定減價金額，或由買賣雙方自行議價(例如：直接按總價金之一定成數扣減)亦無不可。

以上跟大家分享，歡迎將上面的實用知識分享給朋友一同增廣見聞喔！

可道律師事務所
預約現場免費諮詢
（02）2976-1611
LINE線上諮詢帳號
@taipei_lawyer