台灣大哥大 郭宇泰

#inside未來日 #5G #郭宇泰 #台灣大哥大 ＃車聯網 ＃Humble #GartnerHypeCycle

5G 對生活有什麼影響？對創新有什麼趨勢與發展可以注意？要我預測未來是不行的，但希望可以看得出一些脈絡，跟各位分享我怎麼看的。從八零年代的行動電話，把大家從家裡的線束福解除了，九零年代的2G除了容量增加外也介紹了簡訊給這個世紀，兩千年代的3G是行動寬頻，讓網路不再受到網路線所束縛，3Ｇ剛出來的時候的效能是非常差的，當時我們一天到晚都在擴容，因為iPhone 出來後流量每年都得翻倍，這代表說需求一直在那裡只是沒有被滿足而已。從1G到4G的時代，是需求引領建置的時代，而在5G一個基本的地方是，可能不再是需求引領建置。

根據高通的預測，未來的美麗新世界是萬物聯網。其實有很多基本上不同的地方，例如從Nokia 2015年的說法，5G是無所不能，上天下地什麼都能做，但也是無所能。從那之後到目前的四年，當年的願景正要被轉換成實際的東西，根據這個願景從XR，智慧聯網，工業4.0，智慧家庭等等，5G引導萬物聯網後會帶來很不同的世界。

但實際是怎樣呢？未來的車子，穿戴裝置、機器人等等，5G是基礎能力，但不見得是可以看得到摸得到的東西。5G是個潛在內建的角色，是個推動者（enabler)。根據高通的分析，2035年的5G會有12.3兆美金的產值，不只是台灣媒體也是世界媒體。5G是中美貿易戰的點火點，是未來經濟國運所繫的國家級競爭。

5G的頻段使用與特點會是什麼呢？最常談到的就是下載一部4K電影從3~5分鐘到不到十秒，但這個數字常常有問題，而且更重要的是唯快不破真的是4G跟5G的重要差異嗎？目前有多少人看電影會下載？大部分人使用的是串流，而根據Youtube 的建議，HD的畫質只要5Mbps的流量就夠了。那為什麼需要5G?

從下載速度與遲延兩個角度，4G已經可以滿足絕大多數幾乎99%的應用，那為什麼需要5G? 飛躍的技術能力到底代表什麼市場，誰會出來，誰先誰後？新創者如何更省力地搭上這班車跟潮流接軌？

從3GPP制定的標準，可以看出他在跟哪些機構合作，走勢如何，以及未來大勢的分析。5G的第一版R15是支持了超大頻寬，並沒有超低遲延跟海量物聯網。3GPP這個機構也不是神，像我們在發展產品的時候也會先看市場的走向，超大頻寬只是目前市場的延伸，佔市場的99%，也比較容易做到。

如果我們把物聯網劃成金字塔，最底層的水表電表等等今天的4G IOT就可以支持，接下來的安全監控等，目前的LTE-M也可以支持，真正需要很大頻寬時候也可以用4G LTE即可。這些應用不但現在就可以支持，而且也還在開端，數量沒有多到需要海量連結。

那為什麼會有5G的標準呢？3GPP跟車聯網還有工業自動化的組織有密切的合作，所以R16甚至之後的標準，很多是為了他們打造的。

另外一個重要的差別是在1G到4G，都是人跟手機的關係，但是到5G之後，物品的連結比起跟人的連結更重要。商業模式也會從目前的B2C轉變到B2B，透過很多層後才到終端消費者。所以一班消費者感受不到5G在裡面的，雖然這些連結會因為有了5G有更強大的效應，但一般消費者是感覺不到的。以前行動產業是電信為主的事情，行動聯網後網路產業就有很大的角色，像是Over The Top (OTT) ，但在5G裡面不只是電信業網路業，跟很多產業都有關係。

過去在1234Ｇ時代，滿足了需求滲透率就會提高，台灣在4G時代的滲透率成長是全世界最快的，為什麼？因為需求已經在那裡了。5G時代就像門口有一塊耕地，用5G去施肥澆水，但不知道兩三年後會長出什麼來，現在有點像是用技術引領需求，可是會長出什麼我們不知道。

我常被問到未來的殺手級應用是什麼？我認為會有很多應用與平台在不同產業出現，每個產業的殺手級應用與平台都不相同。例如有穿戴式裝置，家庭裡面使用的音箱，ARVR的眼鏡，電線桿上面的裝置，它可能是安全監控等等等等，自動化駕駛，工業、無人機。。。會不會發展都有可能。

5G的佈建部分，我們從<3GHz開始，為了要有更大的容量會往更高頻率發展，但不要被尖峰速度騙了，因為實際應用會差異非常大。台灣剛開始會是3.5GHz的佈建比較踴躍，在戶外可以得到5G服務，但進了室內就很拼了，因此若創業者要做的應用根部建有關係，就要思考是戶外而已，還是室內外都有。若要做到室內外都有，就要想辦法補足使用者體驗，因為80%是室內使用。

另外從幾年前開始就有很多異質性網路的討論，理論上是現有的4G做大範圍覆蓋，小區域用3.5GHz，在特殊熱點用28GHz.重點是過去網路佈建是消費者需求為主，有人的地方就會去補，未來有人的地方還是會去補，但是企業工廠的需求是更重大的。而工廠裡面是沒有人口涵蓋率的，那裡的基站主要的目的是讓生產更有效率，會有很多生產機具感知器接到基站，Local gateway & application ，企業專網的應用跟雲跟邊緣計算是比較重要的需求。

企業跟消費者最大的差異是每個企業有自己的基礎設施，有自己的後端系統，所以電信業要有大量的客製化跟整合，需要跟後端連結。這跟做消費者市場不一樣，消費者市場已經在手機廠端整合好了，但企業客戶不一樣，電信業者要自己花很大力氣整合。

5G會帶我們進入很多的市場，數量不勝枚舉，若創業者進入某個市場但起不來是事倍功半的事情，哪裡有大順風可以讓創業者一躍進入龍門？車聯網跟工業自動化只是一個市場嘛？5G會促使不同產業的發展融合與突變，電信業者會接觸很多不熟悉的產業與企業，要如何了解他們目前的運營與痛點及問題何在，如何把5G跟其他東西帶入這個環境。而且其他東西可能是更重要的，5G只是個推動者，我如何讓他們做到以前做不到的更好的事情。

另外還有更多的技術，5G真的是選項嗎？為何不是選wifi呢？另外換機週期，就手機來說從1~2年到2~3年甚至更久；而跑到其他產業像是車子還有工廠機具，換機週期更久。我們作為顛覆創新者如何進入多個產業，遇到換機週期的開端。我認為我們在很多產業週期的開端，這有待各位做研究提出自己的結論。

以車聯網為例，這只是舉例，並沒有任何價值判斷。我只是想用我的思考方式，選個產業挖得比較深一點。車聯網Vehicle to everything, 包含車輛跟車輛的聯網(V2V)，車輛跟基礎建設的聯網(V2I)，車輛跟網路(Vehicle to network)，車輛跟人員。應用場景可能有開車時候騎自行車的人靠近，另外還有人要超車等等。這只是車聯網一部分，但是車子會變成新的商務平台，我們可以注意到當自駕車變成Level5的時候不需要有人的進入，汽車會變成客廳、工作場所、甚至可以住在車上。但這只是發想的東西，在自駕車裡面，安全只是一小部分，還有很多商業模式可能從這裡發芽。

例如站在道德的制高點，根據世界衛生組織的統計每年因為車禍傷亡超過一百萬人，根據統計有94%的意外是人為疏失。

另一個角度是從車輛共享平台像是Uber最不可靠的環節是駕駛人，即使我在台灣也常接到美國信箱詢問我要不要加入駕駛人，如果能把駕駛人這段都變成自動化該有多好。根據ABI的預測，到2030年時候每64人擁有一台車，但是這些美好真的只能靠5G嗎？

DSRC根據802.11p 發展了近十年的技術，在跟5G競爭到底V2X是用誰為基礎。歐盟跟美國還沒有決定，但中國似乎已經決定了要走5G。

根據ＡＤＩ的統計，2030年的自駕車會取代500萬輛私家車，事故的部分目前的事故理賠$190B會因為自駕車進來只剩下$55B，另外90%的計程車也會因此失業。

根據Goldman的報導，2040年的時候Level4的自駕車才會達到20%的佔有率，換句話說初期可能會是在都市的時候用自駕車取代一般車。我們也可以看北美自駕車的銷售比率，2025年時候Level4也只有1%，所以若要選擇自駕車為發展市場，要注意市場到底會有多大。根據5G刺激的車業發展地圖來看，會以為是在看手機產業，有很多像是目前的網路公司，Google也會進來，傳統的車廠會有變成Dump Car笨載具的危險，因為車子已經變成一個平台。會有很多新舊廠商聯盟想要主導未來產業發展與產業鍊，像是5GAA跟5G-ACIA都在產生跟試圖對標準產生影響。

另外一個問題是，5G對不同產業的影響力有多大，到底是必要條件還是Nice to have? 例如就自駕車而言，有兩輛車，一輛是自己可以做99%的決定不用理他，另外一輛要不時的經過5G網路去聯網才能使用。你會選哪一台？我會選前者。因為5G的覆蓋率要到達很高是有大挑戰的，5G在自駕車產業上是協助性的角色，解決有個死角有台車忽然跑出來的狀況，是個錦上添花的想法。

很多產業調查都講過，應用平台與大數據是電信業最大的價值。電信業從傳統的電話網路提供者，也逐漸往上走，未來會漸漸往產業鏈發展才會有更多的營收。不只要把目前的收入抓住，也要看到未來更大的餅。

根據Gartner 的Hype Cycle，任何新東西出來走過的歷程是往上爬，越來越炒作，到達頂峰後很多幻想會破滅，往下掉，這之後有些會慢慢不見，但也有些會慢慢發展出來。我們可以看到5G之外，機器人、L4自駕車、L5自駕車與無人機、AR等等被連結的技術很多是會需要五年甚至十年以上的。

我的結論是雖然目前炒得很厲害，但5G絕對不是百米賽跑而是馬拉松。目前韓國跟美國很多消費者的反應進來，若明年再有個論壇，5G可能在Gartner的Hype Cycle中往下降，但發展絕不是短期的事情，因為是個長程賽跑。創業者要以平常心看待。

結論

5G跟4G最大的差異，要注意到的是5G可以額外為我們帶來什麼。

從創業者的角度，要看標準發展、看5G會覆蓋在哪裡、在你有興趣的領域發展的先後與順序如何。
有哪些生活應用場景？這很難講，因為是個B2B2222C的事情，未必感覺得到。

電信業如何透過5G跟各行各業更緊密結合？必須跨界結盟走出去，才能有機會有更大的營收。

ＱＡ
電信業盈利模式如何改變？終端跟著產業走，看要進什麼產業才會跟著改變。手機是消費者主導的東西，但其他領域很多是產業跟企業的東西。大問題是如何結合。

物流業會如何變革？物流業不需要5G就可以多做很多事情，主要是追蹤跟物流安排更有效率。

切入車聯網應用會有哪些新創共同加入？這還是個比較複雜的事情，目前需要做的是跟這些產業聯盟有共同接觸，找到電信業可能發展的商業模式。車聯網發展有條線是台灣會怎麼發展。

韓國為何可以做到百萬用戶？因為本來不賣吃到飽，5G開始賣吃到飽，而且補貼非常多。資費差異不大，最新手機還比較便宜。韓國電信商的策略是先用補貼的方式把用戶抓到5G，在使用應用把他們留在5G，未來再往其他地方發展。

除了基礎建設外還要推哪些服務？其實從４Ｇ開始就在推很多自己的OTT服務，這些可以做5G的基礎之一，舉例來說ARVR可以做工業也可以做消費者應用。在物聯網部分這幾年非常著力，跟很多不同產業的聯盟結盟，例如在路燈方面跟億光等等。因為登高必自卑行遠必自邇，第一步是很謹慎小心的，要跟產業龍頭結盟才知道產業到底在做什麼，痛點效益效率到底有什麼我們可以往上走的。方針都差不多，但走出去的路大家可能不同。

親愛媒體朋友們您好!!! 以下事件需要您的協助
縣議員蔣月惠感恩您!!!
有關
總統府陳情新聞稿「請總統關注屏東大問題」
採訪通知時間：108年7月11日星期四下午1:30集合地點：
台北凱達格蘭大道羅斯福路交叉口 進二八公園靠近北一女總統府左側停車場景觀台。
陳情訴求:
1.少子化的屏東高工.擬擴校強制徵收人民土地,請還地於民
2.屏東市公勇路，光復路，建民路，因都市計畫都市更新法 ，迫拆原住戶， 搞到家破人亡， 剝奪私有財產權與生存權，違反憲法第二章第15條。憲法第15條建議政府先使用公有地。
3.屏東縣長治3間化製廠.居民難忍臭惡。鹽埔鄉財夯公司堆肥場收受果菜殘渣 製作堆肥.過程散發臭味.請政府嚴厲督促.維護當地環境
4.樂樂養雞場，103年設立 ，至今5年多，發出惡臭，屏東縣枋寮人 ，已經忍無可忍，雞場共飼養了30多萬隻雞 ，在地層下陷區，無法有足夠的水清洗， 造成環境汙染 ，請政府嚴厲查辦 ，是否有違反 ？ 請廢 停養。違反憲法22條惡臭妨礙人民的自由。
5.101年屏東縣內埔鄉東勢村農地規劃.1甲地要奉獻15％，地上農作物百分之百補償，但只有拿到30％的農作物補償金丶其餘70％等規劃後，有剩餘會再補償70％，可是到如今接到公文説不補助，其餘（剩1，5億）經費要使用到別處使用，勿剝奪農民的血汗錢。
6.屏東市建國路332巷及44弄道路是乙種工業區，107年就被封路.造成附近工廠的貨車.，無法正常進入.建議政府徴收道路.
7..屏東市復興公園改建親水公園表達不滿，破壞了原公園生態，剝奪運動者的權益。7月7日清晨全部封路，暑假期間孩子沒有地方可以溜冰和打籃球。 1億9仟萬經費建議把戶外運動場地都蓋成室內運動場。
8.台中黎明幼兒園 自辦重劃都市更新 迫拆原住戶 家破人亡 ，剝奪私有財產權建議廢除自辦重劃條款
聯絡人: 蔣月惠0936812315.李永騰0903103193
地址: 屏東市和生路一段851巷17號

說明:
1.少子化的屏東高工.擬擴校強制徵收人民土地,請還地於民108年 7月10號下午2點20分出庭高等法院高雄分院，有關屏東高工徵收建國路自助餐。受災戶訴說30多歲就單親，養三個小孩。法官說這是民事庭與內容無關 。屏東高工訴求拆屋還地。受災戶訴求已經少子化了，不需要再徵收請撤回。7月24日要宣判不知道法官怎麼下手？
※依教育部所頒定之職業學校設立標準第3條前段明定：「職業學校學生人數在600人以下者，其學地可開發使用面積至少2公頃。學校人數逾600人者，每增加1名學生，至少應增10平方公尺。」屏東高工現有校地總面積已達87，596平方公尺，依99年度之學生的人數正多之時來計算，其使用面積如為32，490平方公尺，就已符合用地標準。況依屏東高工徵收土地使用計畫書，其中程計畫為自77學年度至81學年度增設資訊科與自動控制科，惟至今並無增設上開科系；且其計畫增加班級為69班，至101年止也只有53班。況學校之學生人數，於81年徵收後至100年比較，日校生減少384人，夜校生減少541人，日夜校生都呈現減少之情形，現今學校仍有許多校舍閒置，更將其出租營業穫取收入。故學校用地於客觀上判斷，應足以認定已無需再使用系爭土地之必要。
事由：強搶民地 事件：強制徵收民地 施行爆政者：國立屏東高級高職工業學校 ，配合強行徵收者亦即共謀者：屏東縣政府 當初土地代表中央政府主持土地拹調委員會之省議會員代表者：台灣省議員董榮芳，邱茂男.....等幾位重量級省議員 受害者：原始地號899,899-1 性名：陳王孟淑，陳炳榮，陳裕元，陳鵬弘，陳麗蓉•••••等10位。 敘述過程：民國42年間我爺爺陳山茶，亦即屏東高工創校人當初康慨免費捐贈土地2.6267公傾及捐贈大量金錢，及協助暮捐興建學校及校舍，在當時的屏東高工還只是初中學校，在爺爺多方奔走用其關係之下把學校升格為高中職學校，再讓其為縣立再升級為省立學校，之後廢省之後才改為現今的國立學校，對學校是出土地出錢又出力，並擔任其家長會長達5年之久，爺爺在民國49年過世，學校竟在爺爺過世後沒幾年竟將祖厝（家）規劃為學校機關用地，祖厝就在學校旁邊，一但被預定於學校機關用地之後你的房子即不得動或蓋，然後在民國55年及民國70年間我伯父陳炳榮又康慨的讓其廉價徵收0.3776公傾土地，讓其興建 校長宿舍及其學校活動中心，在民國72年3月間當時的校長宋國元先生，為感念爺爺及伯父為學校所做的貢獻特立了一塊石碑將其石碑嵌立在學校的活動中心的大石柱上，為了做為學校其由來過程之歷史上的紀念，然在民國79年學校竟與縣政府的配合下在3天之內，把我家分割為2塊地，從地號899變為多一個899-1（因繼承的關係）然後強制過戶到屏東高工合併為校地，亦既強制徵收，也未曾經過我們家的同意“實屬匪類惡質”然後丟2筆土地補償費，一筆是2百91萬多，另一筆是3百萬多一點，然而2筆錢我們家族皆未去領，一筆已歸國庫充公，另一筆則先凍結在縣府公庫，試問在屏東市中心將近一分的建地，竟丟了6百多一點萬就將其強制徵收而且還是在無人點頭同意之下的做為，3百萬在全臺灣最鄉下的屏東市連1間公寓都買不起啊！在那此時共有51筆土地在相連接地段同時被強制徵收，最後大約都在101年都幾呼撤消徵收或還給原地主土地，因為當時風波鬧很大，在壓力下縣政府不得不用都更通盤檢討去變更為住宅區將其土地歸還他人 ，有的甚至打行政訴訟打贏了，縣政府也不得不撤消徵收，所有徵收戶幾近全開放撤消徵收，只有剩下我們家屏東高工死咬著不放是何道理天理何在？出地，出錢，出力卻連根也要將你拔起，枉費了教育之不忘本之大綱，如此典範實為教育之恥，而且爺爺那面在學校活動中心的紀念碑，被現任校長鄒春選到任後沒多久即被其抹滅，在此強制徵收其間家族長輩 也到處陳情，最後由當時的台灣省議會議員董榮芳，邱茂男等多名重量級的省議員所主持的協調會，最後歷經4次的協調，終於在民國83年6月14日完成最終協調， 其協調內容即是以地換地，將復興路建國段地號938.942.943之3筆土地分配給我們家 族，在學校履行諾言給予我們家族土地後，則我們家族在1個月內無條件搬離讓出土地，全部過程縣政府，屏東高工，還有當時組成的土地保留委員會成員，所有關係人均到場在省議員主持下圓滿達成結論，然而在民過84年間這悔約無品無天良背信棄義的屏東高工，卻告我們要拆屋還地真是可惡至極，當初所做之承諾未履行憑什麼我們要拆屋還地，他憑藉著當初強制過戶土地已是學校名字，硬是告到討到底，1審法官竟判學校勝訴（真是官官相護），我們上訴到高等法院遇到了一個同理心有良心在審案的法官，不護短，判決我們勝訴，學校不服上訴最高法院，這最高法院ㄧ樣（官官相護）的直接裁決駁回原判決發回更審，這ㄧ來ㄧ往已來到了民國87年又好幾個月了，但這次駁回發回更審高等法院卻突然宣布停止訴頌，這ㄧ停卻20年又過幾個月，108年10月左右又喧佈開始繼續訴頌，我們家族當然抗告，然而卻遭最高法院裁決抗告駁回，訴訟繼續進行且因纏訟多年換了好幾任法官，這次換到ㄧ位女法官接任，卻ㄧ直急於結案要直接了當的判決我們敗訴，真是天無對我家族開眼啊！可悲！人民哪來的保護傘（官護官）才是真啊！最後在縣政府與學校間推來推去，騙來騙去之下我們決定了不再相信縣政府，決心要走行政訴訟這條路才能有機會要回我們家族現所居住的土地及房子，因為我們也被縣政府騙了3年又5年的繼續騙，到現在什麼都是空，本來滿心期代縣政府說要用通盤檢討把我們的土地納入公供設施ㄧ併處理，最後再以土地太小用不了這ㄧ小塊的土地來做公供設施，再將其歸還於原地主，結果幾年騙過幾年，最後一次說的是107年5月31日的通盤檢討就會還地於我們，結果等來的卻是無聲無息，白白浪費了我們幾年打 行政訴訟的時間，早若不相信縣政府能真好心會幫助人民的話，就不會被拖住打行政訴訟的寶貴的時間早把土地要回來了，可恨屏東高工，當初協調要將地號938.942.943要與之換地予我們卻失信，而且也永遠不可能兌現承諾，因那3筆土地最後應是給我們，但卻是最後歸還原地主，且原地主已逝，土地由其子嗣繼承，繼承之後又已將這3筆土地快速賣給第3人，這是經過省議會公開表決的案件竟然能無視於他的存在，這是具有法律效用的調處結論耶！最後會被這些不公不義的機關及肖想著要我們 土地的機關，竟然可以用牽強的法律來解釋為私權爭議來解釋，還要我們自行打官司要賠償，真是可笑至極，最後我要說的是，我們不要附代條件裡的那3筆土地，因為你屏東高工已無法履約，更重要的事是你已少子化到可憐的地步了，你學校的土地已大到以學生做比率來講，在學校最興盛時期3，4千名學生時也只要32000多平方公尺就夠了！更何況你學校此時面積已達87000多平方公尺以上，而此時全校學生才將近1700不到，這學期呢？更少！試問你學校永遠不須要會再擴校了！為何不撤消告訴 ，上表申請書給中央主管機關請求撤消徵收還地於民呢！很多學校都已併校，甚至關校倒了，校長做個活生生不忘本的典範給你學校的學子看吧！也可替自己積些陰德替你後代子孫積些公德福慧雙修是你難得的機緣啊！
※當初復興路建過段因為我們家要參與土地分配，所以縣政府將其此徵收路段從16米縱深為19米，就是因為要讓我們參與土地分配而做此動做，然而無兌現承諾變成圖利他人。

2.訴求：憲法第15條保障人民的生存與財產權 政府先使用公有地勿強迫徵收民地.迫使迫遷。
說明:
1.108年7月4號下午3點半，警察來公勇路現勘，近日要封路拆除民宅，縣政府說話不算話，承諾公勇路拆除等法院判決之後再做下一步的動作。但是縣政府說行政訴訟規行政訴訟。徵收程序都完成了。近日要封路拆屋擴路民宅不如雞舍，樂樂養雞場污染枋寮鄉5年多。 縣政府不動如山。漠視憲法第15條保障人民生存與財產權。22條惡臭妨礙人民的自由。
2.迫拆公勇路抗議黑箱作業未過三分之一同意戶就公告地價強制徵收拆除民宅.同時旁邊以 有寬12公尺替代道路無需拆民宅有兩房是日治眷舍.(政府送中央計畫爭經費:公勇路都市計畫內東起台27線西迄建民路計畫長度約800公尺寬12公尺主要配合105年6月屏北鐵路 高架化計畫 配和市公所與美化造街 提供公共運輸便利性.計畫用地取得及工程總經費計 3.2 億元預計107年4月完工通車)
3.A.迫拆建民路.光復路民宅當停車場.壓迫底層百姓生計這地域都是系屬建國市場.很多底層社會的百姓在這裡做小生意賴以為生.這裡獨居老人居多.況且生活一切都在地域慣了. 若改個地方 重新適應生活.會有很多的不方便.也有骨刺開刀過. 怕新的工作無法勝任.舊 疾復發.生活無所依靠而孤獨老死.。B.復興路.重慶路.建民路.和平路.已有四條平行道路 交通流量已疏散.不應再擴充建民路和光復路.並任意更改道路.將造成車禍連連(政府送中 央計畫爭經費:光復路東起台27線西迄柳州街計畫長度約800公尺寬18公尺配和市公所與 美化造街 提供公共運輸便利性.計畫用地取得及工程總經費計 1.27 億元 .107年6月底完工通車)

3.訴求：「政府硬起來.維護當地環境權」
說明：
1.全台僅7間化製廠，其中3家就集中在屏東縣長治鄉繁華 地區一帶，加上附近的鹽埔鄉也有1家堆肥場，空氣中瀰 漫的臭味，讓居民們忍無可忍，多年來，這些化製廠大約 下午3點開始燒，臭味就飄散到凌晨，長治、鹽埔鄉多個 村落都聞得到，「居民真的很可憐」，孩子出生就聞臭味， 氣管一直不好；還有村民嘆「長期忍受屍臭味、煙臭味， 卻無任何改善，難道老百姓連呼吸的基本人權都要被剝 奪？」
2.財夯公司堆肥場從外縣市收受果菜殘渣製作堆肥. 過程 散發臭味.總量5000公噸是500萬公斤.除以3.5噸 一輛 車來回總共是 2800車次 .造成社區沉重的負擔。
3.財夯公司沒有設立放流口.故無法檢測COD.BOD.SS的 標準值.公司直接將廢水.流放大水溝.河流.土地上。
4.憲法第22條人民基本權利的保障 .凡人民之其他自由及 權利.不妨礙社會.公共利益都受到憲法的保障 .私有公 司污染當地的河川.發出惡臭.致使當地.土地.地價下 跌.甚至滅村 .這家公司更便宜併吞當地的土地 .自己 大財這有帶來當地的經濟效益嗎?

4.訴求：請縣府勇敢面對事實，說出真話。
說明：
1. 抗議了五年多的屏東枋寮樂樂養雞場事件,雖然居民向環保局檢舉了307次，比五年前餿水油事件的老農多了六十倍，環保局也有幾次下來實際偵測臭味，但是都無法讓養雞場關門大吉。
2. 樂樂養雞場除了臭味問題之外，其實還牽涉到好幾個問題，這其中包括了養雞用水違反規定、五場合併計算，及違建設施等問題。
3. 用水違反規定部份，當初這五個養雞場提出申請時，是位在地層下陷區，按規定是不可以抽取地下水養雞，正常狀況是會被打回票的，但縣政府在104年行文鄉公所，有先提到這個規定，可是縣政府回覆，養雞所需要水量不多，養雞場只要買到合法的水，縣政府就可以同意，不過它加了一個但書，只要業者沒有乖乖買水，被縣政府查明確實，縣府就“立即”撤銷畜牧設施容許使用同意書及畜牧登記證書，這一點在縣府後來發給養雞場的畜牧登記證書上也有明確載明，業者當然也很清楚。 結果臭味的問題爆發之後，民眾抗議，鄉公所開始調查，沒想到竟然掌握到明確的證據，證明養雞場沒有乖乖買水，於是發公文給屏東縣政府，請屏東縣政府查明確定之後，撤銷養雞場的畜牧登記，而縣政府也真的開始進行調查，調查完後，縣政府說，養雞場業者坦承確實沒有乖乖買水，但是關於處分，縣政府反而沒有照一開始所說的，對養雞場撤照，反而改口說，如果因為業者沒有買水，就把他們的畜牧登記撤銷，這樣的處分太重了，而且現在業者都已經乖乖接自來水管，不會再有違反規定的狀況，因此考量到業者的權益，最後決定，不撤銷畜牧登記，改每一個養雞場罰五萬，五場共25萬，然後就結案了。
4. 憑什麼條件縣政府用專案的方式，同意養雞場可以用買水的方式來養雞，而且是從這個案子才開始的，因此特別加了這個但書，「倘未提報並查核不實或查獲有鑿井抽地下水即廢止原核准使用同意書及畜牧場登記證書」，也就是只要發現沒有按規定買自來水，經查核確實，就立刻撤銷畜牧登記，完全沒有轉寰或做其他解釋的空間，但是最後縣政府卻改變自己原本的立場，沒有撤銷畜牧登記。

5. 養雞場五場或一場認定的問題。 我們現在一直講的樂樂養雞場，其實總共有五個養雞場，當初在申請設立時，總共有五塊土地，雖然土地緊鄰，但是是以五個養雞場的名義向屏東縣政府申請畜牧登記，因此總共有五個場的負責人，後來周碧雲則擔任其中2個養雞場的負責人。 不過在核准設立之後，這五個養雞場卻沒有經過政府許可，直接用一個圍籬把五家養雞場圍在一起，共用同一個出入口，也共用同樣的排水口，但是這樣的做法除了涉及違建之外，更牽涉到五家養雞場認定的問題，也就是，這樣到底算是五場呢？或者是一場呢？
6. 算五場或者算一場有什麼差別呢？當然是有的，因為根據法令規定，不一樣的養雞數量，廢水處理設施的標準和規模也就不一樣，如果合併計算，就需要投入更多的經費在廢水處理設施上，也會增加飼養成本，但是如果可以拆成五場，相對會少很多，因此到底算五場或算一場，對養雞業者來說，是有很大差別的。 而針對這個問題，畜牧法第四條則有明確的規定，「飼養同一種類之家畜或家禽，使用共同之水表、電表、排水口或同一圍籬 （牆）內者，應合併計算其飼養規模。 」 意思就是，雖然你分成五個養雞場，有五個負責人，但是因為都養在同一個圍牆之內，有共同的排水口，因此在養雞數量的計算上，就必須全部加在一起，一切也就必須重來，重新提出一場畜牧場（五棟雞舍）的經營計劃書，先送鄉公所初審，初審通過之後，再送縣政府複審，複審通過之後，拿到畜牧登記證，才可以繼續養雞因此針對這個問題，鄉公所在查報之後，也發文給縣政府，請縣政府進一步查明處理，而縣政府針對這個問題，也確實有進行調查，前後共進行了三次會勘，而且除了自己查之外，甚至還請中央的農委會下來共同會勘認定，而農委會會勘完之後，是怎麼認定的呢？根據105年12月19日農委會給縣政府的公文，農委會明確認定，這五場的養雞數量必須合併計算，也就是，這五場必須合併成一場。 那麼屏東縣政府有認同農委會這個結論嗎？ 有做出裁定，發文給業者，要求業者必須重新提出申請嗎？ 根據目前掌握的資料，沒有。
7. 屏東縣政府做這樣的裁定，要求養雞業者必須重新提出申請，一切從零開始，那麼在申請階段，枋寮鄉公所是很有可能會以行政裁量權，拒絕養雞場在這裡申請設立，那麼養雞場也會就此無寂而終。
8. 106年6月28日第三次的會勘，更發生了養雞場業者拒絕縣府農業處人員入內，並以粗口辱罵公務員的狀況，雖然縣府事後有罰了錢，而業者也被民眾舉發法辦判刑，但是之後也就不了了之，沒有再排任何會勘，也沒有做出任何結論，因此到目前為止，除了104年裁罰每場5萬元之外，屏東縣政府始終沒有針對樂樂養雞場五場併一場一案，再對業者做出任何處分，所以養雞場照樣繼續存在，枋寮鄉民的惡夢也繼續存在。
9. 縣政府在懶人包提到的，樂樂養雞場問題一直沒有辦法解決。
10. 原因鄉公所十次拒絕縣政府要求的“初審”，以致縣府無法進一步複審，既不能開罰，更不能撤照等等，而縣政府所講的初審，到底是指什麼呢？ 話說枋寮鄉公所調查樂樂養雞場，除了發現圍籬引發的場數計算問題之外，在105年經過農委會、縣政府及鄉公所三方的會勘，發現養雞場違規增建了未申請的除臭室、地磅等設施之外，還有疑似違規使用的員工宿舍，因此鄉公所也曾發文給縣政府，要求縣政府進一步查明並做處分，而會勘之後，雖然農委會在場次認定部份結論明確，但是縣政府並沒有認同並做出處分，而對那些違建，則是要求鄉公所應該對業者提出的變更申請，進行「初審」，但是這部分的審查，由於並不是所有養雞場全部從零開始，重新審查，並不會危及業者的存在與否，而如果同意審查，恐怕也等於同意業者就地合法，更根本的問題反而沒有得到解決，同樣於事無補，再加上養雞場還有用水合理性及防疫大門佔用鄰地等情事還沒有得到縣政府的釐清，因此暫緩進行養雞場容許變更的審查。 因此，總結上述狀況，我們要探討的，要問屏東縣政府的，有以下幾個問題，也希望縣政府能明確回應。 一、屏東縣政府明明白白表示，只要業者違規使用水源，就撤銷畜牧登記，為什麼最後沒有，只輕罰結案？ 二、針對場數的認定，農委會明確認定應該合併計算，請問屏東縣政府是否認同？如果認同，為何一直沒有對業者做任何處份？如果不認同，為什麼？ 三、第三次會勘，縣府遭到業者阻擋，無法入內，為何後續不再辦理會勘，做出結論？ 四、縣府要求鄉公所進行初審，請問究竟要審什麼？ 五、針對樂樂養雞場的問題，縣府現在究竟決定要如何處理？

5.訴求：勿剝奪農民的血汗錢
1.訴求者是土生土長的農夫，一生為台灣的農業奉獻丶但 沒有想到，101年東勢村農地規劃，內容：1甲地要奉獻 15％，地上農作物百分之百補償，但只有拿到30％的農 作物補償金丶其餘70％等規劃後，有剩餘會再補償70 ％，可是到如今接到公文説不補助，其餘（剩1，5億） 經費要使用到別處使用，不符合當初約定。
2.依據107年10月4日召開之屏東縣內埔鄉新東勢農地重 劃區協進會第17次會議決議內容︰「有關重劃區地上物 補償費提高補助額度係將剩餘之7成農林作物補償費補 足，以達全額補助。」縣府目前僅發3成地上徵收物補償
費給地主，後續卻以各項理由搪塞，遲遲不發，影響地主 權益甚大。

6.訴求：屏東市建國路332巷及44弄道路是乙種工業區，107年就被封路至今，政府是否擬徴收？
說明:
1.屏東市建國路332巷及44弄道路是乙種工業區，一般工業 用地道路出入最小8米寬。
2.訴求者68年在建國路332巷及44弄附近蓋工廠，之前都 可通行，但107年卻被地主封路。目前44弄也從中間被封 鎖，造成大型工廠無法正常出入，期間抗議多次，還是沒 有辦法出入。
3.建國路44弄目前出入的廠商，每月需付地主12,000元通行 費，才可進出入工廠。
4.訴求者質問縣府團隊為什麼可以放肆這樣封路，工場老闆 證明政府有發執照，但工業區沒有道路可以通行，也造成 出入口不便與危險。

7訴求：屏東市復興公園改建親水公園表達不滿。
說明:
1. 居民的運動權益
復興公園是一座每天有數百人次運動的公園，周遭有五個里、數千民的居民，老年人的社交聚會、爺爺遛孫子的活動場所，都使用著這塊綠地。

2. 居民的意願
經過訪談，周遭大部分的居民都質疑公園改建的必要性，而縣政府公聽會並沒有接納居民的心聲，也沒有與人民溝通的意願，草率的便執行了改建工程，實則有違以民為本的民主國家該有的行事原則

3. 滯洪池存在之必要性
公園附近幾乎是不淹水的地區，改建計畫引取萬年溪之河水，作為公園內水池水源，但萬年溪水面與公園地平面落差甚大，且以萬年公園面積對於屏東地區滯洪治水效果而言，更可為杯水車薪。

在政府提倡國人健康與環保的基礎上，為此等考慮不周的設計，必須要犧牲掉一個標準競速溜冰場與眾多有人使用的公園綠地，以換取效益不明的滯洪效果與划船的娛樂功能，是否不太合理？

4. 滯洪池的安全性
公園旁有托兒所，公園的兒童遊戲區更是許多學齡前的孩童追逐玩樂的場所，而在此處設置大面積水池，以安全為考量是否該配置救生員，若真發生意外那責任又該由誰擔待。
公園本是重大災害的防災公園，縮小其能使用的面積，在面臨重大災害威脅時，居民的安危是否也少了一分的保障。

5. 場地的維護
水池的設計易孳生病媒蚊，處理不當更容易發生惡臭，大雨過後也需清淤整頓，不僅場地的維護困難，周遭的衛生環境也堪憂，為此種弊多利少的改建工程而用掉國家1.9億的經費，實難杜眾人悠悠之口。

如果我們法律禁止人民盜賣自己的土地，而政府卻用其他名目挖地造池，那未來如何讓人民再信任政府呢。

聯絡人: 蔣月惠0936812315.李永騰0903103193
地址: 屏東市和生路一段851巷17號

［參訪南加州愛迪生能源教育中心］

為了降低氣候變遷的衝擊，也為了改善空氣品質、維護人民健康，南加州的愛迪生電力公司設了能源教育中心（EDISON Energy Education Center)讓民眾可以就近獲得能源知識、落實節能生活。

最重要是讓民眾知道加州二氧化碳排放降低目標，2030年將會比1990年減少40%，有宣示、有提醒、大家一起努力！

普設智慧電表、裝置儲能設備、更換節能設備、政府有實質策略，甚至，直接送你一台節能冰箱、換走你家耗能冰箱。這會圖利民眾嗎？其實是圖利家戶用電量降低、電力公司發電量減少、二氧化碳降低、氣候衝擊降低、環境空氣污染減少、增進人民身體健康。

這樣的管理思維，和台灣很不一樣，我們擔心圖利民眾太多，對預算支出費用太大，補助兩千元換一台節能冰箱，誘因很小，但若眼光放遠放大，圖利的真的是全民！

我看到日間引光入室的設備，Daylighting，在戶外引光，通過類似錫箔紙的聚光折射，用圓筒引光，室內就有光源了，白天不用開燈，不用消耗能源。我第一次看到，覺得很新鮮！為能源目標動動腦筋，真的找出方法，用電減少。

美國消耗很多地球資源，在節能這一方面，我也看到他們的認真，經常開課研究，讓知識進入生活，也是一種實踐！