為什麼這篇戴更基醫生鄉民發文收入到精華區：因為在戴更基醫生這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者FairyBomb (空想炸彈)看板dog標題Re: [心得] 戴更基醫師在講啥毀!???時間F...
戴更基醫生 在 我是香菇Mushroom Instagram 的最佳解答
2020-05-03 00:54:00
貓咪需要教嗎？ 我只想要他開心就好了，有必要訓練嗎 貓咪生來就是絕佳的獵人， 牠每天的工作就是遊走、巡視領土、在領土做記號、維護皮毛與爪子以利狩獵。 當貓咪的行為出現問題，多半都是因為基本的行為需求沒有被滿足所致，被壓抑的慾望與挫折會反映在心理和生理上。 教導貓咪通過合適的管道釋放壓力、教導貓...
※ 引述《n761103 (Brownie)》之銘言：
: ※ 引述《kuso2005 (一時想不到)》之銘言：
(以上恕刪)
: 我想原PO可能誤會戴醫師了 他是動物行為專家
: 是依動物角度來看這件事 加上他愛狗 難免會比較激憤
: 想請問原PO是否有去聽戴醫師講座 或 看狗狗行為相關書籍??
我不喜歡戴，但我不會去否定他的東西，他的東西有他的依據跟專業，問題
是太理想、太美好。在他眼中有問題的都是人，有問題的狗是因為有問題的
人而造成，看起來好像沒錯，但問題是在現實生活裡並不適用。
: 之前去參加一場戴醫師狗狗攻擊行為講座 聽過才了解...
: 狗會有攻擊行為 多半是因為社會化不足 也就是這原因
這就是一個簡化後的結論，社會化不足只是其中一個原因，並不表示攻擊人
的狗"多半"都是因為"社會化不足"。
隨便找找都會找到一堆"訓練有素"的狗攻擊人的例子，難道這些狗也是因為
社會化不足？
: 在新聞看到會攻擊人的大多都是流浪狗 狗社會化的黃金時期在幼犬期
: 這段期間一定要讓狗習慣人的撫摸 讓狗覺得人是友善的
: 造成攻擊原因有很多 懼怕防衛、侵犯領域、母狗護小狗等等...
: 能確定的是狗不會自動攻擊人類的 一定是狗受到侵犯了才會攻擊
說狗會不會攻擊人類，這基本上是一個假議題。就像獅子、老虎、狼、熊大
部份也不太主動攻擊人類，但如果你今天在這些動物面前轉身就跑，十之八
九是會追擊的，這樣你要當成動物被侵犯領域還是主動攻擊？
我再講明白一點，不管是懼怕防衛、侵犯領域、母狗護小狗，都無法改變動
物"主動攻擊"這一點，這完全是分開的。
難道我今天經過流浪狗的地盤，結果因為侵犯領域被咬了，也要說牠們不是
主動攻擊？也許流浪狗有"正當理由"讓牠們可以攻擊人，但更顯而易見的，
一般人並沒有義務去了解這些理由。
https://www.youtube.com/watch?v=tPxaVPMzezY 20:20秒開始
像影片裡講的情形，十個人可能有八個會繞路走，那剩下的硬要走過去結果
被咬，難道是被咬的人有問題？
我不知道戴醫生是不是殺過人，但我只能說他舉的例子很荒謬。
難道今天有人拿刀拿槍對著我，我還要感謝對方願意提醒我，然後我還不能
害怕或逃跑，不然被怎樣都是我自己活該，有這種道理？
如果每個人都跟戴醫生一樣專業，那我想戴醫生可能就要失業了。
: http://i.imgur.com/qUZrNST.jpg 戴醫師之後也有解釋
: 的確台灣對動物行為教育還不夠扎實 造成許多無辜動物被誤解
: 要去批評一隻狗之前 至少要去了解他吧 不然說得再多 也只是誤解而已
台灣在這塊的確是落後，但我講難聽一點，不要說是狗攻擊人，台灣在處理
人攻擊人這塊都不怎麼樣了，你看看那精美的CSI影集(誤)。
至於動物教育的問題，有人提到狗上電視咬主播的事，這件事也是個很好的
反證。連在動物教育領先這麼多的地方，都可以發生狗上電視咬主播，而且
還是主人在旁邊看著它發生。
這件事說明了，就算是在動物教育水平高的地方，相關的意外也是一直在發
生(自己估狗國外也可以找到很多新聞)。
我同意要幫一隻狗定罪前，要評估很多東西，因為人也是這樣。但我不同意
批評一隻狗(或是人前)，要先了解他的前因後果，這邏輯上說不通。因為大
家在意的是結果(傷人)，而不是原因。
像前一陣子捷運殺人一樣，我才不在意他為什麼要去殺人，但他所造成的結
果絕對是應該被批評的。(用戴醫生說的，你覺得鄭捷有沒有練過？)
結論來說，我可以接受戴醫生在這件事的講法，要幫一隻狗定罪前有很多東
西要評估、在客觀事實出來前不應該隨便汙名化，對狗對人都不公平。
同樣的，在客觀事實出來前，也請戴醫生不要再隨便假設了，什麼是所謂的
"死在人類不經法律途徑的報復"？(傳說中的私刑？)
結果現在法醫報告出來了，那"死在人類不經法律途徑的報復"的在哪？
手上有拿麥克風的人，講話的確是要特別注意，不管是哪一方都一樣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.170.166
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/dog/M.1420799314.A.92A.html
推 sfzerox: 動保現在居然還要找有關單位將該區抓到的成犬轉給他們安 01/09 18:44
→ sfzerox: 置、不是應該安樂死嗎 01/09 18:44
→ sfzerox: 台灣就是這麼有人情味、出門自己小心吧 01/09 18:44
推 ff7forever: 轉給他們安置有什麼不好 01/09 18:53
→ ff7forever: 一樓邏輯怪怪的 01/09 18:53
推 praylove49: 對啊..有人願意接手處理是好事，處理不是只有安樂死吧 01/09 18:55
推 sfzerox: 咬死人的當然要安樂死啊 01/09 18:56
推 ff7forever: 建議一樓先去弄清楚傷人動物處以安樂死的理由再來談吧 01/09 18:56
→ sfzerox: 喔我忘了這裡是台灣 01/09 18:57
推 praylove49: 如果沒人接手那抓到後安樂死ok，但有人要接手是好事啊 01/09 18:57
→ sfzerox: 都咬死人了是要接什麼啦？ 01/09 18:58
→ praylove49: 那你又怎麼能確定抓到的是咬死人的那幾隻啊,沒咬人的 01/09 18:58
→ praylove49: 成犬被抓到的話也要一併安樂死嗎?就有人要安置了為什 01/09 18:59
→ praylove49: 麼不讓他安置呢 01/09 18:59
→ sfzerox: 不是傷人、是死人、差距非常大 01/09 18:59
→ sfzerox: 唉隨便囉、就用這種烏托邦的政策讓問題ㄧ再重演吧 01/09 19:00
推 praylove49: 抓到的那幾隻成犬安樂死後就不會問題就不會一再重演嗎 01/09 19:03
→ praylove49: 如果都會重演，那安置跟安樂死有什麼不同嗎 01/09 19:03
→ praylove49: 想要不讓問題一再重演，跟要不要安樂死沒有關係吧 01/09 19:03
→ praylove49: 抓到那區的成犬，也不是每一隻都是有咬人的吧 01/09 19:04
→ praylove49: 既然抓到的成犬有人願意安置，就沒必要執著安樂死一途 01/09 19:04
推 sfzerox: 所以鄭傑有人要安置他也可以放出來不用判刑囉？ 溫馨 01/09 19:05
推 praylove49: 你可以先說明抓到那幾隻成犬後安樂死問題就不會重演嗎 01/09 19:07
推 wanan: ...鄭捷被安置在監獄啊 哪裡有問題嘛 01/09 19:08
推 praylove49: 若你要舉鄭傑的例子,那是所有人都目賭他親手殺了活人 01/09 19:08
→ praylove49: 若你要把野狗的行為套在人類身上,那更是罪證不足,因為 01/09 19:09
推 sfzerox: 沒關係啊、反正狗咬死人也不會怎麼樣、定點餵食也不會怎 01/09 19:09
→ sfzerox: 樣 01/09 19:09
→ praylove49: 沒有任何人親眼看到野狗主動攻擊活人,也沒有監視器 01/09 19:10
→ praylove49: 只要罪證不足,就不會判死,套在人類身上是這樣啊,如果 01/09 19:10
→ praylove49: 你要這樣套的話. 01/09 19:10
→ sfzerox: 被咬死就算他倒霉囉、時常都會發生不差這一個 01/09 19:11
→ praylove49: 那群狗要抓啊,抓了沒人安置那安樂死ok啊,既然有人要安 01/09 19:11
→ praylove49: 置,為什麼還要堅持要把抓到的狗安樂死呢?抓到的狗不一 01/09 19:12
→ praylove49: 定有參與咬人吧 01/09 19:12
→ sfzerox: 反正老翁一定是自體爆炸然後狗再去咬的啦、狗都沒錯真的 01/09 19:12
→ praylove49: 有人說狗都沒錯嗎?你要舉鄭傑的例子我只好跟你一起舉 01/09 19:13
推 sfzerox: 大家都法醫還厲害可以動查狗沒咬人真是太強了 01/09 19:14
推 sfzerox: 今天道路上一頭獅子旁邊一具血肉模糊的屍體也不能怪獅子 01/09 19:15
→ sfzerox: 喔 01/09 19:15
→ sfzerox: 反正一定是那個人的錯、只好聽天由命囉 01/09 19:16
推 praylove49: 你是怎麼了啊?這邊推文有人說不能怪狗嗎?是在討論如果 01/09 19:17
→ praylove49: 有人要安置為什麼還要照你說的要安樂死吧? 01/09 19:17
噓 ff7forever: sfzerox 釣魚>討論 01/09 19:40
推 cheddare: 某些論點我也覺得醫生有點偏激，他的書給的觀念其實很 01/09 20:02
→ cheddare: 不錯，但臉書上的有些發言實在是..... 01/09 20:02
推 leelee100: 不用理sf啦，他就是不care生命來引戰而已 01/09 20:14
推 helen0624: 覺得這次戴醫師臉書發言不妥+1 01/09 20:18
推 kuso2005: 先進國家這種恐怖的狗不是都直接在野外開槍打死? 01/09 20:21
→ helen0624: 事情的發生的確不能說是狗的錯，畢竟狗本來就沒有對錯 01/09 20:22
→ kuso2005: 還可以安置嗎?有一種逍遙法外的感覺,不過如果安置這件事 01/09 20:22
→ helen0624: 只是做狗會做的事，但對人類產生威脅還是得要處理 01/09 20:23
→ kuso2005: 所引發的費用是全民承擔那我個人可不同意! 01/09 20:23
推 ff7forever: 動保團體是私營單位 你可以放心 01/09 20:41
→ selene79616: 倒覺得安置才應該是政府該做的事，全民買單好過民間 01/09 20:49
→ selene79616: 動保團體幫政府擦屁股 01/09 20:49
推 kuso2005: ...樓上怎把話反過來講?本來該安樂死的狗結果要安置不是 01/09 21:04
→ kuso2005: 應該是有愛心且私營的動保團體要買單吧?全民買單是啥邏? 01/09 21:05
→ kuso2005: 不養狗不愛狗的也要幫愛狗人士擦屁股? 01/09 21:06
推 ff7forever: 說全民買單的也很像是要反串的 01/09 21:21
推 wanan: 浪狗問題政府本該負責，咬死人的安樂、其餘安置，在台灣要 01/09 21:32
→ wanan: 做到這樣還需要時間 01/09 21:32
→ selene79616: 不是反串 現在這個案例 捕捉到的不是大部分是幼犬嗎? 01/09 21:41
→ selene79616: 爭議點在於幼犬不是咬死老人家的兇手 卻要遭到安樂 01/09 21:41
→ selene79616: 動保團體為了避免狗兒遭到安樂所以協助安置 應該沒錯 01/09 21:41
→ whoisanky: 很多人說 幼犬可能也吃過人肉阿 (可能)(可能)(可能) 01/09 21:42
→ selene79616: 吧? 有危險性且無法馴服的狗狗確實需要安樂死 因為他 01/09 21:42
→ selene79616: 無法跟人類社會共存 但是現況好像是未經詳細的評估 01/09 21:42
→ selene79616: 政府就要對無辜的狗兒進行撲殺 所以我認為這是動保 01/09 21:43
推 sfzerox: 就是重視生命才那麼生氣.人被咬死還有人覺得狗沒錯 01/09 21:43
→ selene79616: 團體在幫政府擦屁股 流浪動物問題本來就是政府的責任 01/09 21:43
→ selene79616: 市政府的責任也是全民的責任 人要主宰這個環境裡當 01/09 21:44
→ sfzerox: 所以這個老人的死.之後還是會發生阿.事實證明好多次了 01/09 21:44
→ selene79616: 要也要負責 跟愛不愛狗無關吧 01/09 21:44
→ selene79616: *理 01/09 21:44
→ sfzerox: 我不管今天狗想甚麼幹嘛的.有人拿刀在你面前會來揮去. 01/09 21:44
→ selene79616: 要說幼犬可能咬死人 我也不反對 這種事本來就沒有絕 01/09 21:45
→ sfzerox: 你也要關心他在想甚麼?? 難道要他砍下來才能說甚麼? 01/09 21:45
→ selene79616: 對 可是台灣現在真的就是沒有健全的體系來對這種事情 01/09 21:45
→ selene79616: 做評估跟後續相關的訓練、安置等等的 確實是政府沒 01/09 21:46
→ selene79616: 有做到 需要全民一起努力的 我是這樣認為啦 沒有要吵 01/09 21:46
→ selene79616: 架的意思 01/09 21:46
→ sfzerox: 這件事很奇怪.法醫認定的就是被狗咬死.還有人要揣摩老翁 01/09 21:46
→ sfzerox: 死因.一直說安樂治標不治本.問題是流浪狗的問題真的太嚴 01/09 21:47
→ selene79616: 而且新聞也說了 真正兇狠的成犬很會躲 還沒抓到不是? 01/09 21:47
→ sfzerox: 重了.本都無法治了.政府現在體系是沒法管理非法養殖棄養 01/09 21:48
推 whoisanky: 車子輾死一個喝醉躺在地上的人 01/09 21:49
→ whoisanky: 車子撞到一個喝醉的人然後輾過去 01/09 21:50
→ sfzerox: 沒錯.那難道流浪狗的問題就這樣放給他爛嗎? 好阿.都不要y 01/09 21:50
→ whoisanky: 就結果論是一樣的，可是他們的動機是不同的 01/09 21:50
→ whoisanky: 不是說車子輾死人無罪，而是你要定給他的罪有多重 01/09 21:50
→ sfzerox: 處理阿.就等問題繼續發生.你真的當生命是一回事就會跟我 01/09 21:50
→ sfzerox: 一樣氣憤 01/09 21:51
→ whoisanky: 取決於前因，今天沒人想查前因，然後又連帶影響無辜的 01/09 21:51
→ whoisanky: 那當然很無奈囉 01/09 21:51
→ sfzerox: 今天這個死因就是被狗咬死的怎麼還有人在跳針啦y 01/09 21:51
→ sfzerox: 一直原因原因的.法醫都說了是還要甚麼原因阿.你乾脆叫鄭 01/09 21:52
→ whoisanky: 看不懂我的言論可以不要回^^ 01/09 21:52
→ sfzerox: 鄭傑給死者家屬一個原因然後他就不要死刑算了.太扯了 01/09 21:53
→ whoisanky: 雖然很激動但我也無法跟聽不懂的人溝通 01/09 21:53
→ whoisanky: 例子都舉給你了 死因都一樣的 你還看不懂我要說什麼 01/09 21:54
→ sfzerox: 反正你就覺得都都不是狗的錯.是要談甚麼?y 01/09 21:54
→ ff7forever: 你把殺人兇手跟殺人兇狗放在同個層次上看就是很詭異的 01/09 21:55
→ sfzerox: 老翁 法醫鑑定 實實在在 就是被咬死的 清 楚 嗎 01/09 21:55
→ whoisanky: 如果你一直先預設立場那就沒辦法囉 01/09 21:55
→ ff7forever: y一件事了 01/09 21:55
→ ff7forever: 雖然養狗的人常會把狗跟人看的同樣重要 01/09 21:56
→ sfzerox: 是誰在預設立場 鑑定出來就是被咬死的阿 天阿 01/09 21:56
→ ff7forever: 但畢竟這兩者的社會地位、法律地位還有受到人類文明影 01/09 21:57
→ ff7forever: 響的程度都是不一樣的 (雖然狗跟其他動物比起來已經 01/09 21:57
→ whoisanky: 你可以想像一群狗衝過去把91歲老翁咬死 01/09 21:58
→ ff7forever: 是跟人類靠的很近了) 01/09 21:58
→ ff7forever: 建議你思考一下 01/09 21:58
→ whoisanky: 為何他人不能想像老翁是倒地不起後被野狗當食物咬死? 01/09 21:58
→ sfzerox: 沒錯 就是因為牠不是人 本質上還是獸 野化的就有攻擊性 01/09 21:58
→ whoisanky: (倒地不起 昏迷等前因不是因狗引起) 01/09 21:59
→ ff7forever: 會傷害人類生命安全的之所以要安樂死是因為再犯的可 01/09 21:59
→ sfzerox: 天阿.所以有人路上暈倒被狗咬死就是應該? 世界怎麼了 01/09 21:59
→ ff7forever: 能性大於其他未傷害過人的狗 01/09 21:59
→ sfzerox: 原來走自己的路暈倒被怎麼樣了就算失去生命也是自找的 01/09 22:00
→ whoisanky: 有人說應該嗎?只是想強調 如果是後者狀況 那野狗並不是 01/09 22:00
→ whoisanky: 有這麼恐怖的主動攻擊性 不要造成民眾見野狗就怕的恐慌 01/09 22:00
推 praylove49: 這麼說好了,既然你舉了獅子的例子,請問如果在某區獅子 01/09 22:01
→ whoisanky: 現在大家都預設野狗是會主動衝去咬活人 那當然怕死了 01/09 22:01
→ sfzerox: 就算暈倒被啃到死叫沒那麼有攻擊性.太超然了 01/09 22:01
→ praylove49: 多的地方,看到有一具屍體,旁邊有一隻獅子正在啃食,那 01/09 22:01
→ sfzerox: 反正現在路上有人暈倒被咬個幾口也他自己的事.咬死就算了 01/09 22:01
→ whoisanky: 對狗來說吃地上的肉叫做攻擊性嗎= =? 01/09 22:02
→ praylove49: 你不確定事發經過也不確定能否抓到那隻獅子的情況下 01/09 22:02
→ praylove49: 你會整區獅子都抓起來安樂死嗎?還是整區獅子做更好的 01/09 22:02
→ praylove49: 安置呢? 01/09 22:02
→ sfzerox: 不重視生命? 我也喜歡狗但今天這事情多嚴重.還可以檢討被 01/09 22:02
→ sfzerox: 害者.大開眼界.真的 01/09 22:03
→ whoisanky: 你太激動了啦，一直幫跟你不同立場的人預設立場 01/09 22:03
→ whoisanky: 當然會一直覺得好像這世界跳脫你的邏輯思考了 01/09 22:03
→ sfzerox: 當然激動阿 反正你們覺得老翁死了沒差阿 狗沒事就好 01/09 22:04
→ sfzerox: 狗都沒錯 老翁自己太倒楣了 01/09 22:04
→ sfzerox: 你自己看你在八卦板被噓成甚麼樣子再來說吧 01/09 22:05
→ whoisanky: 你看 你又在預設立場 今天文章看下來根本沒人這麼說 01/09 22:05
→ whoisanky: 還好耶 我沒看到太多針對我而回覆的人 更何況八卦仇狗 01/09 22:05
→ whoisanky: 又不是一天兩天的事 那邊聽到野狗就高潮很意外嗎= = 01/09 22:05
→ sfzerox: 沒人這麼說可是有人就覺得狗沒錯阿 老翁自己倒楣不是? 01/09 22:06
→ sfzerox: 哀 人命不值錢 01/09 22:06
→ whoisanky: 有人這樣講你就針對那個人 但很明顯這跟我所談的不同 01/09 22:06
→ sfzerox: 整篇下來就有人一直說老翁不是野狗咬的啦 狗只是地上有 01/09 22:07
→ whoisanky: 你無須把別人的意見冠到每個跟你不同論點的人身上嗎... 01/09 22:07
→ sfzerox: 肉去啃 不小心啃死他 狗狗很乖的 都是人的問題 01/09 22:07
→ whoisanky: 你要這樣扭曲我也是萬般無奈啦 01/09 22:08
→ sfzerox: 人都死了 還可以腦補被害者的處境 哀...y 01/09 22:08
→ sfzerox: 沒有扭曲阿 我只是把這麼落落長一串精簡而已. 01/09 22:08
→ whoisanky: 都看不懂了還精簡，真是愛製造分化呢 01/09 22:09
推 wanan: 老翁就真的很倒楣咩…ㄧ堆殺警的都交保了你覺得類 值錢嗎 01/09 22:09
→ whoisanky: 我幫你天阿一下 天阿~ 01/09 22:09
→ whoisanky: 阿 忘了y... 天阿y 01/09 22:10
→ sfzerox: 創傷性休克 法醫已經說了 不管老翁怎樣 他就是被咬死了 01/09 22:10
→ sfzerox: 就是重視生命才那麼氣憤. 唉... 太恐怖了 01/09 22:11
→ whoisanky: 不要哭啦 不然我們就把那區大大小小的狗都撲殺掉好了 01/09 22:12
→ helen0624: 我有點不懂現在的重點在哪，所以S的意思是因為狗咬死老 01/09 22:12
→ whoisanky: 這樣可以嗎? 雖然老翁已經回不來了 但也整區狗陪葬了 01/09 22:12
→ helen0624: 翁，所以所有路上的流樂狗登應該安樂死，這樣嗎？ 01/09 22:12
→ sfzerox: 從頭到尾我都沒說幼犬 是有攻擊性的成犬 你哪看我說幼犬 01/09 22:14
→ whoisanky: 這樣sz應該覺得舒坦一點吧 連做法 那區的狗全部撲殺 01/09 22:14
→ whoisanky: 以視對老翁性命的重視 01/09 22:14
→ whoisanky: 捕狗隊抓不到成犬阿 都抓幼犬 現在已經注定死一票了 01/09 22:14
→ sfzerox: 又在腦補了 鍵盤福爾摩斯 01/09 22:15
→ helen0624: S大，所以你到底希望現在該怎麼做？ 01/09 22:16
→ sfzerox: 那區的野狗成犬抓到安樂 台灣是不可能的 01/09 22:16
→ helen0624: 全部嗎？就算評估過後沒有攻擊性，有人要養的，都一樣 01/09 22:18
→ sfzerox: 不要也可以 那隻後那區在有狗攻擊人的事件 要有人負責 01/09 22:19
→ sfzerox: 我真的覺得被害人很可憐 家屬也求償無門 還要被大眾檢討 01/09 22:19
→ sfzerox: 自己的死可能是如何如何. 很慘 01/09 22:20
推 helen0624: 狗如果有人養,依法自然有人負責 01/09 22:20
→ sfzerox: 問題是現階段出大事會負責的真的很少 又判很輕 01/09 22:21
→ helen0624: 但調查事發原因方向是正確的,不然怎麼避免再發生 01/09 22:21
→ sfzerox: 真的判了 家屬能接受嗎 之前一個媽媽騎車被狗衝出來摔車 01/09 22:22
→ helen0624: 判很輕是法律跟法院的問題,就像你不會因為有人開車撞死 01/09 22:22
→ sfzerox: 死亡 判300萬 我是家屬一定完全無法接受 現階段就是 01/09 22:22
→ helen0624: 人,法律又拚很輕,就主張所有車子都要銷毀一樣 01/09 22:23
→ sfzerox: 都罰太輕 不然就沒罰 狗的問題一堆 我不是說要都處死 01/09 22:23
→ helen0624: 你無法接受那就去主張修法加重阿,不是主張人不能養狗 01/09 22:24
→ sfzerox: 幹嘛的 問題是現在已經幾乎無法可管的地步了 每年都有人 01/09 22:24
→ helen0624: 這顯然違反比例原則吧 01/09 22:24
→ sfzerox: 被咬死 01/09 22:24
→ sfzerox: 我沒說人不能養狗 01/09 22:24
→ sfzerox: 還有車子根本無生命 這樣比不太妥 01/09 22:25
→ helen0624: 政府怠惰不處理產生流浪狗的上游,撲殺也沒用,殺不完的 01/09 22:25
→ helen0624: 無生命的都不主張銷毀了,何況有生命的? 01/09 22:26
→ helen0624: 流浪狗的處理方是一定是繁殖業者管控跟飼主責任加強 01/09 22:26
→ helen0624: 不然真的無解,你今天殺光該區的成犬,明年幼犬就又長大 01/09 22:27
→ helen0624: 丟狗的繼續丟,不結紮的繼續不結紮,運氣不好,還是有人 01/09 22:28
→ helen0624: 會再被狗咬 01/09 22:28
推 sfzerox: 所以我從來沒說幼犬 是成全 01/09 22:36
→ sfzerox: 成犬 01/09 22:36
噓 jerry810308: 某S 人類的刑罰大多數情況有效是因為人類會思考 懲罰 01/09 23:11
→ jerry810308: 會讓其他人產生警惕 但是你安樂死狗 其他狗會知道你 01/09 23:12
→ jerry810308: 為什麼要撲殺他們嗎? 你安樂死的原因是為什麼? 01/09 23:12
→ jerry810308: 不想讓他們繼續在原地傷害其他人?那有人接手不好嗎? 01/09 23:13
→ jerry810308: 還是單純要讓狗受到懲罰?如果是的話這樣做根本沒意義 01/09 23:13
→ jerry810308: 會出現這種事情的源頭是什麼我想大家都很清楚 01/09 23:14
→ jerry810308: 政府要做的是修改法律 按照德國的做法路上流浪狗會減 01/09 23:14
→ jerry810308: 少很多 要受到懲罰的是政府 不是那些無辜的狗 對於狗 01/09 23:15
→ jerry810308: 來說那些只是本能 人跟動物差別不就在這邊嗎? 01/09 23:15
推 kyosp: 狗的問題還是要處理啊 如果有攻擊人的不管是安樂死還是其他 01/09 23:45
→ kyosp: 方法 反正不能再讓他在外面趴趴走了 01/09 23:45
推 bigwesttt: 咬死人了就是安樂死沒啥好說的吧？攻擊性和結果都擺在 01/10 00:11
→ bigwesttt: 那，其他的狗有人要安置就安置，但最好先評估有無攻擊 01/10 00:11
→ bigwesttt: 性。 01/10 00:11
→ bigwesttt: 政府能抓得到的話依然要繼續抓流浪狗，TNR原放的就讓他 01/10 00:11
→ bigwesttt: 自生自滅，有人要去餵他造成群聚就把他記錄下來，出事 01/10 00:11
→ bigwesttt: 就找他，罰。 01/10 00:11
→ Yjizz: S 為反而反? 01/10 01:13
推 ada831113: 同意jerry大 人和狗最大的不同就是一個是理性動物一個 01/10 01:32
→ ada831113: 則非 受過教育的人和未受過教育的流浪狗請問是要怎麼 01/10 01:32
→ ada831113: 比較？更何況人是有理性的 不像狗是直覺有獸性的（人 01/10 01:33
→ ada831113: 當然也有獸性 但總不會把他拿來跟動物比吧）如果今天這 01/10 01:33
→ ada831113: 些狗就這樣被安樂了 他們不會知道原因 他們不覺得咬人 01/10 01:33
→ ada831113: 是什麼不對的事 只覺得老翁侵犯了他們的地盤 而你能說 01/10 01:33
→ ada831113: 鄭捷不知道殺人是不對的是犯法的嗎？比起這些流浪狗 01/10 01:33
→ ada831113: 更需要去追究的是棄養他們或他們父母的人類吧 01/10 01:33
→ sfzerox: 所以狗不知道殺人是不對的、殺了人就沒事了？ 01/10 02:13
推 cw4865137: 天啊~~~whoisanky大脾氣好好喔!! 01/10 04:56
推 cw4865137: 沒有人說殺人沒事吧?該做的事想辦法解決，而不是一味的 01/10 04:59
→ cw4865137: 撲殺。 01/10 05:00
推 kuso2005: 問題是樓上一直在鬼扯狗不知道自己因為咬人而被安樂死啊 01/10 08:39
→ kuso2005: 那你要不要打蚊子打蟑螂?蚊子和蟑螂也不知道你為何要打 01/10 08:40
→ kuso2005: 他們啊!對人造成危險的人事物不是都應該處理嗎??不然登 01/10 08:40
→ kuso2005: 革熱也不要撲滅蚊子了啊!蚊子怎知道他們因為造成登革熱 01/10 08:41
→ kuso2005: 而被撲滅?告訴我哪一個先進國家狗咬死人不用安樂死的! 01/10 08:42
→ kuso2005: 是愛狗愛到喪心病狂嗎??老翁家屬情何以堪?? 01/10 08:43
推 jacktedrule: 如果狗殺人咬人都沒有罰則的話~那不用談管理了! 01/10 09:18
→ jacktedrule: 人類跟狗直接獸性對獸性這樣好不好? 01/10 09:19
→ helen0624: k大，你都已經被警告過了，小心用詞阿 01/10 10:12
→ helen0624: 沒人說咬人狗不能安樂死，只是你直接安樂死不深究原因 01/10 10:13
→ helen0624: 對事情也沒幫助，更何況你無法否認人類跟狗有特殊關係 01/10 10:14
→ helen0624: 不管三七二十一只要是流浪狗都殺掉的作法，絕對會引起 01/10 10:15
→ helen0624: 反彈，而無法解決問題 01/10 10:15
推 kuso2005: 我有說流浪狗就要殺掉嗎?狗和人有特殊關係跟狗咬死人要 01/10 10:49
→ kuso2005: 樂死有何關連?你就告訴我哪一國狗咬死人不用安樂死的啦 01/10 10:50
→ kuso2005: 試想想你家人被狗咬死還啃爛你做何感想吧! 01/10 10:51
→ kuso2005: 我用詞有怎樣嗎?有怎樣你去檢舉我吧! 01/10 10:52
推 helen0624: 那上面大家也都說抓到咬人的狗可以安樂死阿,k是? 01/10 11:58
→ helen0624: 你生氣對像根本不應該是本版版友吧,去找說咬死人也不用 01/10 12:00
→ helen0624: 處理的人阿,我看上面留言都說要處理,只是要找到正確的 01/10 12:00
→ helen0624: 狗而已,氣成這樣做甚麼? 01/10 12:01
推 jiayenli: 我想大家並沒有覺得咬人的狗不用安樂死,只是現在抓到的 01/10 12:02
→ jiayenli: 狗並不是咬人的狗群,但是政策並不會評估他會不會傷害人, 01/10 12:02
→ jiayenli: 只是會全體撲殺。所以在政策修改前,我想我們能做的只有 01/10 12:02
→ jiayenli: 維持雙方的平衡,會攻擊的狗當然要補抓,但不會攻擊或會怕 01/10 12:02
→ jiayenli: 人的狗就盡量避免和他們有過多接觸吧。 01/10 12:02
推 kuso2005: j大你沒看到上面有人說狗不知道自己是因為咬人才被安樂 01/10 12:19
→ kuso2005: 死的言詞嗎? 01/10 12:21
推 sfzerox: 就有人說狗不知道自己咬死人不能安樂啊，已經各說各話了 01/10 12:22
→ whoisanky: 現在兩個問題，一個是那區的成犬到底誰才是有攻擊性的 01/10 12:27
→ whoisanky: 第二個問題，普遍民眾對野狗已經產生恐懼，不會去判斷 01/10 12:28
→ whoisanky: 善惡了 01/10 12:28
→ whoisanky: 濫捕那區所有的成犬施予安樂，這本身並不公平 01/10 12:29
→ whoisanky: 而政府更糟糕的是，連成犬都抓不到，抓幼犬交差 01/10 12:30
→ whoisanky: 太多人開始講著“既然有一群攻擊性的狗，那區域大概都 01/10 12:32
→ whoisanky: 有問題，小狗可能被成犬影響，應該全部都該撲殺” 01/10 12:32
推 sfzerox: 一開始的問題就是動保要有關單位抓到"成犬"要教給他們安 01/10 12:35
→ sfzerox: 置、沒人說幼犬啊 01/10 12:35
→ sfzerox: 再者民眾對野狗的反感本來就是出自於攻擊性跟大小便 01/10 12:36
→ whoisanky: 民眾過度恐慌才造成現在政府全面性濫捕交差，誰可憐無 01/10 12:36
→ whoisanky: 辜狗兒 01/10 12:36
→ sfzerox: 你要大家不反感是很難的、所以因為這樣就不要處理嗎？ 01/10 12:37
推 jiayenli: 大家不要激動深呼吸一下,雖然我也覺得不能因為狗不知道 01/10 12:37
→ jiayenli: 原因就不安樂死,但我想上面想表達的應該是只有安樂死不 01/10 12:37
→ jiayenli: 夠,而是要去查攻擊人的原因,如果是領地被侵犯,可能以後 01/10 12:37
→ jiayenli: 在農村附近的狗政府要想辦法將他們安置在比較少人適合狗 01/10 12:37
→ jiayenli: 生活的地方並規範人類不要在那裡逗留,這樣才能避免下一 01/10 12:37
→ jiayenli: 場悲劇發生。大家都是珍惜生命的人,可以將想法互相融合 01/10 12:37
→ jiayenli: 不要互相攻擊嘛:) 01/10 12:37
→ sfzerox: 坦白講ㄧ個區域有這樣多狗群聚本來就要處理 01/10 12:38
→ sfzerox: 早該處理的非要等到人被咬死才來處理 01/10 12:38
→ sfzerox: 就因為誤入領地代價就會被咬死？現在是什麼時代了？ 01/10 12:39
→ sfzerox: 本來有攻擊性的狗就要處理、再那邊講ㄧ堆祂們的原因要了 01/10 12:40
→ sfzerox: 解啥的 01/10 12:40
→ sfzerox: 死掉的人就應該的？狩獵也是原因啊 01/10 12:41
→ sfzerox: 所以因為祂們有狩獵天性就可以容許咬傷咬死人？ 01/10 12:42
→ whoisanky: 你所謂的狗群處理要怎麼處理呢？全部抓起來讓動保團體 01/10 12:43
→ whoisanky: 想辦法，能找人認養的就認養，沒人認養的就安樂死嗎？ 01/10 12:43
→ sfzerox: 今天如果狗被惡人傷害當然會懲罰人、同樣的、狗咬死人也 01/10 12:43
→ sfzerox: 要處理啊 01/10 12:43
→ sfzerox: 我跟本沒偏坦哪ㄧ方、這就就事論事啊 01/10 12:44
→ whoisanky: 你無法重視我的提問“如何判定誰有攻擊性”，這就是現 01/10 12:45
→ whoisanky: 在這個新聞讓我擔憂的地方，你就是典型的被影響，認為 01/10 12:45
→ whoisanky: 成犬狗群遲早都有危險性，應該全面捕捉避免發生問題 01/10 12:45
→ sfzerox: 注意 是那個區域 01/10 12:46
推 jiayenli: 咬死人當然要處理,但是現在應該要討論的是如何有更好的 01/10 12:46
→ jiayenli: 方式處理其他狗群,在他們傷害人之前 01/10 12:46
→ sfzerox: 你看我一開始的劉留言就說是那個區域了 01/10 12:46
→ whoisanky: 嗯，所以你確實是支持連帶法，那個區域的狗，不管無辜 01/10 12:47
→ whoisanky: 與否，只要是成犬都有危險性，全部都抓起來就對了 01/10 12:47
推 sfzerox: 好 那你要怎麼判斷是哪隻咬的呢？ 認真問 01/10 12:48
→ whoisanky: 嗯嗯，現在政府就是這樣打算，你可以放心了 01/10 12:48
→ sfzerox: 一隻野狗可能會乖乖的、十隻就很瘋了、你要如何判斷？ 01/10 12:49
→ sfzerox: 我很認真問 要怎麼判斷哪隻有咬死人 01/10 12:50
→ whoisanky: 這問題你可以問戴更基，因為我不是行為問題專家，我也 01/10 12:50
→ whoisanky: 想知道如何判斷，避免大部分民眾只想求速成一窩蜂的撲 01/10 12:50
→ whoisanky: 殺 01/10 12:50
推 LakersOdom: 因為無法判斷就無作為-跟無法判斷就全殺-選一種吧! 01/10 12:52
→ whoisanky: 政府目前不會改變他們捕捉的動作，所以別擔心。我只是 01/10 12:56
→ whoisanky: 希望有人也能一起幫忙尋找一個方法避免濫殺無辜，而不 01/10 12:56
→ whoisanky: 是一出問題就直接選擇下下策。 01/10 12:56
→ whoisanky: 流浪狗的議題，太多人放棄思考了，覺得殺光光就好了 01/10 12:58
推 jiayenli: 我也支持尋找方法避免全面撲殺,只是真的有點困難需要思 01/10 13:02
→ jiayenli: 考一下 01/10 13:02
噓 Aniseorita: 某sf只會強迫別人接受你的看法,不接受就被你酸,死都不 01/10 13:04
→ Aniseorita: 看別人的推文,唉 01/10 13:04
噓 aissue: 丟狗的人先安樂死啦 01/10 13:15
推 sfzerox: 我有看啊、是誰在說狗不知道自己咬死人就沒錯的？你自己 01/10 13:35
→ sfzerox: 才是什麼都沒看吧 01/10 13:35
→ sfzerox: 都死人了還覺的沒錯、你不用接受沒關係啊、我有我的立場 01/10 13:36
→ sfzerox: 我連噓都沒用到咧、一堆人看片面就狂噓 01/10 13:37
→ whoisanky: 其實sz的表現並不獨特，他的思考可以套用在一般不愛狗 01/10 14:08
→ whoisanky: 或是本來就怕野狗的民眾身上，僅視結果而選擇保險的全 01/10 14:08
→ whoisanky: 面撲殺。正因為這樣的民眾很多，所以我才會來這邊一再 01/10 14:08
→ whoisanky: 的留言，希望至少接觸過狗的人能夠思考一下是否有更好 01/10 14:08
→ whoisanky: 的方法 01/10 14:08
推 cw4865137: 你真的有看推文???就跟你說沒人覺得咬死人沒錯了阿 01/10 14:09
推 sfzerox: 沒人覺的咬死人沒錯？你再回去看仔吧 01/10 14:41
推 sfzerox: 還有我也愛狗、但就事論、不要一直揣測別人、也不要亂 01/10 14:42
→ sfzerox: 定論 01/10 14:42
→ whoisanky: 你愛的是你自己養的狗 01/10 15:05
推 LakersOdom: 愛本來就是偏頗,拿來指責不適合吧! 01/10 15:13
→ LakersOdom: 不然為什麼這裡是狗版-不是雞豬魚鴨版 01/10 15:14
→ LakersOdom: 而且前面確實有人講:狗不知道,所以殺人不該有罪這蠢話 01/10 15:16
→ LakersOdom: S大就反這一點,先承認錯誤在來討論-不好嗎 01/10 15:16
推 cw4865137: 還真的沒看到有人說狗咬死人沒錯，只看到有人一直 01/10 15:21
→ whoisanky: 不要來見縫插針，前面我們已經討論到一個段落了 01/10 15:21
→ cw4865137: 鬼打牆說有人覺得狗咬人沒錯。 01/10 15:22
→ whoisanky: 不要又跳出來把事情拉回原點，把前面講完的又視若無睹 01/10 15:22
→ whoisanky: 我說LO 01/10 15:22
→ whoisanky: 正因為表示每個人愛的偏頗跟立場不同所以思考方向不同 01/10 15:24
推 kuso2005: 上面的確有人說狗不知道咬死人有罪所以安樂死沒用這種風 01/10 15:24
→ whoisanky: 不要說什麼指責，煽動雙方對立是你樂見的事情? 01/10 15:25
→ kuso2005: 涼話啊,某些人要不要重看一下推文= = 01/10 15:25
推 sfzerox: 就真的有講啊 = = 看仔細點吧 01/10 15:26
→ kuso2005: 煽動對立的第一位就是戴更基醫師那些狗屁倒灶的PO文 01/10 15:26
推 cw4865137: helen大的意思是狗沒有對或錯，所以只是安樂死沒有用， 01/10 15:27
→ cw4865137: 而是要想其他的配套措施吧。 01/10 15:27
推 LakersOdom: 討論一個段落?我只是把你們故意省略的片斷~拿出來 01/10 15:27
→ cw4865137: 他也有說要處理狗對人類產生的威脅啊，這樣是狗沒錯? 01/10 15:28
→ whoisanky: 分化就是非A即B，不接受A就是B，我就是我，不是我們 01/10 15:29
→ whoisanky: 你就是你，不是他，所以不要在那邊你們我們他們 01/10 15:29
推 LakersOdom: ada831113,不就指責老翁侵犯他們地盤而被咬死,是合理 01/10 15:30
→ LakersOdom: 自己說不喜歡見縫插針,為什麼要挑我語病 01/10 15:31
→ whoisanky: 因為你在我說完"愛"之後接"拿來指責" 我認為你在挑撥 01/10 15:32
→ LakersOdom: 就這樣?只是單純覺得愛是偏頗-你荒謬了! 01/10 15:33
推 cw4865137: 哦哦，原來是說他，但我看到不覺得他是說狗咬人沒錯欸 01/10 15:35
→ cw4865137: 他只是說了狗咬人的理由-被侵佔地盤，所以應該追究到 01/10 15:36
→ cw4865137: 棄養他們的人類，畢竟我們沒辦法教育流浪狗，讓他們不 01/10 15:37
→ cw4865137: 會爭奪地盤。 01/10 15:38
→ cw4865137: 況且，某s從01/09 19:09的推文就開始跳針了耶 01/10 15:38
→ LakersOdom: 把人的死,牽扯到是因狗不文明,而侵入他們地盤被殺, 01/10 15:39
→ LakersOdom: 確實是很不錯的卸責手段 01/10 15:39
→ LakersOdom: 我一直就以為-狗殺人這件事情,是不需要多加解釋 01/10 15:40
→ whoisanky: 請不要一直提倡/思考狗的行為=不重人命老翁活該/的分化 01/10 15:40
推 cw4865137: 卸責?沒有卸責啊，只是他們的錯誤是人類造成的 01/10 15:41
→ LakersOdom: 一直找各方面的理由,反而是開脫 01/10 15:41
→ whoisanky: 如有這種觀念就不需來討論，靜靜的等著政府抓狗就好了 01/10 15:41
→ cw4865137: 就像沒有牽繩的狗，若是造成車禍，責任是該狗的飼主該 01/10 15:41
→ cw4865137: 負責的吧。 01/10 15:42
→ LakersOdom: 趁這次讓大家重視,在推動狗的身分認證機制,不好嗎? 01/10 15:42
→ cw4865137: 只是這群流浪狗沒有"負責人"罷了 01/10 15:43
→ cw4865137: 很好阿!!!!這就是討論的重點吧?要想出解決的方法，而不 01/10 15:44
→ cw4865137: 是讓民眾更怕路上的流浪狗 01/10 15:44
→ LakersOdom: 那有什麼關係~大家都知道流浪狗怎麼來-知道什麼先處裡 01/10 15:44
推 sfzerox: 現就是沒人可以解決啊、適問老翁的死誰能負責 01/10 16:06
→ sfzerox: 現階段政府沒政策管理養殖場沒錯、那意外就要受害者自己 01/10 16:07
→ sfzerox: 承擔嗎？ 01/10 16:07
→ sfzerox: 每年多少野狗攻擊人的事件、評什麼要大眾接近他們是安全 01/10 16:08
→ sfzerox: 的 01/10 16:08
→ sfzerox: 當然也有安全的、但這嚜多意外你要民眾怎信服 01/10 16:09
推 sfzerox: 現在都咬死人了還有人覺的狗沒錯、訓練過的家犬都會咬人 01/10 16:10
→ sfzerox: 了、何況野狗、 01/10 16:10
推 sfzerox: 現在的情況就是野狗闖禍受害者求償無門阿 01/10 16:13
推 helen0624: 求償無門是法律問題，避免後續再發生悲劇是政策問題 01/10 21:09
→ helen0624: 你當然可以把該區（其實根本定義不明）的成犬（？）全 01/10 21:09
→ helen0624: 抓起來安樂死，不管他有無參與，然後呢？以後就不會有 01/10 21:10
→ helen0624: 人被咬死了嗎？顯然不是吧。因為幼犬會長大，民眾會丟 01/10 21:12
→ helen0624: 狗，所以解決方法一定是控管上游，已存在的流浪狗評估 01/10 21:13
→ helen0624: 狀態，有攻擊傾向的抓起來安樂死，沒有的也許原地TNR 01/10 21:13
→ helen0624: 或是也許數據顯示狗不適合TNR，那就只好全抓起來政府 01/10 21:14
→ helen0624: 收容，如果大家不希望花太多飼養費在狗身上要安樂，大 01/10 21:15
→ helen0624: 多數人也都同意，那就是所有流浪狗，只要超過一定期限 01/10 21:15
→ helen0624: 沒人要就掰掰。 01/10 21:16
→ helen0624: 我不知道sf大跟k大對這樣的方案是否有其他意見，例如不 01/10 21:18
→ helen0624: 要經過評估，該區成犬全視為是殺人兇手，全安樂就是了 01/10 21:19
→ yumenino: 我是同意安樂死 不過既然有人接手不是好事嗎? 01/11 16:36
→ yumenino: 至於賠償的問題 不是該找政府嗎? 01/11 16:36
→ yumenino: 話又說回來 是你要求償嗎? 01/11 16:36
→ yumenino: 我被狗咬破肚子送醫洗腸都沒想過求償的問題了 01/11 16:37
→ yumenino: 沒事的人是在求什麼賠償? 01/11 16:37
→ yumenino: 請接受不同的想法 沒有人真的希望狗咬人 01/11 16:39
→ yumenino: 題外話 我本身也不是很喜歡戴醫生 01/11 16:41
→ yumenino: 他教狗的觀念我很認同 但我覺得他老是把人想的太OOXX 01/11 16:41