💡【#毀滅視角】現階段與美國發生正面衝突 中國只能動用核武
更多視角看這裡 https://goo.gl/w5NtCT

2034年，美國和中國捲入了一系列軍事衝突，並升級為毀滅性的核子戰術戰爭。 其他國家——包括俄羅斯、伊朗和印度——也參與其中。 突然之間，世界站在了第三次世界大戰的邊緣。

這是引人入勝的《2034 年：下一次世界大戰的小說》所描述的場景，作者是北約前最高指揮官斯塔夫李迪斯海軍上將和阿克曼...

👉 快加入上報telegram！https://t.me/upmedia_news
▍每天一篇，把世界送到你手上 ▍→https://goo.gl/NPbaKB
上報評論圈 #大家論壇 #MasterForum #ProjectSyndicate
#美國 #中國 #核武 #毀滅 #人權

傳統上，我們對北約，也就是北大西洋公約組織的印象，都停留在它是一個西方國家的協防組織，這個概念並不完全正確，因為像是介於歐亞之間的土耳其，其實也是北約最早成員國之一，另外在蘇聯解體後，許多原本隸屬敵對集團──華沙公約組織之下的東歐國家，也陸陸續續都在近年，加入了北約的陣營。很多人，包括美國前總統川普，都常在私底下或是檯面上公開質疑：北約的原始目的是要對抗共產集團的擴張，或是防止德國在二戰後再起，但這些威脅其實在當下的國際局勢裡，早已消失或者說變得不重要，因此北約也在實質上，等於是失去了它的存在目的。但很弔詭的是，就在許多前蘇聯附庸國，近年來紛紛脫離俄羅斯羽翼之下，轉而加入北約陣營的時候，北約的擴張，反而又把北約陣營的分界線，拉到了俄羅斯邊界的附近，因而引起了俄羅斯的警戒，導致了北約組織和俄國之間，對立氣氛逐步升高，有點倒因為果地讓北約似乎又重新找到了它存在的意義。從2014年的克里米亞半島兼併事件後，防禦俄國的軍事進逼，現在就成了北約最重要的任務之一。不過，另一方面，隨著美中對抗態勢越來越激化，美國總統拜登上周接連出席七國高峰會，還有北約峰會時，都隨身攜帶著華府現在最在意的外交議題：也就是號召盟友一起加入「抗中集團」的行列，而北約開會之後發表的公報，果然不出意外，也在美方的遊說下，特別加進了關切中國「挑戰」的文字。然而和近鄰俄羅斯的威脅比起來，中國說實在地，並不是此刻歐洲國家最擔心的問題，多數北約成員國也不認為中國是急迫的挑戰，反而是在氣候變遷和抗疫等工作上，歐洲很積極地想和中國進行合作。

{內文}
69年前，北約第一任秘書長，曾任英國首相邱吉爾二戰期間最高軍事顧問的哈斯汀斯蘭諾將軍曾說：北約的宗旨，是把蘇聯擋在外頭，將美國拉進裡頭，同時讓德國沒有想頭...

北約組織宣傳影片：
...彼此結盟，意味著將我們的意志和情感，全部凝聚在一起...藉由群體合作，達成個體無法完成的目標...不同身分族群，各懷不同技能，群聚一堂，立下盟約...因為我們都嚮往「自由」，所以我們挺起胸膛，大聲宣示：人人為我！我為人人！

69年後的今天，當拜登的空軍一號坐機，停靠在北約總部布魯塞爾停機坪上，準備參加北大西洋公約組織舉辦的第31屆領袖峰會時，重新回味蘭諾將軍當年那段美蘇德論述，除了德國這部分，與當年英美法等創始國所設想的國際局勢，已經恍若隔世之外，讓人驚嘆的是，現在對照彼時，歐亞大陸上的情勢竟是如此相似，就彷彿七十年只是一晃眼，世界仍是沿著意識形態的隔閡，一分為二，冷戰對峙。

14號的峰會場上，各國政要勾肩搭背，呼朋引伴，氣氛熱絡的程度，就彷彿多年未見的小學同學會，或是同鄉聯誼社、不少人甚至拿下口罩，交頭接耳，扒著肩膀，就談起國家大事。在這場繼七國高峰會後，睽違已久的大堆頭、大規模實體國際集會上，30位歐洲與北美國家領袖和行政首長，與他們的一級幕僚，先把對病毒的憂慮擺在一旁，把迫切待解的集體國防議題，和懸而未決的內部爭議事項，搬上了桌面，尋求協商共識，因為畢竟，這是北約領頭羊美國的強勢回歸，光是拜登一句我們「回來了」，就足以讓在場盟國領袖，心跳加速。

北約秘書長 史托騰伯格：
各位先生女士，竭誠歡迎各位來到這裡，非常高興能重新和大家面對面，我們的聯盟正面臨關鍵時刻：地緣鬥爭加劇、區域動盪、恐怖主義、網路攻擊，還有氣候變遷問題。沒有一個國家或地區能夠獨自因應這些挑戰，但歐洲和北美並不孤單，我們擁有北約這個平台。這張會議桌旁的30個國家，
是全球最堅實的民主陣營，涵蓋10億人口，擁有超過全球半數的軍武，只要有志一同，我們可以抵禦任何外來威脅。

荷蘭總理 呂特：
我想拜登給大家的感覺，是比較不「奇怪」...

盧森堡總理 貝特爾：
至少我們知道，現在這位美國總統相信多邊主義...

美國總統 川普（2018.6.10）
我們不能被人家佔便宜，他們一直欺負我們；我們的挹注占了北約經費七成，坦白說，他們是受益者，我們是花錢的人，所以...看著辦吧！

美國總統 拜登：
我要再次重申：北約至關重要──對美國利益來說；如果北約不存在，我們還得「弄」一個北約出來...

迥異於他的前任川普，曾經放話北約已經過氣，不再具有存在的意義，甚至批評德國形同是俄羅斯的俘虜；美國總統拜登親訪布魯塞爾，重新擁抱北約，與盟友肩並肩，對著攝影機露出微笑，這些動作的本身，就已經釋放出拜登此行最想對外釋放的訊息：也就是美國不再是過去四年那個無法預測、脫軌暴走的美國，今天的拜登政府已經重拾起多邊主義，走回了以禮相待、溫和漸進的國際外交中道路線。然而，在歡樂大合照與溫馨開場白、替歐洲做足面子之後，拜登想從峰會場子上拿回來的裡子，卻是個歐洲國家一時間有些尷尬的承諾：由於美中矛盾加深，拜登希望北約，這個原本視野只及於大西洋周邊地帶的協防組織，能夠就過去歐洲並不熟悉，也無意插手的亞洲威脅，做出表態。

英國首相 強森：
我認為中國，就如我過去一再強調的，中國已經是個無法忽視的巨大存在，對北約來說也是必須思考的策略因素，畢竟過去72年當中，北約大多數時間，都聚焦在蘇聯...那個前蘇聯，與其陣營所帶來的各種威脅當中。但我覺得中國問題必須要...我不認為，今天在場人士中，有誰想要和中國爆發一場新冷戰，我不認為如此，但我想大家確實，確實看到了挑戰

延續拜登此趟歐洲行，從G7到北約一以貫之的外交戰略目標，中國，也首度赫然紙上，在北約峰會會後發表的聯合公報中，被點名是北約必須關注的對象之一。公報文中第三條，直指北約現在面臨來自專制強權國家，多面相的威脅，和系統性的競爭，而除了傳統宿敵，來自俄羅斯的侵略行徑對北約形成的威脅之外，公報中也應美方要求，特別載明了中國不斷擴張的影響力，和其外交手段，對於北大西洋公約國家帶來了「挑戰」，其中包括解放軍軍火庫裡，不斷充實的核武軍備。

北約秘書長 史托騰伯格：
我們關注中國的脅迫手段，因為這完全違背了我們在華盛頓公約中樹立的基本價值。中國正快速擴張其核武軍備，包括了核彈頭，與大量先進載彈系統。

短短一星期內，兩大國際集團，都在美方策動之下，做出堪稱是有史以來，對中國最強烈的言詞表態，先是七國高峰會後的共同宣言，洋洋灑灑羅列了香港、台海、南海、新疆維吾爾人權和新冠溯源問題，再加上中國的一帶一路，逐項給予針對性的批判，提議抗衡舉措；緊接著，北約峰會也把北京向外擴張，靠著投資、貿易、與科技設備，輸出影響力到歐陸內部的行為，貼上紅色標籤，發聲示警。而中國官方對於華府接連出招的聯外抗中，也隨即重砲回擊：環球時報社論聲稱美國的終極目標，顯然不是與中國熱戰，而是要炒作美中緊張氣氛，升高各國危機意識，藉此拉攏盟友，孤立中國，收割霸權角力的政治利益；另一方面，美國紐約時報則是觀察到，雖然北約國家樂見美國重回領導地位，但不少歐洲領袖卻對拜登會見普丁，向俄羅斯伸出橄欖枝，回過頭卻要求北約搖旗吶喊，充當美國抗中啦啦隊的做法，並不認同；東歐外交人士甚至警告，白宮明顯地厚此薄彼，忽略俄羅斯威脅，一不小心就有可能踏進莫斯科的戰術陷阱，賠上歐洲邊境安全。

德國總理 梅克爾：
從中俄聯合陣線的角度來看，我們不能忽略中國問題，但我也覺得不應該過度反應，要嘗試拿捏分寸，中國在某些領域是勁敵，但其他方面卻是夥伴，這我昨天在G7峰會就說過了。

法國總統 馬克洪：
我必須再次強調：七大工業國不是反中俱樂部。七國集團是一個民主國家集團，我們設法解決全球問題，而中國也願意和我們合作，不管是在氣候議題，還是世界貿易協定的規範，還是國際開發，或是在非洲債務問題上，雙方都有合作空間。

對多數歐陸國家，尤其是那些蘇聯解體後脫離華沙公約，獨立建國並加入北約的東歐政體而言，俄羅斯在邊境部署大軍、近在呎尺的武力威脅，對東歐而言才是具體，又迫切的危機，相較之下，中國不但缺乏地緣關係，雙方在氣候變遷等全球性共通議題方面，更是合作的好處遠遠大於對立的必要性，而德、法、英等歐洲大國，則是在私底下擔心原本區域性的北大西洋防禦聯盟，有可能因為轉向遙遠的亞洲，而稀釋有限資源，在不知不覺中，無故被扯入另一場，意識型態掛帥的東西新冷戰。

美國總統 拜登：
...因為有很多獨裁國家都自認，他們的政府可以比我們這些民主體制，更有效率、更成功、更能因應變換的世局。我們將證明他們大錯特錯。

《外交事務》期刊一篇由兩位美國政治學者聯合撰文的評論指出，近年來，由於美國頻傳內部分裂、種族衝突等問題、又遭受疫情重創，國際間也開始響起有關民主與極權，到底誰是王道的論戰；拜登上台之後，為了重振民主陣營聲勢，一馬當先地高舉意識形態大旗，加入了制度的論戰，其結果，卻是和北京的大外宣正面碰撞，導致美中進入了準冷戰狀態。學者認為，華府現行的抗中策略，並不聰明，只會重演冷戰的空轉和虛耗；事實上，今天的美中關係，並不同於當年的美蘇態勢，北京對外輸出影響力的方式，主要是透過經濟和科技力施壓，而非政治思想的滲透；而美國的內部分裂，也唯有透過自身制度的改革與政治和解才有望解決，不可能光靠誇大外來的威脅轉移焦點；因此，對於華府來說，如何建立一個有彈性的新國際秩序，嘗試與北京共存，而非激化對立，才是穩定局勢、找回美式民主的優越性與自信的有效策略。

https://youtu.be/rba_EpkCk5I

請訂閱【TVBS 文茜的世界周報】YouTube頻道👉
https://www.youtube.com/....../TVBS%E6%96%87%E8%8C%9C......
並開啟🔔

【美國該如何面對中國？近期智庫重大辯論】​
​
近日有好幾份重量級的智庫報告發表，在不同領域持續論辯美國外交政策。平常沒什麼時間看智庫報告的朋友們有福了，我們一次整理好給你，讓你知道華府政策圈最近都在討論什麼。​
​
#寫得很辛苦有點長​
#看不完加書籤慢慢看​
​
​
▍大西洋理事會​
​
首先最受矚目的當屬智庫「大西洋理事會」（Atlantic Council）刊出一篇匿名前政府的資深官員所撰寫的報告：《THE LONGER TELEGRAM：Toward a new American China strategy》。​
​
這個標題是在向1946年時的美國駐蘇聯外交官喬治．肯南（George Kennan）致敬，他以代號「X」匿名發表了文章在《外交事務》期刊上面，把自己的外交報告（以「長電報」為名）對外公布，內容是有關針對蘇聯的大戰略。當年這份報告奠定美國圍堵蘇聯的基礎，具有劃時代的意義。​
​
在這份《更長電報》當中開宗明義指出，美國21世紀最重要的挑戰，就是面對習近平統治下愈來愈專制威權而且實力愈來愈強大的中國。​
​
作者指出，川普政府成功地讓外界意識到中國的威脅，但是在政策實行上面卻是太過混亂，缺乏一個完整的策略。作者認為美國目前對中國強硬的作法，只會讓中國政治菁英更團結在習近平身上。他提出一套具體的建議，認為美國政策應該更精準地專注在習近平身上，而非整個中共，才是可達成的目標。作者建議美國需要擬定一套完整的策略，同時也必須要了解中共的整套戰略模式，然後要去破壞習近平的野心，並且試圖改變他們的目標和行為。​
​
❗️❗️最有趣的是，這份報告是由大西洋理事會出版（較偏保守派立場；同時，過去主要關注的範圍是美歐事務），但是卻同時也由自由派立場鮮明的媒體Politico加以報導以及刊出摘要版本。​
​
在刊出之後引起政策圈廣大的討論。贊同的人認為這是對中國政策需要考量的，尤其是反習不反共這種戰術有點像是當年面對史達林與赫魯雪夫的差別；這份報告提醒大家注意中共黨內政治勢力的分野、菁英間的權力關係，不把中共當成鐵板一塊，這是所有人都必須要注意的事。​
​
然而，對這份報告提出質疑的人指出，對付中共並不是只有要對付習近平而已，我們也很難預估就算習近平真的下台的話，該怎麼樣讓中共走回以前比較傾向制度化、理性決策的那種模式。簡單來說，質疑的人認為中共的問題在於整個黨國體制的設計，而不只是單一領導者的問題。也有不少人對於匿名出版這件事很感冒，認為當年肯南是因為他是國務院「現職官員」所以才用匿名，但如果是「前官員」那就沒必要匿名。​
​
➤ 報告全文​
https://reurl.cc/l0oRWj​
​
➤ Politico的文章​
https://reurl.cc/ynrE88​
​
➤ 推薦賴怡忠老師的評論​
https://reurl.cc/o91Kbl​
​
​
▍蘭德公司​
​
第二份重要的報告是來自「蘭德公司」（RAND Corp.），這是美國最有錢的智庫（沒有之一），因為他們主要承接的案子來自五角大廈（美國國防部）。但出乎意料的是，這份報告內介紹的論點說，美國外交政策應該要更加緊縮與克制。
​（或者應該是說，這份報告是在討論以及引介這樣子的主張，比較不是在提出建議）
​
在這份名為《實行約束：改變美國區域安全政策，以實行現實主義的克制大戰略》的報告當中，系統地介紹美國戰略學界一個非主流觀點 — 「全球收縮」。​
​
➤ 報告全文​
https://reurl.cc/6yZanV​
​
（近期有本學術著作的論點也是這樣：Paul K. MacDonald and Joseph M. Parent 2018. Twilight of the Titans. ）​
​
這份報告認為，中國、俄羅斯、朝鮮、伊朗、巴基斯坦、非洲等所謂「安全威脅」都被過度誇大，事實上不會影響到美國的戰略目標。​
​
跟台灣與亞洲最相關的是，這樣的論點認為盟友會拖累美國：中國出兵台灣並不會讓他們可以在區域稱霸，中國攻擊釣魚台不會威脅到美日同盟，北韓對南韓的威脅也不會達到滅國的危險性。​
​
報告內容整理了一些戰略收縮的論點，這些論點包括建議美國應該在全球退出軍事干涉，從衝突的熱點地區撤出大部分的駐軍，只需要可以維持平衡的數量就可以，還有要確保核保護傘發揮嚇阻的功能、且確保其他國家不會取得核武。然後整理了一下建議美國不該軍事介入台海衝突的說法。​
​
❗️❗️該注意的是這類論點的發酵程度。​
​
在外交政策上面更收縮的主張，在政治光譜的左右兩邊都可以看得到，通常來自「自由意志論者」（libertarian，認為政府應該最小化）以及「進步派」（progressive，認為要減少軍事預算，投入更多社福）。但這些都不算是主流論點，而且上述兩派的人們平常相對比較少關注外交政策。
這次刊在RAND上面的報告是針對這樣論點的一個系統性的介紹（內容行文來看，比較接近是要挑戰這類說法，尤其是講了很多這類論點不足之處），後續要觀察的是在戰略與政策圈的討論，看看這樣的戰略收縮論點發展程度會到哪裡。
​
​
▍彼得森國際經濟研究所＋美中全國貿易委員會​
​
第三份（或說，第三與第四份）報告，是和美中貿易戰有關。​
​
位於華府的經濟智庫「彼得森國際經濟研究所」（Peterson Institute for International Economics, PIIE）和「美中全國貿易委員會」（U.S. - China Business Council, USCBC）的兩份最新研究都指出，川普政府發動的貿易戰不僅沒有達到懲罰中國等政策目標，反而對美國經濟造成了傷害。​
​
美中之間簽署「第一階段協議」（Phase One Deal）之後，裡面要求中國要進口1731億美元的美國貨品，最後僅達成約1000億，達成率不到六成。而且USCBC的報告指出，美國要求中國在網路安全、大筆國家補貼、對國有企業相關的規範、移除市場障礙等各方面幾乎都沒有達到效果。然而，美國因為關稅而損失大約24.5萬個工作機會。經濟模型同時指出，假設將關稅減半，預估可以在五年內創造1600億元GDP、14.5萬工作機會等等。​
​
➤ 請見Axios的摘要​
https://reurl.cc/5o5r96​
​
❗️❗️當然，此處的估計是純經濟上的估計，大概無法估算說中國竊取智慧財產權或強迫人家「自願」技術移轉的這些成本有多少。​
​
不過，我們可以看到現在政策界對於貿易戰與對中貿易方面，還有許多的論辯。拜登政府上台後說要重新檢視過去的這些對中國關稅，但目前還不確定貿易戰之後會怎麼走。

以上這兩份智庫報告 #並不是 反對去促使中國改善上述的市場障礙或市場扭曲等問題，更不是為中國辯解說他們沒做錯什麼事，#而是 反對美國使用貿易戰的方式來解決與中國貿易的問題。​
​
目前，支持繼續貿易戰的聲量，要比這些實證研究的成果來說要小得多。許多人主張的是，要 #從最根本的投資政策開始做起，提供更大的誘因去吸引「產業鏈」的重組。因為，貿易政策本身能達到的效果比較有限，中國也通常不會因此更聽話。​
​
而拜登政府會如何運用既有的關稅來當談判的籌碼，則是另一個觀察的重點。​
​
​
▍德國馬歇爾基金會​
​
這邊要介紹的最後一份報告是同樣位於華府的「德國馬歇爾基金會」（German Marshall Fund, 名稱是為了致敬美國的馬歇爾計劃，智庫主要關注重心是美歐關係）釋出的《Linking Values and Strategy: How Democracy Can Offset Autocracies Advances 》。​
​
這份報告公佈的時間在去年的十月，但它的重要性在於報告的專案小組成員中已有八位受到拜登的提名，而目前確定有海恩斯（Avril Haines，美國首位女性國家情報總監）、首位女性國防部副部長希克斯（Kathleen Hicks）、 蘇利文（Jake Sullivan，國家安全顧問 ）、坎貝爾（Kurt Campbell，國安會副顧問，印太事務協調官）和羅森柏格（Laura Rosenberger，國安會中國事務資深主任）等。
此外這份報告清楚描述了威權國家對民主國家在各領域的挑戰為何，以及向外界傳達美國應結合盟友採取多邊主義的主動，而非被動的因應態度。​
​
➤ 報告網址​
https://reurl.cc/YWvD0L​
​
報告內容提到，美國與其他民主國家正面對想要改變國際秩序的威權國家（文章主要提及中國和俄羅斯）持續性的威脅，並列出美國應在幾個非軍事的部分與其競爭。例如在政治方面，由於威權國家利用民主國家的透明性、操弄不實資訊和滲透政治制度，美國應強化國內政治制度並與盟友合作公布威權國家在國內外的干預行徑。​
​
又或是在科技方面，為了因應如中國等威權國家將大量投資發展的科技變成壓迫和權力的工具，美國應與其他民主國家在全球科技治理擔綱主動的角色，確保這些規範、標準和新科技不會危害民主。​
​
此外，這份報告清楚地指出威權主義的挑戰。報告當中提到了和冷戰時期的比較，雖然作者們以現在威權國家未有如當時特別有號召力的意識形態為由，而未將目前的局勢比擬為冷戰時期的全面對抗，但為了要確保國外環境不會干擾其內部統治，威權國家正緊抓住民主國家的弱點攻擊，以塑造一個有利於他們的統治環境。這些攻擊包括削弱民主國家的選舉和法治、媒體自由、學術機構乃至於公民社會 — 特別是中國，正利用COVID-19和伴隨的經濟衰退，一邊擴大影響力、一邊批評民主制度的缺陷。其中更棘手的是，威權國家有「學習」的能力，例如中國和俄羅斯皆記取蘇聯解體或威權政體垮台的教訓，嚴格控制國內媒體與非政府組織。​
​
❗️❗️綜觀這份報告，主要提到的威權國家為 #中國 和 #俄羅斯，而提及次數「俄羅斯」有15次，「中國」則多達35次，被提及範圍涵蓋「科技工具壓迫」、「科技公司補貼」、「改變國際秩序」、「侵蝕民主制度」、「箝制媒體」、「隱瞞疫情」等議題，而這些指控也同時透露了不安於現狀的中國在各領域的介入，以及美國智庫學者對此的態度。​
​
隨著多位作者加入拜登政府，此報告更具有參考的價值。​
​
​
▍小結​
​
在看過以上這些智庫的報告後，我們認為有一點值得大家特別注意與反思：
在民主與獨裁陣營對抗的狀況下，對民主陣營來說有一個比較不利之處：必須要考量國內各方意見（反過來說，在獨裁國家中，根本不需要管人民的想法）。​
​
例如在貿易戰當中，決策者要考量國內的產業受影響的程度是否可以負擔與平衡，如果人民需要負擔的成本變得太高，就會在選舉當中輸掉執政權；
但對獨裁陣營來說，廣大人民的福祉從來都不是重要的事，那不會影響到政權的存續，獨裁政權存續的關鍵是掌握政治權力的菁英們。因此，民主陣營在對付中國威脅的時候，總是需要更多的討論。​
​
當然，個別智庫的報告並不代表決策者一定會接受哪種觀點，而且報告本身也不代表一個智庫的所有人都是同樣觀點。例如RAND上述這份報告內容，就跟絕大多數的自家報告走勢相反，主要目的其實比較像是要引介（甚至批判）這種觀點而已。
正如同Axios最新一期的中國事務電子報指出，現在各家智庫都在談中國，而且普遍共識就是認為中國是重大的挑戰，只是大家還在討論到底該用什麼手段。​
​
我們要繼續關注的是政策圈內的「風向」如何。​
​
​
✨ 觀測站推特：
https://twitter.com/ustaiwanwatch​
✨ 贊助觀測站：
https://ustaiwanwatch.soci.vip/