為什麼這篇我很free意思鄉民發文收入到精華區：因為在我很free意思這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者UYC (靜心)看板Boy-Girl標題Re: [心情] 女友說：我都可以，很Free時間Mon...
我很free意思 在 如履的電影筆記 Instagram 的精選貼文
2021-09-10 19:25:30
《#脫稿玩家》我們都渴望獲得認同 (8.2/10) (Part2) 全文太長分兩篇 @looryfilmnotes 主頁部落格會是你最好的選擇 ———————以下可能有雷—————— ⠀⠀ 接續上篇文章 電影《脫稿玩家》全片的最大看點就在於虛擬與現實所碰撞出來的火花。由於基斯和米莉共同研發《海...
其實就是兩人對同一個句子的解讀不同，以及最關鍵的，溝通出了問題。
我不知為何那麼多人要噓原po, 若他的作法被說成有錯，那他女友也一樣有錯。
我們可以針對句意，一句句看，不用自己腦補解讀意涵。
"要一起吃中飯嗎？＂＝ 要不要一起吃中飯？
答案就是:要(Yes) 或 不要(No) [有了這答案，才需討論要吃什麼和約的時間。]
但原po女友是回: 我都可以, 很free
我都可以＝要或不要都可以。 【有人解讀成女方在說吃飯時間很free,那就是自己解
讀句意有問題；男方又不是問要幾點吃飯，而是問要不要吃飯！】
既然兩者皆可，不就代表讓原po可以自己決定選項了嗎？原po一開始丟此問題，就是
要給女方決定，偏偏她回一個都可以的答案，既然都可以，不就是代表不管選什麼，
她都可以嗎？
那男方在收到此訊息後，想了一下時間分配，既然有了選擇權，所以選擇看完醫生，
回家弄完自己的事、下午再出門，是哪裡有錯？
有人怪他既然不一起吃，為何還問？這邏輯很怪，他有說他不一起吃嗎？他就是想讓
女方先決定，代表若女方當時的回答是Yes, 他也會配合，根據女方要一起吃中飯的
需求，他就不會有看完醫生後的【其它】選項存在，自然就會安排行程。
但重點是，既然女方的回答是Yes or No都可以，那男方自然在這樣的答案下，【才】
接著有了後續的行程想法，說那就下午見面，他順著女方的回答後才決定的，到底是
有什麼錯？
我不解的是，為何別人在問一個Yes/No問句時，女方不直接乾脆的回答？還說自己很
free？若很 free , 若都可以，就不該再為男方之後做的選擇而不滿或生氣啊！
再者，女方聽到男友說了他的想法後，問 "所以你要自己吃？＂男方你就只要回答她
的問題，也不需預設立場去【延伸解讀】她問此意的意思，你解讀後，也需要和女方
【確認】她的問句意思是否如你想的那樣，才不會造成層層誤解。
你會覺得累，是因為你已經認為女友的問句代表的是不滿，但若她只是單純想確認你
是否要自己吃，並無生氣的意思，那你的過度解讀＜變成累＜累後口氣或回應可能也
不好＜女方若因此也聽了不舒服，那不是只是增加一堆誤會嗎？
若最後兩人的不快，根本不是你決定自己吃一事，而是你對她想確認是否要自己吃的
問句過度解讀，而假設她又是不滿你OS之後回話的口氣，那你不是不但連問題都沒搞
清楚，反而只會無限迴圈嗎？
＊＊＊
是的，這樣猜來猜去的溝通很累，所以不管男女，請自己在回答問題時，表達清楚，
想的和說的一樣，不要說一套，想的是另一套，再怪對方不了解自己、不懂猜心，
浪費時間在這樣的模糊對話，誰都會累。
1.面對問句時：別人已給你選擇，就請好好擇一回答，不要懶的思考或不想決定，
又一副很自由都可以的態度後，等別人花時間想了、決定後，又開始挑東嫌西。
2.面對句意時：請不要自己腦補對方是否話中有話，或另有弦外之意，有時對方想表
達的，和你解讀到的不一樣，尤其是兩人關係累積一段時間後，男女難免都會以為
對方一定又是怎麼想、怎樣不悅，但最好的方式請用疑問句跟對方確認、澄清剛他
說的那句是什麼意思？才不會又造成誤解。
若你們的溝通常為此吵架，除了你已改變讓女友先決定、先選的問法之外，你也要請
女友瞭解自己真正的需求和想法，並清楚回應，不要總回答那種both皆可 或我都很
free這種答案，沒有人喜歡一直猜，也請不要用這種方式去測試別人。
你也不必整天都猜，不知道就是問，問了後若她還是整天都回都好、都可以，你就
可以清楚點出或請她記得她的回答，之後你做了決定，就叫她不要為此生氣，代表她
的回答根本不是都好、都可以，而是心裡就是有不好、不可以，她沒說，沒人知道！
好好溝通一次吧！上班工作後，沒有人有時間費腦力在那裡猜的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.219.251
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1496046319.A.17D.html
推 JUSCO: 推這篇 我也不覺得男生邏輯有問題 05/29 16:26
推 Fooliggy: 邏輯清楚條理分明 只能推了 05/29 16:30
推 Janeko: 推 同意 其實女友後來也可能是確認而非不滿 05/29 16:50
推 bonbon77: 推 05/29 17:20
推 fieryl: ㄊㄨㄟㄓㄜㄆ 05/29 17:42
→ fieryl: 推這篇QQ 05/29 17:43
→ fieryl: 抱歉上面用手機輸入按到確定>< 05/29 17:43
推 Maplelatte: 也有可能 後來女生決定不約 原因是男生態度不好 不是 05/29 17:48
→ Maplelatte: 那句 05/29 17:48
→ Maplelatte: 其實可能性很多啊 兩邊都不問清楚= =如果女生以為要一 05/29 17:49
→ Maplelatte: 起吃了 那應該就直接問吃什麼？幾點吃？如果男生覺得 05/29 17:49
→ Maplelatte: 女生那句不悅也可以直接問 05/29 17:49
推 khakibye: 推這篇 05/29 17:57
推 IamRayN: 丞相看來風向要變啦 05/29 18:34
推 osmanthusjo: 推這篇，完整的解釋了。 05/29 18:50
→ osmanthusjo: 他們那個應該是長久溝通不良，看到就火大，也不想溝 05/29 18:55
→ osmanthusjo: 通了 05/29 18:55
→ osmanthusjo: 而且這種根本雞毛蒜皮的事，確認就好了，是在生什麼 05/29 18:56
→ osmanthusjo: 氣 05/29 18:56
推 Leonieye: 推，我早上看到那篇，一開始解讀他女友的話也跟男方一樣 05/29 19:18
→ Leonieye: 耶。 05/29 19:18
→ Leonieye: 不過真的就好好溝通就好了 05/29 19:21
推 LeonardoPika: 這種情侶關係已經很緊蹦了，心裡有問號也不跟對方問 05/29 19:27
→ LeonardoPika: 清楚，是很不熟嗎？ 05/29 19:27
→ littlesing13: 應該是給原PO決定後,再告訴女友答案吧..不然女方預 05/29 20:12
→ littlesing13: 期一起吃飯,結果沒有,餓著肚子赴約,心情會好嗎? 05/29 20:13
→ windy8228: 推 原文噓的人蠻怪的 05/29 20:51
推 thoughtful: 雖然這篇很詳細，也完全合理，但其實中文有很多潛在意 05/29 21:47
→ thoughtful: 思。常理而已，當你問一個人，要不要一起做一件事的 05/29 21:47
→ thoughtful: 時候，就是在『約』、『邀請』、甚至『期待』他一起 05/29 21:47
→ thoughtful: 參與。而『都可以』在某些時候也幾乎能完全替代『好 05/29 21:47
→ thoughtful: 啊』這個句意。不過通常這也是要有相同的默契，若彼 05/29 21:47
→ thoughtful: 此間認知有落差，如原po一樣直接選擇生悶氣而不直接 05/29 21:47
→ thoughtful: 溝通，又是另外一回事了。 05/29 21:47
→ UYC: 什麼時候"都可以"能完全取代"好啊"的句意 我怎不知?那是不是 05/29 21:53
→ UYC: 男方也可以解讀為他最後選擇不吃=女友的"好啊"?因為都可以嘛! 05/29 21:55
→ UYC: 原po文章已有寫 後來他女友也不約了 到底是誰在生悶氣？ 05/29 21:56
推 sam731215: 問人就代表有這意願，這是基本常識，在對方沒有否定的 05/29 22:18
→ sam731215: 情況下正常人會當成答應，的確兩個人都沒有給出明確的 05/29 22:20
→ sam731215: 答案，但原PO明明不想一起吃中餐，還硬要詢問，才會導 05/29 22:21
→ sam731215: 致一般人無法理解的情況，如果要說誰是無邏輯的一方 05/29 22:22
→ UYC: 是否明明不想吃的論點我文中已說 原po也有補述脈絡 他的原意 05/29 22:23
→ sam731215: 很明顯絕對是原PO，這才是最大的問題，說穿了，雙方有 05/29 22:24
→ UYC: 在推文和我此文已寫很清楚。 05/29 22:24
→ sam731215: 默契，就算不講話也知道對方要幹嘛 05/29 22:24
→ sam731215: 哪邊有錯?沒有想要一起吃還提問就是最大錯誤阿 05/29 22:25
→ sam731215: 誰提問是抱著對方拒絕的立場提問的 05/29 22:26
→ UYC: 我想你沒有看懂我的文意吧 我就不花時間跟你贅述了 05/29 22:28
推 e52155: 呃，原原PO就是想知道女友要不要吃飯，女友說都可以，這表 05/29 22:48
→ e52155: 示原原PO有選擇權，決定要不要吃飯，這時候女友再來說她是 05/29 22:48
→ e52155: 要吃飯，那為什麼不是一開始就說：「好啊要吃什麼？」 這 05/29 22:48
→ e52155: 才是溝通吧，整天把問題丟來丟去，政府單位膩！ 05/29 22:48
→ Maplelatte: 樓上講話天啊好髒喔 怎麼可以說人政府單位QQ 人參攻擊 05/29 23:29
推 CapeNo5566: 推這篇 05/30 00:00
推 yunzolu: 起風了 05/30 00:24
推 thekey: 推這篇，有些時候說法不是常識，而是因人而異會有不同表達 05/30 01:20
→ thekey: 方式，每個人說話習慣跟理解能力本來就不可能一樣，就我看 05/30 01:20
→ thekey: 來雙方其實都是再次確認的語句，反而是原po腦補到好像在一 05/30 01:20
→ thekey: 起很累想分手，怎不直接問對方想法還要特地上來發 一篇 05/30 01:20
推 chihuilo: 05/30 02:38
噓 thoughtful: 當然有阿。只是你沒有這樣使用用而已。 05/30 07:10
噓 thoughtful: 這件事並不是只能這樣解讀，也不是這篇寫的就是唯一 05/30 07:12
→ thoughtful: 解，而是其中一種合理的解釋而已。 05/30 07:12
噓 thoughtful: 你好像就覺得女生有錯阿！怎不說是溝通不良呢。再說女 05/30 07:16
→ thoughtful: 生說不約也不一定就是生悶氣阿，男生直接上來po文問『 05/30 07:16
→ thoughtful: 大家說我女友這樣講這樣反應是不是她的錯』就不是生悶 05/30 07:16
→ thoughtful: 氣？為何不溝通，直接問『你是不是生氣？為什麼生氣』 05/30 07:16
推 thoughtful: 至於什麼時候『都可以』就是『好』，很簡單。一對曖昧 05/30 07:22
→ thoughtful: 中的男女，男生問：『要不要一起吃晚餐』(就是在約、 05/30 07:22
→ thoughtful: 期待) 女生回：『都可以』(不想表現的太熱絡好像等很 05/30 07:22
→ thoughtful: 久一樣，但其實就是ok) 05/30 07:22
→ thoughtful: 這種情況下如果男生還傻傻以為，阿她說都可以就是不 05/30 07:22
→ thoughtful: 跟我出去，或是上演原po那齣，你覺得女生真的會冷靜 05/30 07:22
→ thoughtful: 的完全不以為意嗎？ 05/30 07:22
推 thoughtful: 當然，你可以這麼覺得，這是你對中文嚴謹的解讀，這 05/30 07:24
→ thoughtful: 很好。但事實上為什麼原po會有那麼多噓文，因為很多人 05/30 07:24
→ thoughtful: 不是這樣使用語言的，或彼此的默契不一樣。所以同意你 05/30 07:24
→ thoughtful: 最後的論點，溝通才是唯一解。 05/30 07:24
→ UYC: 我已說了 不用自己腦補意涵 人家問要不要 女生回都可以 你括 05/30 09:15
→ UYC: 號裡的OS誰知道 追求者是女生肚子裡的迴蟲?自己話不講清楚還 05/30 09:16
→ UYC: 要怪別人為何不去仍要問 真奇怪 當你回答都可以 就代表別人可 05/30 09:17
→ UYC: 以有各種解讀不是嗎 要就要 不要就不要 不檢視自己的回話方式 05/30 09:17
→ UYC: 還要怪別人在你回答"都可以"之下做的自由選擇 等別人選擇後再 05/30 09:18
→ UYC: 怪別人幹嘛約 那怎不怪自己為何不直接說好？清楚回答很難？ 05/30 09:19
→ UYC: 你用的例子和原po陳述的脈絡根本不同 你這種小劇場的例子只會 05/30 09:22
→ UYC: 造成更多的誤解 然後只會怪男生傻 不會檢討自己怎不清楚回答 05/30 09:23
推 angel4197: 推 05/30 12:54
推 jason9000d: 推這篇 05/30 13:35
推 Suki061: 推這篇 05/30 14:52
→ MexLisa: 這篇可能是一些人的想法 但原PO想知道的是他女友的想法吧 05/30 19:15
→ MexLisa: 觀察+口頭確認 會比其他人的意見準 畢竟我們都不是她 05/30 19:16
推 jason9000d: 感謝樓上私信到我信箱，但我無法認同 不拒絕=原則好 05/30 19:40
→ jason9000d: 而且從我們一開始交往就打開天窗說亮話，不要拐彎抹角 05/30 19:41
→ jason9000d: 我很不能認同所謂：你就知道她的不拒絕=原則好 的邏輯 05/30 19:42
→ jason9000d: 根本就是倒因為果，不去導正源頭，卻要接收資訊的人 05/30 19:43
→ jason9000d: 自己去自動翻譯"不拒絕=原則好" 05/30 19:43
→ jason9000d: 將難聽點，根本就是：被人強姦，卻檢討被害人一樣 05/30 19:44
推 jason9000d: 上面打錯 "倒果為因"~ 05/30 21:18
推 lipheris: 任何關係都一樣 不選擇就別腦補啊 05/31 22:07
※ 編輯: UYC (61.227.170.246), 06/04/2017 17:41:44