0929紐約時報

*【葉倫警告說，違反債務限額將帶來“災難性”後果】
美國財政部長葉倫再度發出警告，除非國會暫停或提高債務上限，否則聯邦政府可能將於 10 月 18 日用罄手頭資金，導致「歷史性的金融危機。」
https://www.nytimes.com/2021/09/28/business/economy/yellen-powell-senate.html

*【科技股下滑和債券收益率攀升，股市呈現5月以來最糟的一天】
標準普爾 500 指數週二下跌 2%，這是自 5 月以來最大單日跌幅，投資者面臨央行即將放緩大規模購買債券舉措。Forex.com 高級金融市場分析師Fiona Cincotta表示：大幅拋售凸顯了市場對美聯準會動作的緊張程度。
https://www.nytimes.com/2021/09/28/business/stock-market-today.html

*【英國出現汽油危機】
司機加油站外排長隊、超市貨架被搶空。由於脫歐和疫情造成勞動力短缺，運送燃料和物資的卡車司機大批減少，加油站油罐和超市庫存難以得到補充。隨著不安情緒蔓延，英國多地出現恐慌性搶購，危機進一步惡化，更引發對經濟衰退的擔憂。
https://www.nytimes.com/2021/09/28/world/europe/why-uk-fuel-shortage.html

*【加拿大將阿富汗難民重新安置目標提高一倍，達到4萬人】
加拿大外交部長表示，加拿大已將計畫接收的阿富汗難民數量增加了一倍，達到4萬人。這實現了總理杜魯多的競選承諾，其政黨在剛剛過去的選舉中贏得連任。
https://www.nytimes.com/2021/09/27/world/americas/canada-afghanistan-refugees.html

*【米利為打給中國的電話事件辯護】
美國最高級別軍官、參謀長聯席會議主席Mark A. Milley上將在國會作證，為他在川普政府最後幾個月的行為進行了辯護，堅稱他與中國軍方對等官員的兩次通話是其職責所在，且沒有繞開非軍方領導層。米利還警告稱，美軍撤出阿富汗後，基地組織和伊斯蘭國“非常有可能”在那裡重建。
https://www.nytimes.com/live/2021/09/28/us/senate-hearing#milley-trump-china-pelosi

*【大選失敗，德國基民盟陷入混亂】
基民盟在德國大選中失敗意味著什麼？這是基民盟自成立以來最糟的一次失利，梅克爾領導的保守黨正在目睹自己權力的流失。敗選曝露出該黨的艱難處境，也讓人們對保守主義運動的長期生存能力產生擔憂。而傳統上的左右翼政治分野已經陷入混亂，德國的未來仍然難以預測。
https://www.nytimes.com/2021/09/28/world/europe/germany-election-merkel.html

*【美國數千名紐約醫療工作者在截止日期前接種疫苗】
州官員說，隨著疫苗接種要求於週一全面生效，該州超過 650,000 名醫院和療養院工作人員中的 92% 已經接種了至少一劑疫苗。這比一周前有了顯著增加，當時該州 82% 的療養院工作人員和至少 84% 的醫院工作人員至少接受了一次劑量。
https://www.nytimes.com/2021/09/28/nyregion/vaccine-health-care-workers-mandate.html

*【Covid-19實時更新】
#Kaiser Family Foundation對疫苗態度的最新調查顯示，Delta變異是人們決定在今年夏天接種疫苗的主因，也是為什麼大多數人說他們在符合條件時會接種疫苗的原因。但調查也表明，近四分之三未接種疫苗的美國人，對加強劑的看法截然不同，稱施打加強劑表明疫苗沒有作用。
#輝瑞和BioNTech表示，已向美國監管機構提交了資料，証明他們的疫苗對5至11歲的兒童是安全有效的。這兩家公司還表示，將正式向美國、歐盟和其他國家提交申請，要求批准其疫苗對兒童投入使用。
#洛杉磯湖人隊球星LeBron James說，原本對施打疫苗存疑，但他坦言自己最後還是接受施打了疫苗。其他幾個備受關注的NBA球員拒絕在下個月NBA賽季開始前接種疫苗，讓所屬球隊很頭痛。
#CDC報告發現，第三劑疫苗的副作用與第二劑相似。在第三次接種疫苗後，79.4% 的接受者報告了注射部位的反應，如疼痛或腫脹，而第二次接種後這一比例為 77.6%。出現全身反應（如發燒或頭痛）的人數略少：74.1% 的人在第三劑後報告了這些副作用，而在第二劑後為 76.5%。
#在突破性Delta變異案例激增後，哈佛商學院將研究生課程轉移到網上。
#由於每日新增冠狀病毒病例數量下降，且疫苗已覆蓋近 60% 的人口，日本將於週四結束其緊急狀態措施，希望此舉有助於振興該國經濟。這是自 4 月 4 日以來日本第一次沒有任何地區處於緊急狀態。
#敘利亞衛生官員和援助組織說，敘利亞正在經歷冠狀病毒感染的大量激增，因為全國各地的醫院都發現自己沒有能力應對自大流行開始以來最嚴重的病例湧入。
#羅馬尼亞周二創下了迄今以來最高的單日確診病例，同一天，該國政府開始為33%已施種完畢的成年人提供加強劑。
https://www.nytimes.com/live/2021/09/28/world/covid-coronavirus-vaccine

*【孟晚舟回國引發對中國“人質外交”的擔憂】
兩名加拿大人和兩名美國人的獲准離開看起來像是拜登政府的政治決定，一些人對此提出批評，稱這將削弱美國的制裁和起訴等工具。印第安那州眾議員Jim Banks在寫給司法部長Merrick Garland的一封信中寫道：“將她放走，甚至連最輕微的懲戒都沒有，美國是在向任何可能的犯罪分子宣傳，我們對執行制裁並不認真。”
https://www.nytimes.com/2021/09/28/us/politics/huawei-meng-wanzhou.html

*【日本新的首相候選人即將勝出】
日本執政黨自民黨今日將舉行總裁選，獲勝者將接任月底離任的菅義偉也將鎖定下一任首相之職。現任疫苗大臣河野太郎在民調中領先，但在自民黨內部並不受青睞。河野不墨守成規，一直在爭取公眾輿論支持，他在Twitter上發佈有趣的推文，有時親自回答疫苗問題。在社會議題上他持左傾立場，反對核電、支持同性婚姻。這都令他與影響力強大的黨內保守派高層格格不入。
https://www.nytimes.com/2021/09/28/world/asia/japan-taro-kono-prime-minister.html

*【恆大與中國曾攜手共進，如今卻被推向懸崖】
許家印曾是中國首富，也是中國經濟崛起的象徵。他通過瘋狂借貸和拉攏政商關係將恆大發展成為中國最多產的開發商，但北京如今不再容忍這種戰略。恆大的成功反映了中國從一個農業經濟體發展至一個擁抱資本主義的國家的轉型，它的掙扎也讓外界得以一瞥這個國家未來的金融新形勢。
https://www.nytimes.com/2021/09/28/business/china-evergrande-economy.html

*【從關塔那摩到阿爾巴尼亞，一名新疆維吾爾人流亡的15年】
9·11事件發生時，凱西姆正在經陸路由中國遷往土耳其的途中，他在阿富汗被賞金獵人抓住並交給了美國人，被美國軍方指控為與塔利班結盟的恐怖分子。在關塔那摩被關押四年後，他被無罪釋放並被送往阿爾巴尼亞。因為主張新疆獨立，凱西姆被中國認定為恐怖分子，一旦回國很可能再次入獄。他只好以“人道主義保護”身份在阿爾巴尼亞生活至今。
https://cn.nytimes.com/world/20210928/uyghurs-guantanamo-albania-china/

昨天我看到資深媒體人趙少康臉書上這樣說：

「蔡政府昨天向紐西蘭送件，台灣正式申請加入CPTPP(跨太平洋夥伴全面進步協定)，時機的選擇明顯跟大陸有關。

其中最被關注的是，為了換取日本開綠燈，我們很可能要被迫開放核食進口，蔡政府問過台灣人的意見嗎？

而即使在蔡政府執政的此時，還是沿用國民黨時「台澎金馬個別關稅領域」名稱申請加入CPTPP，奇怪了，不是一天到晚搞「台灣正名」，力拚駐美代表處改名「台灣代表處」？正值日本擔任輪值主席，真有機會展現「愛台灣」的實力時，又放棄以台灣為名，過去痛批國民黨「自我矮化」的氣焰怎麼不見了？」

.
看到這些內容我真是氣到xx都要彈出來。（我說食指）

我知道你們應該都跟我一樣，

可以一眼看出這樣的言論各種邏輯不通之處。

但是偏偏昨天我的IG就收到一則私訊，

這位讀者問我：

「敏迪，台灣現在才申請加入CPTPP，是不是慢半拍啊？會不會是看到中國有動作，才會去申請？」

當我看到這則訊息時，我就知道不能坐視不管。

我必須要針對「台灣用台澎金馬個別關稅領域申請加入CPTPP」做個解析。

要不然輿論真的會被帶著走，搞得明明一件喜事卻被當笑話唱衰。

.
#為什麼不用台灣申請

首先，我們先來回應名稱問題。

你知道現在台灣唯一一個以「正式成員」身分加入的大型國際組織是哪一個嗎？

答案是世界貿易組織WTO。

那你知道台灣是用什麼身分加入的嗎？

答案是台澎金馬個別關稅領域。

是的，就這麼哀桑。

台灣唯一一個正式加入的國際組織，使用的還不是國名或台灣，

正是趙先生調侃執政黨的台澎金馬個別關稅領域。

為什麼只能用這個名字，你知我知獨眼龍也知，

就是因為全世界只有「一個中國」原則，

不可能在單一組織內同時存在Republic of China（中華民國） 和People's Republic of China（中華人民共和國）。

所以在各國都不願意承認我們的ROC名稱下，

我們從1992年開始就使用台澎金馬個別關稅領域繞道而行。

.
不這樣做，就無法突破封鎖。
.

所以你說這個名字是我們自己願意使用的嗎？

怎麼可能。

正是因為我們成功實驗出了「WTO模式」，

知道唯有使用台澎金馬個別關稅領域才能成功，

不得已只能繼續這樣運行著。

就像胖虎每天都在大雄上學的路上堵他，

大雄不得已只好改一條比較遠的路只求順利上學，

然後你現在反而笑大雄愚蠢喜歡繞遠路？

所以趙先生這番話簡直是本末倒置，

他是沒有東西可以批評了，才用名稱大作文章。

.
#真的是被中國趕鴨子上架嗎

再來是「送件時間點」的疑慮，也一併回覆這位讀者。

加入CPTPP不是你們新聞上看到「送個申請表」就可以的。

中華經濟研究院說，

加入CPTPP總共有四個程序：

Step 1：完成事前諮商、
Step 2：正式遞交申請、
Step 3：成立工作小組、
Step 4：執委會通過。

所以申請只是第二步驟，

前面必須要先和所有現有成員進行個別諮商，以爭取支持。

簡單來說就是先拜碼頭啦，拜託現有大老讓我們加入，

大老們說好，我們才可以「提出」申請。

所以難道台灣政府是「看到中國提出申請」，才在這一週趕緊填寫報名表送出的嗎？

你以為是報名多益考試嗎？

能夠提出申請，就代表前面已經積極和個別大老打過照面，完成協商程序了。

我隨手一查就看到去年12月的新聞：

【台灣加入CPTPP至今沒有進展？王美花曝真實進度】
中央社2020-12-28 11:20

「經濟部長王美花強調，都在積極與CPTPP會員國進行非正式諮商，待時機成熟就會正式遞件申請。」

.
也就是說，我們一直都有在進行CPTPP的申請，

只是前面協商階段道阻且長，也沒什麼新聞點，就無法大聲宣揚我們正在申請。

但沒新聞，不代表沒做事。

再次強調，外交就是鴨子划水。

我們看到的「成立台灣辦事處」、「台美經濟論壇」、「捷克議長來台」，

這些通通是無數個外交官在外拚搏好幾月好幾年的成果，

背後需要付出的時間和努力比我們看到的新聞畫面多太多倍了。

.
而為什麼台灣會在中國宣布後發出申請呢？

這也是有外交手腕的考量。

澳大利亞國立大學台灣問題專家宋文笛接受德國之聲採訪時說：

「台灣知道自己處境艱難，所以很多時候會盡量以體貼其他合作夥伴的角度出發來選擇時間。減少讓他們被迫表態的情況。

歐洲最近剛剛提出他們的印太戰略，要加強和台灣的關係。澳洲最近也在聯邦議會有一系列的聽證會，討論台灣是否應該加入CPTPP成為新成員。

當然，這個禮拜還有聯合國大會，在這個重要的會議期間提出來，外在的大條件成熟了，在此期間提出也有提高議題能見度的作用。」

.
所以說，挑選一個大家都對我們比較友好的時間點提出申請，才是聰明之道。

結果這個時間點反而被反對黨說是「被中國趕鴨子上架」，

這就是明顯的顛倒黑白了。

.
#真的要用毒食物換門票嗎

最後一點，就是反核食議題。

趙先生原文這樣寫道：

「反核食公投在2018年過關，當時對日本核食進口投下反對票的人數高達779萬，雖然公投的2年效期過了，但是不代表民意隨之轉變。」

第一點，公投效期過了就是過了，

如果效期過了政府還不能因應國際格局有所對策，

那我們設定這個兩年效期要幹嘛？

要不要說以前的人認為裹小腳很美，雖然現在不在清朝了，但不代
表民意隨之轉變？

第二點，當初的反核食通投題目就是錯的。

對，我很少用這麼絕對的詞，

但這次我要說要是要說，反核食公投題目就是在混淆大眾。

當時的題目其實是定義「核災附近地區」的食物不要進來，

而不是「食物內的銫含量高於某一標準」的食物不要進來。

也就是說，我們是擋下那地區的「所有食物」，管你食物裡有沒有毒，通通不要進來。

這根本是不論是非對錯的一個做法，

難道你去日本旅行，你會每一頓飯都問餐廳有沒有用核災地區的食物嗎？

所以當出這個題目被提案者塑造成「我們不要吃有毒的食物」，

完全就是在操弄，就是在誤導。

而且我跟你說，不只是題目讓民眾混亂，就連「公投」這件事也是。

我的朋友曾經在2018年九合一公投時跟我大抱怨：

「到底為什麼有這麼多公投題目，然後每個題目的句子都拐彎抹角的，這個政府是不是在整人民？」

對，你聽了覺得荒唐，

但就是有人以為所有公投題目都是政府提出來的，

而且我相信這樣的人不少。

所以你覺得三年前的反核食公投真的有展現出民意嗎？

.
#請認真看待你的民主投票權

「敏迪選讀」會開始，正是因為2018年那場「反核食公投」。

老實說，當時我也不太懂。

所以在公投之後，我開始用每天1500字，寫我覺得重要、會影響台灣的國際新聞。

一方面讓自己搞懂這些事，

二方面把新聞用的有趣點，讓身邊朋友對國際新聞感興趣，跟著我一起讀。

我希望身邊的親友在投下每一張票、做每個決策、傳遞每一段話之前，

都充分理解自己正在做的決定，而這個決定又會怎麼影響台灣。

所以這次台灣申請加入CPTPP，

如果你還看到一些唱衰、笑話的言論，

請你務必告訴他們，事實並非如此。

我們一起把正確資訊傳遞出去，

這才是對台灣最好的方式。

.
全文放於敏迪選讀官網
https://www.mindiworldnews.com/20210924-2/

---我是工商線---

敏迪我推出了一個商品叫國際觀察曆
一年365天，帶你認識全世界所有國家
而且還介紹什麼是什葉派遜尼派、CPTPP是誰發起的、左右派怎麼分
現在正在集資中，預計10月底就會結束集資了
想要和我一起在2022年認識全世界
歡迎參觀選購～
https://bit.ly/3kevH87

＃神父的鹽
.
高虹安與名嘴朱學恆、資深媒體人黃暐瀚合唱「塔綠班之歌」嘲諷民進黨及其支持者，歌詞為「塔綠班，塔綠班，綠畜生氣有夠讚，大家都在嘲笑，你們塔綠班，你看看你塔綠班．」以「綠畜、塔綠班」羞辱選民，遭批評後，回應「我為什麼整個晚上不說話，因為我想先看清楚，到底有多少貨真價實的塔綠班、聖蟑士會對號入座」，並稱「塔綠班」此詞引起大眾共鳴，是民意的反撲，民心的向背．高虹安並拜託國防部趕快徵召她，讓她潛入敵國唱歌撕裂他們，並再度重申真正撕裂族群製造對立的，就是民眾痛恨的塔綠班．高虹安質疑，批評她的人為什麼在疫情導致八百多人死亡時，怎麼沒看你們這麼大聲，卻只檢討她唱歌． 高虹安認為，批評她的言論的是一種霸凌行為，她說霸凌她的都是塔綠班，塔綠班將會深深的刻化在民眾的心中，成為你的名字．
.
（以上摘自ｗｉｋｉ）
.
一個立委滿口塔綠班、聖蟑士，把與自己意見不同的選民罵成是綠畜，我認為這樣的行為已經令國會殿堂蒙羞，而且正在拉低民意代表的水準－人民最基本的要求，一個立委不要出口成髒，沒想到，台民黨的立委連這一點都做不到．
.
我想，任何一個民意代表都必須對此提出譴責，這不但是踐踏立委的專業，也是破壞民意代表的名譽，人民也會提出質疑，是否花費稅金，付出選票，只是為了養出一個立委，登台演唱「塔綠班之歌」，怒罵綠畜，並說，她是在反映公民意見．
.
高虹安想像的立委，是跟民眾站在一起罵髒話，詛咒其他黨派支持者，其實，這不用立委來勝任，隨便找一個升斗小民，在路上潑婦罵街即可，或者找一個三歲小孩，沒有行為與自主能力，也無法判斷是非，給她張歪歌歌詞，叫她照著稿唱．這也是她辯解之詞，她只是應別人的要求唱一首歌，歌詞皆非她創作，她不懂歌詞意思，看不懂中文，還在學ㄅㄆㄇ，只是覺得這個怪叔叔對她很好，給她一顆糖吃，所以她就聽他的話，別人叫他幹什麼就幹什麼．
.
她把一個民意代表，當成一個未成年的小女孩來做，這是不可理解的．
.
要知道，就算一個小女孩做出這種事，回家也會被爸媽教育，加以訓斥不能隨便罵髒話，不要收陌生人給的歌單，但她的行為似乎沒有人能制止他，彷彿缺乏監護人的看護，使她失去教養．唯一像是監護人的東西，是她的上司，台北市長柯文哲，而他正是滿嘴「塔綠班、聖蟑士」的起頭者，不免讓人懷疑，她是否耳濡目染，有樣學樣，或者這就是市長教她這麼做的，在高虹安罵人了以後，市長還站在她身旁，稱讚她做得很好，稱她出口成蟑的舉動，贏得了龐大的網路聲量，這下子她的蟑話路人皆知了，就連彰化人都知道這個看似成年的小女孩，當眾罵人髒話，不免令人感嘆，有什麼樣的父母，就教出什麼樣的孩子．
.
高虹安說，「難道你們沒有看到塔綠班這個詞是怎麼在網路上瞬間爆紅成為熱門關鍵字、引起大眾共鳴嗎？民意的反撲，民心的向背，豈是我一人可以操縱？」
.
不知道這個大樹鋸專家，是怎麼把網路聲量看成是對自身行為的認同，網路聲量，有正面，也有負面，也可以經由少數一群極端的人，不斷刷洗歧視性的話語，而躍上版面，現在，「高虹安」這個詞，也成為網路上瞬間爆紅的關鍵字了，它是否意味著大眾的共鳴、民意的反撲，民心的向背？在我看來，它比較接近負面的意涵．
.
高虹安說，塔綠班和聖蟑士，是社會氛圍對於部分民進黨的激進支持者或資訊戰從業人員，「在網路上恣意出征不合黨意的公民意見，意圖引發寒蟬效應的反諷」．
.
這些話的理解，透露出常識的缺乏，短短幾個句子，卻有諸多謬誤，令人不知如何吐槽起，為了自己咒罵與羞辱別人，創造出這麼一大串歪理，也真是令人佩服起人類的本能，一種自利取向的自我防禦機制．
.
首先，事件發生之初，不就是高虹安莫名的唱起一首歌，羞辱起不相干的民眾？歌詞中，毫無道理的指涉泛綠本土派支持者，是塔綠班，並以激怒他們得到自己的歡愉「綠畜生氣有夠讚」，並且糾眾和她一起發出暴言，塑造大家都厭惡的氛圍，要其他人跟隨他們一起進行集體嘲弄，「大家都在嘲笑，你們塔綠班，你看看你塔綠班．」
.
這與其說是一種反諷，不如說是惡意的嘲笑，而且是沒有目的，也沒有原因的，並沒有人冒犯她，此前，大家並不特別關注這個人，甚至不知道她的存在，而她藉由戲謔一群人，討好一群人，為自己博得優越感，吸取其他人的關注．
.
反諷，還要有一個諷刺你，你加以反擊的對象，講白了，高虹安這種行為，就是單方面的網路霸凌而已．
.
當自己進行網路霸凌的行為，被看不下去的人批判，卻稱自己遭受到網路霸凌，加害者反倒變成被害者，這邏輯的弔詭，也令人瞠目結舌了．
.
再者，作為一個民意代表，妳千不該，萬不該，去謾罵選民，就算他們是別的黨派的支持者，這是從政者的大忌，民意代表，你監督的對象，是政府，不是人民，人民反倒是要監督你的對象，確保你是否有正確的反應民意，立法、審查預算、質詢、召開公聽會，監督你是否有完成自己的工作，你要質詢的是各部會，而不是質詢人民是否偏激，是否是塔綠班．代議士（ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅ）指人民賦權與民意代表，代替自己行使權力，制定法律和管理公共事務，實行間接民主，這個代替並非出賣或者轉讓，誠如人民並沒有將自身之權利無條件賦予主權者，在人民與政府之間，代議士作為一個中介者，是人民的辦事員，換言之，和政府一樣，都是人民的僕人．
.
主權在民，誠如盧梭所說，「要尋找出一種結合的形式，使它能以全部共同的力量來衛護和保障每個結合者的人身和財富，並且由於這一結合而使每一個與全體相聯合的個人又只不過是在服從自己本人，並且仍然像以往一樣地自由．」政府與人民與代議士的關係，便是基於社會契約，人們放棄天然自由，獲取契約自由，從自然狀態進入社會狀態，從本能邁入道德和公義，這就是社會的自由．
.
「人生而自由，卻無處不在枷鎖之中」，一個人倡導的絕對自由，就意味著剝奪另一個人自由，當個人尋求自己的利益至上，彼此的利益就會產生衝突，社會契約的產生的前提便是基於公共意志，
.
「我們每個人都以其自身及其全部的力量，共同置於公意的最高指導之下，並且我們在共同體中接納每一個成員，作為全體之不可分割的一部分」，公共意志在於接納每一個成員，以群體的福祉作為發想，而非單一個人或一個小群體，是所有個體結合而成的公共人格，是主權者，而人們參與其中，換言之，無論是人民／政府／代議士，都必須遵守這樣的社會契約．
.
如像高虹安一樣，身為代議士，卻指控她的主權者是塔綠班，是「另一群人」，「是極端份子」，而將這群人排除在命運共同體之外，並要她的另一群主權者去嘲笑他們，貼標籤，進行仇恨動員，獵巫，與霸凌，這比較符合她口中的部分激進支持者，而這就是毀壞契約的行為，她應該自行辭職，或由人民制裁．
.
而這樣的制裁並不會是另一種霸凌．
.
該立委的薪水來自於全體人民的納稅金，這是不分政黨色彩的人所貢獻；該立委的權柄來自於全民參與的民主政治架構，而這是基於２３００萬人的公共意志，所賦予，要求他進行質詢與立法代議士的義務，這些人無論政治立場為何，政治選擇為何，支持哪一個政黨，贊成或反對政府的政策，都是他們自由的選擇，來自於他們的自由意志，並不能由代議士決定，或者干涉，甚至將之作為一種攻擊性的理由，攻擊自己理當付出責任的對象，純粹是因為人民不選擇她或她的政黨，或者不遵從她的個人意圖．
.
如果你要檢討政府的防疫，應該提出你的論述和客觀依據，與哪些需要改進的地方，凸顯其不足之處，但絕非檢討選民是綠畜或是塔綠班，這不會對防疫有任何幫助，只是單純地進行惡意攻擊和羞辱，根本是搞錯對象．立委就職都必須宣誓效忠人民與憲法，憲法即規定，議會必須具有有自治、自律之權責，議案之討論、質詢等有關會議事項所為之言論為限，始有免責之權，如與會議事項無關，而為妨害名譽或其他顯然違法之言論，則係濫用言論免責權；而權利不得濫用．
.
高虹安此舉，是在違背自己的誓言．
.
而立委之議事攻防、辯論、溝通的過程，其判斷標準為「為思辨或溝通過程中不可或缺的部分」，白話來說，你可以向民眾陳述利害關係，爭取他們認同，而不是強制人民遵從自己的意見，反對者的意見都打成對立群體，進行抹黑和汙衊，比起黨意，極端的個人主義更令人無法苟同，前者仍符合民主的範疇，後者傾近於將自己當成一個暴君或奴隸主．
.
很明顯，汙衊人民是塔綠班或者綠畜，並不屬於「為思辨或溝通過程中不可或缺的部分」，相反的，它屬於侵害公民存在的負面成分，壓制人們表達自己的主張，才有可能製造所謂「寒蟬效應」，當人民表達自身的主張時，隨時會被代議士貼上恐怖份子的標籤．
.
這當中最荒謬之處，那就是代議士拿人民因染疫而逝去８００條人命，合理化自己對人民羞辱和歧視的行為，她似乎忘了，她才有質詢權以及代議的職權，而人民並沒有，她說「八百多人死亡時，怎麼沒看你們這麼大聲」，事實上，這是她的工作，她不去做，要人民自己去做，而這發生在她被檢討唱歌的情境，只要人們質疑她為何罵人是塔綠班，就必須代替自己去質詢政府，如果你做不到，就不能質疑她，要接受她的羞辱．一個代議士，主動拋棄了自己的工作並對著自己主僱惡意的謾罵，並拿他人的悲痛，來為自身歧視言論進行背書，可以說，符合亞里斯多德所稱的「惡行」（ａｄｉｋｅｍａ）．
.
我們不會說，羞辱與歧視是一種民意，霸凌與嘲笑是公民的行為，「塔綠班」是一種惡意的標籤，框架在無辜的人身上，對於他人進行莫須有的指控，用意在於報復與逼迫他人服從他們權威，如同盧梭所說的自爽之愛（Ｉ’ａｍｏｕｒ　ｐｒｏｐｅｒ），把民主社會當成一種複雜的人際關係，為了經營這種人際關係，試圖與他人比較並進行貶低，他們想從他人的目光中確認自我存在的價值，藉由反覆激怒與刺激他人，引起別人不悅，討好極端的對象，取得他們的認同，他們越生氣，我越高興，越將他們非人化，越能建構自身的優越感．
.
這反映的是它自身的脆弱性，必須依賴他人的認同才能生存，必須試著去忌妒和怨恨，他們的戲碼才能繼續演下去，在這個螺旋之中，它是在服膺另一群主權者嗎？我想不是的，它像是在爭奪獲得支配自己的權力者的寵愛，一種怨婦式的忌妒，奴隸般的愛情．
.
塔綠班之所以是歧視的字眼，是因為它遭致了台灣本土伊斯蘭教信徒的反對，他們屬於客觀的第三者，就像柯文哲當初說「希特勒屠殺６００萬人的歷史悲劇，是猶太人對國際上最大宣傳」，而遭到猶太協會所杯葛一般，台灣伊斯蘭協會對於ｐｔｔ上「塔綠班、聖蟑士」的戲謔用語，認為是一種謾罵並且像是一杯毒藥，牽連無辜穆斯林，並認為使他們遭受到冤屈．
.
值得注意的是，對於羞辱與歧視的詞彙，它所指涉的對象，以及加諸的語境，並不是由加害者所定義，那只會淪為二次傷害，加害者出於自利取向，必然會合理化自己的羞辱行為，認為他們十分合理，如此，就會出現「我所指稱的就是一群可恨的人他們應該被憎恨」，或者「塔綠班當然不是塔利班就如同塔利班早已不只是字面上的神學士」，這樣虛構的謊言，將原本人們欲脫離的傷害字詞，再度烙印在被害者身上，使惡意成為一種平常，將錯誤變成一種正確，原本應該被遏制的行為，變成強迫別人接受，而不許抗拒的日常，明明感受到了惡意，也確實被傷害，他們要其他人裝作沒這回事，掏洗人們的認知，只能默默的忍受，把他們惡意當成善良來解讀，為了少數人的慾望，施暴於萬物．
.
歧視與羞辱字詞，應該由受指涉的對象，他們的感受為主，以普世價值審視他造成的傷害性，塔綠班不是塔利班但卻將塔利班與之連結，如高虹安想指涉的對象是部分民進黨的激進支持者或資訊戰從業人員，她就直接說「部分民進黨的激進支持者」就好了，犯不著使用塔綠班，她也可以使用傷害較小的網軍或１４５０，但是否，從她本身的意圖來看，她故意使用塔綠班標籤他人，就是要讓觀者往塔利班神學士的惡行進行聯想，ｓａｙ，「他們就是那樣的人」．
.
以民進黨支持者來說好了，或者她所謂「部分民進黨的激進支持者」，他們可曾去強暴婦女，或是殺害平民？他們可曾對公共設施進行恐怖攻擊？他們可曾解釋一部律法，剝奪女孩子的受教權力？他們可曾說，「女生不能養寵物」而在飼主前面槍殺他們的毛小孩？他們可曾毆打或殺死記者，阻止人們說出真相？或入侵電視台，用槍逼迫主播說出他們想令她說出的口不擇言？
.
沒有，而高虹安，作為一個代議士，說他們是塔綠班．
.
這令人想起黃士修，曾經攻擊立委王婉諭為「小綠燈媽媽」，他們慣性以「綠」作為一種原罪，並拿他人的創痛，使他人無法忍受，難以反駁，讓人陷入退無可退的境地，而諷刺的是，當神學士把女性當成羔羊那樣宰割，身為一位女性，卻把兇手的暴行嫁接在不相干的人身上，這是在利用太平洋一端的受害者，拿著她們的吶喊聲，來為自己取暖，尋求共鳴．
.
神學士不是神學士，淪為負面的詞彙，塔綠班卻不是塔利班，是一種無害的歌頌，這理科出身的中文造詣，實在令人不忍卒睹，既要罵人，展現自身的惡意，又想要免於責難，掩飾自身的意圖，要其他人當這股惡意都不存在，不准別人批評，可以看見其中極度自私的想法．
.
作為塔綠班一詞的發源地與推波助瀾者，ｐｔｔ八卦版與成衣商人，他們明確的使用這個詞，用來指涉所有泛綠的支持者，只要遇見泛綠支持者的存在，無論他們說什麼，贊同或反對政府的政策，都來上一句「好的，塔綠班」，高虹安既然稱歌詞皆非她所創作，但又認為歌詞不是他們所定義的那樣，而是自己所獨創的那一種，「社會氛圍對於部分民進黨的激進支持者或資訊戰從業人員」，這是沒有邏輯的，她獨創這樣的概念，又加以違反，對於這個詞彙有反應的「貨真價實的塔綠班、聖蟑士」是自己「對號入座」，凡看不下去她出口成髒，羞辱他人行為的人，都是一種霸凌，而霸凌她的人又會將自己的言行舉止，刻在人民心底，塔綠班將成為「你的名字」
．
她早已將所有具有正常道德與價值判斷的人，看不下去她惡行的人，都當作是塔綠班，「只要批評我的，都是塔綠班」，這才是她真正的定義，「我說你是，你就是」，只要我爽，我就能將塔綠班貼在不合我意的人身上，而對我有利的人，就不是塔綠班．
.
這有點像是當初母豬教徒的「仇母豬不仇女生」，將女生分為好女孩、壞女孩，被我仇視的，就是母豬，遵從我的女孩，就是好女孩，不是母豬．在這邊，高虹安把她不同政治傾向的朋友，以及她認可的，就事論事的民進黨員和非民眾黨支持者，定義為「聰明溫暖的活人」，她「永遠也不會用塔綠班來稱呼他們」，至於她稱呼塔綠班的人，都是一群愚笨冰冷的屍體，她不需要在意他們的感受，然而，事實真的如此嗎？簡單的劃分成對我好的和對我不好的，孩童般的世界，我想，在她的朋友中，也必然存在不認同她羞辱他人行為的人，在她認可的非民眾黨支持者中，也有看不下她罵人綠畜的人存在，是說，正常人都會這麼認為，不過，在她眼中，就會突然被歸類成「不能就事論事」，哪怕，是針對她辱罵別人的這件事．
.
不符合我意的，就是塔綠班，這才是她真正的定義，證據就在於，她的定義不斷地再改變．
.
我不知道是不是理科的人，都容易產生這樣自我掏洗腦袋的見解．
.
ＰＴＴ八卦版早前，在塔利班攻進首都喀布爾時，改版標「賀阿富汗酋長國成立」，成衣商人則在此時直播中表示，「塔利班以前就是一個政權，是後來美國人來，把塔利班政權趕走，這才是整件事的開端．」，並稱「美國人說走就走」．
.
可見，他們濫用這詞彙的前提，和其他人不同，是肯定塔利班的行為，並對他們展開奇異的同情，透露出他們隱約的反美情緒．
.
另一方面，他們又將「塔綠班」標籤在任何他們認為是本土派支持者的人身上，他們某種程度贊同塔利班的行為，又將他們的暴行轉嫁給其他人，無的放屎，這樣的行為，就是在認同惡意，轉移加害者的責任．
.
如同看一個強暴犯在強暴凌虐另一個女孩，他們一面大聲叫好，一面對加害者抱以同情，並大聲嚷嚷著，無辜的路人，你們是強暴犯，對著所有想幫助被害者的幫助者，說，你們就是那個強暴犯．
.
這樣的思維，無疑是一種共犯的思想，我們周遭的人們，出現了一群強暴犯預備軍，而高虹安唱起他們的語彙，並說，不是她創作的，是應觀眾要求，話鋒一轉，又直接指控「我想先看清楚，到底有多少貨真價實的塔綠班」、「不正是坐實了民眾痛恨的塔綠班？」、「就是民眾痛恨的塔綠班．」，直接將塔綠班說成是刻畫在民眾心裡的你的名字，噢，我想她真正想說的，是已經刻畫在自己的心中，成為永遠的名字，她已經命定了，所有批判她的人，你們就是一群塔綠班．
.
但是她不敢說，說成是人民的．
.
遠方的人正在受苦，他們被用鞭子鞭撻著，被蓋上罩袍，遮住了眼睛和嘴巴，而一群人不同理他們的處境，不正視他們的痛苦，甚至捨不得別開眼睛，當作事不關己，看著一群人被奪去了自己的名字，被另一群人奴役，你不為他們發聲，反倒是把加害者的名字，當作是鞭子，試圖鞭撻另一群人，活在你身旁的人，也奪去他們的名字．
.
她們很痛苦，而他們卻很高興．
.
這樣的情緒，這樣的剝奪，和兇手又有什麼不同？
.
如果高虹安為了保護自己，而將自己周遭的人，都刻化成兇手的名字，那麼，神父必須為那些被削去自己臉孔的人，找回自己的名字．
.
我必須為和她同樣活在這座島嶼上的人辯駁，
.
台灣人，不是塔綠班．
.
然而，作為同樣活在島上的人，她必須意識到，她和其他人不同，她不是一個鄉民，或是名嘴，她是一個代議士，具有公職的身分，她具有著權勢，立法權，質詢權，要代替人民上國會殿堂，理所當然，具有較多的社會責任，必須以較高的道德標準加以省視，何況，她還任職於立法院教育及文化委員會，審查教育、文化政策的議案，難道她要用謾罵綠畜的眼光，去制定民眾教育的規準？用唱「塔綠班之歌」的方式，去審視族群的文化？而她犯了錯，不肯道歉的態度，難道不會有家長問「我要怎麼教小孩？」
.
誠如鄭太吉所說的，「過高屏溪，殺人無罪」，如果他不是一個代議士，他只是一個罪犯而已，他說的話不具備影響力，但他選上了議長，這就表示，他不同於一般人，他的話語，不可避免的會對公民社會造成極大的風險．
.
我不知道隨口說出「塔綠班、綠畜」的代議士，是不是認同「只要是綠的，辱罵無罪」，如果是，他擁有立法權，不知道會提出什麼樣的法案，來合理化自己的言語．
.
更重要的，她必須具有基本的常識認知，自己的話語，對照自己的職權，是如何的撕裂這個族群和社會，她絕非只是隨意唱歪歌的小女孩，如果她認為她是，請辭職，辭去自己的職務，想要罵什麼樣的髒話或是羞辱特定族群，沒人會理會你．
.
台灣的伊斯蘭信徒，並不認同塔利班的行為，認為少數人曲解伊斯蘭後還自詡為穆斯林，使得他們受到了牽連，而這份心情，轉化成同理，使他們精確的辨明了，那些滿口「塔綠班、聖蟑士」，正在消費他們的信仰，將罪加在冤枉的人身上，正如其他人用塔利班的行為，對他們進行歧視一般．
.
他們感同身受，發出不平之鳴，人之所以為人，乃因對其他人的痛苦，能感同身受．
.
有些人不能，我們希望他們能．
.
願那些謾罵塔綠班和嘲笑綠畜的人，能使自己的心靈早日得到平靜，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
本篇文章的完成　感謝　＃鶴　＃林靖賢　ｔｏｍｏｙｏ的贊助
.
【贊助神父的菸　尋找平靜心靈】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

這個利益也沒有說多麼的大啦，大概幾百億而已啦。

從我國的ａｃｉｐ疫苗施打元老院給了建議之後，疫苗審查小組審查通過，然後推動呢，研究呢又是給像是李秉穎這種人擔任榮譽理事長的協會，一個標案又是幾千萬，那你說李秉穎要不要每天幫土製疫苗講話，當然要啊！

要不是我沒有政府標案，我也他媽的天天說土製疫苗工藝極致，純手工釀造，滴滴甘醇，免疫力【推估】簡直跟ＮＯＶＡＶＡＸ接近，幫忙說話有甚麼了不起，不依照科學證據講話又沒有罪，銀貨兩訖還算有誠信呢！

你怎麼看高端疫苗通過這件事情
這次高端在這個報章雜誌上
都說他緊急授權通過
你看到FDA台灣那個藥監局通過的文書裡面
根本一個緊急授權都沒有啊
我認為他是常規授權
他為什麼會寫成這樣
而且他緊急授權一般來講是緊急授權使用
為什麼是緊急授權生產
這個是哪裡出錯
是我中文不好是不是
他從來沒有緊急這兩個字出來就是授權生產而已
所以我覺得他這個東西就是
明修棧道暗渡陳倉
他是要用緊急授權的這個方式
然後來通過他的常規授權
那他不管是緊急授權還是常規授權
基本上都是錯的
因為現在已經沒有
緊急授權那個緊急這兩字的空間
緊急授權我們知道
假如在緊急授權這個大屋頂罩下去的時候
這是政府的絕對權力
這個絕對權力是說
我愛搞你什麼
我要用什麼爛藥我要進個砒霜都可以
根本都不需要任何通過
今天政府如果給你了
還給你做個二期臨床實驗
你都要感激涕零
所以你看他現在他就不敢講緊急授權
為什麼不敢講緊急授權
因為他當初就在創造了很多
緊急授權的條件
我們知道疫苗來講
是全世界都沒有疫苗
或者買不到疫苗
我們就必須要用緊急授權
來用我們的國產疫苗
所以你看他剛開始的時候
為什麼老百姓不管怎麼樣的吶喊
吶喊都沒有用
不進疫苗就是不進疫苗
為什麼就是為了要為國產疫苗
創造個緊急的空間
所以現在的話你看
我們的FDA他通過的文件裡面
完全沒有緊急授權這幾個字
真的假的
所以他在做什麼事情你就知道了
他根本不在做緊急授權
他根本在做常規授權
常規授權的話
我們前面就要給他做要求
你怎麼可以做二期就給我常規授權
不可以嘛
因為緊急授權緊急給你藥證的話
我們只有一個想法
就是政府在補文件
他怎麼樣你知道嗎
因為他已經在我們還沒給授權之前
就已經把疫苗給買了
今天如果你一直不給他授權的話
這時間拖的越久
監察院要調查起來的話那還得了啊
我直接問王理事長
台灣這樣子給高端這種疫苗EUA
他對於國際間對台灣生技產業的信任
會不會有影響
你這個疫苗還想走出國際啊
笑死人
你這個台灣就用這一次
搞不好就死在這一次
這個疫苗就死了我告訴你
因為這一次一出來沒有人要打
那你這些買了以後
良率又是爛的一蹋糊塗的時候
根本量產都有問題
只是錢拿了拿了以後
這個疫苗產不出來一下子什麼都沒有掉
那這個立法院要追的時候追個半天
你看我這個EUA已經給你
授權已經給你
所以政府沒有違法
政府只要把這個東西一撇掉了
那這個疫苗老百姓不打
老百姓不打是老百姓的事情
上報近日接獲爆料指出
衛福部疾病管制署
於今年1月18日採限制性招標方式
委託研究計畫
COVID-19疫苗取得緊急使用授權後
國人接種之免疫持續性與不良反應評估
該採購案總金額為新台幣3000萬元
經費來源則為
嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算
疾管署於4月7日公告決標
最後由唯一1家投標廠
即台灣疫苗推動協會以2988萬
僅12萬元價差得標
而該委託研究計畫主持人
則是該協會榮譽理事長李秉穎
共同主持人為該協會理事薛博仁
爆料指控
李秉穎身兼衛福部ACIP召集人
ACIP就是我們的疫苗管理
跟疫苗注射接種的專業的專家召集人
中央流行疫情指揮中心專家小組成員
也曾受邀參加國產疫苗EUA專家會議等
多項政府主掌疫苗政策的身分
卻又另一方面透過其擔任榮譽理事長的
台灣疫苗推動協會承接政府標案
是否合適恰當
不禁令人質疑有球員兼裁判
違反利益衝突或利益迴避等瓜田李下之嫌
我這個人問話比較直接一點
我就直接問了
不然王任賢理事長我給你3千萬
我說你之後要幫土製疫苗說話
這個案子接不接
這是假設性的問題 假設對對對
沒人會給我 為什麼
你這麼黑喔
我這麼黑黑的一蹋糊塗
沒有人會給我
這個這3千萬就是他的買路費
因為ACIP那些委員
是我們國家最高的疫苗諮詢小組的委員
那這些人當然他的角色是諮詢的
不過問題是我們現在在台灣的官場裡面
是很注重專業
疫苗又是非常非常專業 還有輩分
所以基本上來講
這些官員都會聽諮詢小組的話
因為ACIP如果開會的時候
即使在衛福部裡面開會
他是算衛福部下面的一個機構
但是衛福部部長在這個時候開會的時候
他是列席的
所以他沒有發言的權力
對他是列席的
列席把那裡的決議回去當作參考
這個參考還非得做不可
你看這個權力有多大
所以這些人應該要清高
他完全跟疫苗沒有任何瓜葛
完全憑學理去判斷才可以
現在他們這批人又大部分的人成立一協會
叫做疫苗推廣協會
這一個推廣協會幹啥咧
推廣協會就是承接要給ACIP看的那些資料
你這樣講內行了
因為我們一般人還看不懂
就是我再唸一次
這個委託計畫叫做
COVID-19疫苗取得緊急使用授權後
國人接種之免疫持續性與不良反應評估
也就是經過今天那個18個裡面
有15個人是不是說要持續有報告
然後接下來一年之內
還要持續提供報告
這個不就是那個報告嗎
那這個報告...對啊沒錯啊
這個報告提給ACIP做決定啊
ACIP自己做的報告給ACIP做決定
那還要提什麼東西
所以這兩批人應該完全不一樣
要區隔開來對不對 對
所以這批人還到哪裡去你知道嗎
到我們EUA審核小組
ACIP是給建議的嘛諮詢小組
最後在FDA在藥監局要審核
前一陣子不是換了很多委員嗎
很多ACIP的人就進去啦
搞什麼鬼啊
你看這個不就球員兼裁判又兼到自己審核
那一貫作業
只差疫苗本身不是委員
你知道譬如說那個疫苗假設是李秉穎
他可能就是從球員到球證旁證
主辦協辦都是我的人
但是這個在這種高道德標準的狀況之下
我們監察院死掉了嗎
我們的立法委員死掉了嗎
我們的所有應該要監督
甚至要說話的台北地檢署
然後最高檢察署難道都沒有看到
這一整串是自己交自己的報告
交給自己人審
自己人審給了建議之後給自己人的人
做評論然後最後由自己人宣布
好我們過了
那這個背後的利益上百億就這樣子過去
我可不可以要求他們公布
這18個人每一個人的財產申報
每一個人的相關利益糾葛
他的財產有沒有因為這一次開完會之後
忽然之間暴增一棟房子這個合理吧
可是為什麼現在好像大家就
就我們兩個二百五在講說這個事情好恐怖
他們這批人就形成一個集團
其實我們要爭的就是說
我們這三個單位
就是第一個EUA審核單位
第二個ACIP
第三個疫苗推動協會
這三個單位的人員一個都不能重疊
這樣弄下去就好
那即使說他們都是同一個政黨
或者怎麼樣那是另外一回事
但是絕對不能夠重疊
一個都不能夠重疊
這三個機構一定要給他全部完全獨立才可以
然後尤其是ACIP
因為ACIP是最重要一個單位
ACIP單位那個委員
他絕對是不能夠有任何疫苗的兼職
這個我再多追問一下
因為買500萬劑也不算少
可是為什麼我們價格這麼高
一般來講次蛋白疫苗跟mRNA比起來
一定是mRNA比較高價格比較高
因為它製作過程比較繁瑣
然後環境要求比較高
可是我們的高端也要881塊
這個價格是怎麼樣
他難道就是賺這一票就走了嗎
不然定這個價格完全沒有競爭力
然後他的審查過程又不完整
誰會這樣定價
這種定價其實非常不合理
我跟你講一個事實
在衛生福利部裡面
以前有個長官他跟我講說
如果一支疫苗高過200塊就是有弊案
高過200塊就是有弊案
這個疫苗這個是低端技術的
高端價格疫苗
這些價差200塊到800塊的價差給誰了
這個我們必須監察院要問一問
你這個價差給誰了
疫苗的出頭
如果你掌控了整個產業鏈
真的有賺頭嗎
其實是這樣子
就是那些賺頭基本上都是來自於廠商
或來自於政府的標案一樣的
就這兩個
你如果當了政府的諮詢委員的話
當了諮詢委員他的出席費其實很低的
就是2500左右
車費可以報
大概是這樣子
可是你超過了 這個委員在的時候
那就有很多廠商會來巴結你
因為你有權力廠商會來巴結你
或者政府會給你一些標案
就是靠這些錢
這些錢是遠遠高過出席費高過太多
我可不可以問一下
因為這個我很難想像
因為我一直以為當委員就是一個臭要飯的
但是剛才理事長一講聽起來是
醉臥美人膝 醒掌天下權
那這個廠商他接近你要來討好你的目的是什麼
因為你有權力
權力是男人的春藥對不對
你有那個春藥以後那你就可以買春去了
買了很多東西都可以
所以廠商都會來找你
因為你有權力去決定他的生死
他這個疫苗的價格是很高的
價格的利潤是很高的
因為疫苗有個很大的特色跟藥物不一樣
藥物還有很多行銷費用
疫苗是只要把這個政府官員裡面
一個keyman一打通了以後就賣出去了
這不用講
只要把一個人的關鍵給打通了以後
這個疫苗一到政府機構
政府是批發下去打的你能不打嗎
不能啊
跟藥不一樣
藥你政府買了這個藥也沒有用
要不要用還是醫生的事情
所以差在這裡
所以疫苗的這個官員的利潤相當的高


直播日期:0722

直播YT連結:
https://www.youtube.com/watch?v=InhzkefrA78

直播主題:
高端疫苗真高端，用的審核規定全世界都只在討論台灣就在用，人家都三期期中報告解盲才申請緊急授權，我們臨床二期沒做完就可以申請，是不是高端疫苗技術特別高端啊?

新冠肺炎進入第四波高峰期，社區持續有不明源頭／無病癥個案，社會上又再開始討論全民強制檢測的可行性；早前多名議員質疑政府為何不推行全民檢測，更指過去政府的防疫措施未能有效控制疫情。特區政府指如果做全民強制檢測而不配合「禁足令」，不能消滅病毒；但若然實行「禁足令」，社會可能要停頓數星期。強制檢測需要克服哪些技術上的困難？它可能帶來多大的效益？

01:53 強制檢測的條件
04:08 全民檢測必須配合禁足令嗎？
11:02 市民配合的重要性
11:40 第四波患病風險大幅增加
14:08 強制檢測如何執行？
16:39 外部防疫同等重要
18:20 疫苗x強制檢測的效果
22:20 總結

根據《立法會(權力及特權)條例》動議的擬議決議案

日期：2012年12月05日(三)
時間：上午11時
地點：立法會綜合大樓會議廳
議程：
http://www.legco.gov.hk/yr12-13/chinese/counmtg/agenda/cm20121205.htm

張超雄議員：代理主席，我發言支持陳偉業議員的議案。我們應該引用《立法會(權力及特權)條例》("《權力及特權條例》")成立專責委員會，調查DBC這件令香港蒙羞的事件。

有關DBC的爭論已持續了一段時間，政府和蘇錦樑局長的態度一直也指這是商業糾紛，會尊重股東自主、新聞自主和廣播自主，所以這並不關政府的事，是屬於商業糾紛，應該交由市場決定。代理主席，但這是否純粹是市場問題呢？廣播市場受到相當嚴格的規管，例如有法例指明不得由一個集團擁有不同媒體，背後精神便是，由於公共廣播儘管是商業活動，但卻使用珍貴的公共資源，而這些資源又牽涉資訊、媒體新聞或各方意見的表達自由。我們要維持多元化，不要讓某一方面不論是某一集團或某些政治利益壟斷香港的公共空間。所以，我們不會有法例規定一間公司不可以既售賣魚蛋粉麪，同時又售賣西餐和中餐。這是沒有所謂的，他喜歡賣多少款不同種類的食物便大可成立多間不同的餐廳和公司。這是沒有問題的。可是，在公共廣播方面，卻是不可以這樣做。所以，這並非絕對的商業運作，而是要受到政府規管及被保護的一個重要場地，以便我們能維
護多元聲音、新聞自由和言論自由。

這件事究竟是否只是股東爭拗，當中存在很多疑點。第一，DBC的創辦人鄭經翰清楚指出受到中央人民政府駐香港特別行政區聯絡辦公室("中聯辦")打壓。一名DBC創辦人自己說有政治影響及非商業因素的介入，但政府卻沒有反應；我們看到有股東不依循合約注資，政府也沒有反應；我們看到有股東明言不會出讓股份，不願意注資亦不讓出股份。那麼，後果會是怎樣呢？便是令DBC被"陰乾"，這完全不符合一般商業利益和商業邏輯，但政府又說這是股東的個別決定及要尊重股東自由。這件事情其實已經很清楚，而DBC的創辦人及員工、聽眾和市民、很多關心新聞自由的團體、立法會議員和很多政黨立法會也紛紛要求政府介入調查。但是，政府卻一直說不會插手事件，只會繼續尊重他們的自由，並只是從純粹技術層面，指DBC不能違反發牌條件。

代理主席，很明顯地，我認為蘇錦樑局長失職，政府亦是推卸責任，對於非商業元素介入DBC廣播，以至影響公眾利益的情況視若無睹，然後又避重就輕的作出回應。這是我們不能夠接受的。在整件事情的爭拗中，究竟有多少屬於政治打壓呢？我們聽到有錄音清楚指出有人我不知道錄音帶中是誰人，但據稱是DBC的主要股東指中聯辦對於李慧玲這名主持人極度不滿，不答應讓她在DBC擔任主持人，這明顯是以政治打壓來妨礙公眾的知情權、新聞自由和言論自由。究竟這些錄音帶是真與假？究竟鄭經翰指中聯辦介入打壓是真與假？究竟這些股東為何會作出非理性、非商業邏輯的行為，要"陰乾"DBC？究竟政府為何一概不理呢？

我記得在轉播世界盃足球賽時，也曾經試過有數家大電視台出現爭拗，而在它們未有結論前政府也是積極介入的。連轉播世界盃賽事也要介入，但現時牽涉到整家電台、搞了這麼多年的數碼廣播......現時一家主要數碼廣播電台要倒閉，政府卻說純粹是商業爭拗，故此不關它的事。代理主席，我認為這是完全不合邏輯的，所以別無選擇，我支持由立法會引用《權力及特權條例》成立專責委員會徹查事件。政府不負責任，立法會便惟有盡我們的責任。

多謝代理主席。