明天就要回荷蘭準備搭飛機回台灣啦，出國了好幾天，好想念各位皮粉。
趁著昨天有空的時候稍微逛了一下科隆，我們從科隆中央車站出發，走過著名的情人橋，滿滿的都是愛情鎖，鎖到一點空間都沒有，甚至還有鎖接著鎖的這種奇葩情況出現，超好笑。

接著我們走到了遠方就能看見得科隆主教座堂，其實國外跟台灣一樣，熱鬧的鬧區都是由廟宇慢慢的法源出去，雖然台灣廟宇前面沒有人跳街舞或是街頭藝人就是了。

科隆主教座堂是很傳統的歌德式建築風格，有像是惡魔城的扶牆與玻璃拼貼，耗時600多年建成，這些知識我還記得第一次知道還是由上設計史課的時候，所學到的，但第一次親眼站在聳高的教堂內時，什麼鬼的我都忘光了，腦袋一片空白，有的只剩下被人類歷史所留下來的奇觀給震撼的衝擊感，感動的差點要落下眼淚，這輩子來一次科隆真的值得了。

接著我們到了萊茵河畔喝了下午茶，歐洲人真的很悠閒，即使是平日下午也是有許多人躺在草皮睡覺，或是在咖啡廳喝酒喝咖啡，不過挺讓我意外的是，德國一般咖啡廳是沒有單純的冰咖啡的，我們在星巴克旁邊的咖啡廳詢問服務生的時候，還被笑了一下，服務生默默的往星巴克看過去，瞬間我們就懂了，哈哈哈，看來台灣潮牌星巴克好像在歐洲吃不太開啊XD

不得不提的是，歐洲在都市規劃上真的很用心，即便是景區附近的商圈，他們還是會要求保持建築物原本的風格，所以常常會看到外表很歐風，裡面卻非常現代化的店鋪，但逛起來很舒服一點都不突兀。

另外其實教堂附近有蠻多建築物跟古蹟，其實都是二戰後重建還原故意蓋成舊舊的，畢竟當時科隆附近的城市幾乎都被空襲移為平地了，當時有許多不成文的規定，例如不炸教堂或是古蹟等等，所以科隆教堂在二戰就成爲附近居民逃難的地點，雖然話是這麼說啦，但砲彈不長眼，還是可以在主教座堂牆上看到一些彈孔痕跡，歷史就在眼前活生生的留下痕跡，真的很有趣。

總而言之這次gamescom展，真的是太多太多心得可以聊了，等老皮回台灣，再慢慢的分享給大家吧。

【影片】
2016.06.13 立法院第9屆第1會期 司法及法制委員會 第32次全體委員會議
質詢內容：考試委員名額、法源及功能
質詢委員：黃國昌
列席受詢：考試院秘書長李繼玄、考選部長蔡宗珍、銓敘部長周弘憲
發言時間：11:15:54 - 11:27:55
　
🎯立院下來推動的立法計畫中沒有考試院組織法的立法計畫，
詢問考試院秘書長李繼玄考試委員之法源。
秘書長回答，1947年由11人增加到19人員因....省籍分佈。
老師表示2010-11年以學者身分，
受邀到立院公聽會對考試院人事同意權審查表達看法，
當時老師很認真的收集資料。
前考選部、銓敘部次長徐有首先生所說：
行憲後才有考試委員，大家都知道有個不成文法，
華北、華中、華南若干省，一個省一個考試委員，
然後西北、東北、西南地區各一個加起來19個考試委員。
大概是唯一找到的考試委員1947年增額的理由。
現在21世紀了還需要這麼多考試委員嗎？
　
秘書長表示目前考試委員都來自不同領域精英，
以合議制發揮多元專業思考的功能。
並回應關於台灣與日本文官制度比較時說：
日本中央地方分立，經濟衰退到現在爬不起來．．．
不敢說好或不好，各有特色。
老師回應考試院人事費每年5200萬，
秘書長所說的都會留成紀錄給大家評視。
　
🎯老師再詢問考選部長蔡宗珍與銓敘部長周弘憲，兩位法界前輩。
請問兩位部長考試委員19位是多或少？
我國憲法架構是否應由五權憲法改成三權憲法？
像現在的人事長司年傑在去年推動修憲過程當中，
就很清楚的說出自己的法律確信。
　
考選部長蔡宗珍回答：
考選部是考試院附屬機關，回答上略顯尷尬，
但以初衷回答，她認為，第一層次，
現行考試委員經總統提名、立法院同意後就職，
任期6年，在4年後將近5年後到期，
無論是法律制度乃至於修憲，都應該要有程序保障。
未來不論考試院組織法或修憲，
任用人員、制度與選才要能夠在法律前提下，
讓考試委員依憲法獨立行使職權。
所以人數其實不用那麼多。
　
銓敘部長周弘憲則說，因銓敍部是考試院所屬機關，尊重現行體制。
尊重立法院意見，修法與否不屬職權，不方便就此表示意見。
　
🎯老師表示，
雖然日本中央、地方分立，
但日本人事院只有3個人，而且對資格有許多限制。
其中兩人不可同屬同一政黨或是同一大學系所畢業。
得連任但不可連續超過12年。
任命前5年內不得為政黨幹部、政治顧問，或同樣有政治影響力之政黨黨員，以及中央或都府道縣之公職人員。
雖在行政權底下，但對考試人事得獨立性是這樣界定。
19名考試委員有多少是政治酬庸？
有多少在主要的政黨中扮演既定角色？
這樣的制度難道不應該改革？
　
（老師跟主席借1分鐘）
🎯再度詢問考試院秘書長李繼玄，
2015年出國考察25項之後做的建議，
採納情形目前是0項，之後會再檢視。
根據決算書有位考試委員去新加坡參訪年金制度，
2015年11月提出了報告，但完全找不到報告。
經過交互比對後有一份公務員退休撫恤基金監理委員會，
也是參訪新加坡，時間也一樣，是同一份嗎？
秘書長表示應該不是。
老師請考試院送一份，並建議該上網的報告應該確實上網公佈。
　
🎥影片連結：
http://youtu.be/JkXFVSbaiZc
🎥立法院IVOD：
http://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/89926/1M

所以我們國家到底是成文法國家還是不成文法國家呢？
搞得我好亂啊

-----------------------------------------------------
判例，是相同或類似案件的判決先例，是將最高法院判決的「抽象法律適用」從「具體個案」判決中，抽出精華部分作為判決的先例，目的是為了統一法律見解。立意雖然良善，惟脫離個案適用的法律見解，時常被拿來斷章取義，又事實上許多判例之編纂，已可能不合時宜，且最高法院經由不同法官分別做成之判例亦可能有矛盾，因此時常發生爭議，而且雖然並無法源上的拘束力，但是事實上通常仍拘束下級法院的見解，因此常被詬病。