我的未來 非他辭職可補救

鄭紹成／大學教師（台北市）

今年學測數學滿級分人數創新高，恐導致超篩。本報資料照片

大學學測放榜，前晚先用Line告知在補習班的女兒，數學滿級分偏多、大考中心主任辭職負責消息，女兒只回了一句：「我的未來不是他辭職可以補救！」

對於一個不滿意去年入學成績決心重考，又再一次遇到數學沒有辨識度的嚴重出題錯誤，女兒只有一句話的回覆可見其感慨。

科舉時代掄才，主考官員主試出錯，削職為民、發配邊疆、廷杖砍頭多有；現在考題由大考中心把關，考題經過五階段審測，居然還會出現如此嚴重疏漏，難以想像。去年數學科目滿級分已經破紀錄，今年又成長一倍，一次的錯誤已經不可容許，二次的誇張錯誤，我回給女兒一句「錯誤的決策比貪汙更可怕。」

五年級生的我常用自己高三休學在家自修考上國立大學的過去，鼓勵雙胞胎女兒，只要努力一定會考上理想科系。她們回我：「那是以前啦！現在努力讀書也不一定如此，申請入學已經把指考的名額都快搶光了。」

誠然，少子化讓入學申請成為大學搶學生的首要和第一管道，此所以近年來各大學都大幅提升申請入學名額，更高額備取名額到令人咋舌地步（去年交通大學材料系正取廿二、備取一七一；長庚大學醫學系正取五十六、備取二三九)。前段班的學校合格申請者均表現優異，為免遺珠之憾故高額備取。但如果大費周章，讓學生和家長準備資料、南北奔波，大學教授又要費時費力審查資料、面試，到最後讓考生幾乎統統有獎，只是產生「進入先後」名單，是否是社會資源的變相浪費？

多元入學管道確實讓學生多了繁星、申請入學、指考等不同的升學方式，但這也造成學生入學素質不一，前此也有國立大學因為學測入學學生數學能力與念完高三之指考入學學生有差，另開加強班之情事；今年台灣大學醫學系也有第二階段筆試，不啻是否認學測的篩選功能。又如果通過學測申請到大學入學之學生，不需要有高三下的學習就能勝任，那教育部何不直接縮短高中就學時間？

身為家長也是大學老師，深切體會不是每一個學生都有優渥家庭背景，可以打造出適合入學申請的亮麗書面審查資料；當國立大學學生大都來自社經地位較高家庭（二○一六年研究資料，台大將近一半的學生是來自台北市、新北市，其中大安區又占最多數有六點八九％），現在的大學入學方式已經讓台灣未來的階級分立只會更加明顯，而不會模糊消弭。

面對少子化，大學競相爭取先有學生、落袋為安，申請入學幾乎成為主流，再加上這兩年出現之出題辨識度問題，主事者若不能先有通盤和長遠性改革和規畫，台灣動盪不安不會是因為政治因素，而是教育的星星之火開始燎原，貧富更不均、階級更對立。

「我的未來不是他辭職可以補救！」但台灣年輕人的未來，則是要靠主事者來創造和挽救。

大學入學考招的問題
需要各界與民代關心

〖指考分發至上論只是聯考復辟？〗

［摘］

>>>教育部對於各校系考試分發入學比例並未設定上限，僅規定繁星不得超過當年度新生招生名額的15%、個人申請入學則以45%為限（有需求者得已專案向教育申請核定，每次以擴大10%為限）、特殊選才則是逐年微調，換句話說，若各校系有規劃將考試分發招生比例拉高到50%，教育部也會尊重並予以核定。

值得注意的是，面對這次的爭議，教育部特別在報告中特別提到台灣大學的數據，指出考試分發入學生因志趣不符、適應不良，休退學率明顯高於其他入學管道，較其他管道多了2倍。

劉孟奇表示，台大於2018年向教育部申請將個人申請名額從45%提高為55%，其中的一項原因就是，所有的入學管道中，以繁星推薦學生休退學率5.54%最低，其次為個人申請（6.79%），考試分發則高達14.01，顯示繁星推薦與個人申請較考試分發能符合學生志向。<<<

〈連台大都增加個人申請名額！爭取指考分發比例到50％的真相〉
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/15719

〖吳瑞北觀點〗

第一、【尊重指考，捍衛多元】招聯會報部核定申請入學比率不超過45%和繁星不超過15%，故指考名額應不少於40%，教育界要首重誠信。102/10教育部公布「要擴大個人申請入學名額比率，要有特殊需求，要提申請計畫，要報育部專案審查通過。」所以是誰在審的，是教育部，不要再推給大學招聯會。是哪個人在審，可以告訴我們嗎？申請計畫可以上網，讓我們來看看是什麼特殊需求好嗎？

我們今天主張組成教改檢討委員會，首先就要邀家長代表及高中端來審這個擴大申請名額計畫。 這個委員會要做的第一件事，其實很簡單的就是，只要是招聯會召集學校提出的擴大申請名額計畫，一律不准。

第二、【階段錄取，統一分發】申請入學錄取資格帶到指考，指考後再依志願分發，終結賭局亂象。憲法第十八條規定人民有應考試的權利，是誰可以規定學生要放棄申請錄取資格才能參加指考？這有沒有違憲？一次分發，尊重學生選擇權，各校自然就無法為了搶學生一直增加申請入學，多元人學才會真的是適性揚才，高三下才會完整學習，也才能促進社會階級流動。

https://www.facebook.com/187551738473516/posts/451257962102891/

[教改之亂 開講提改革]

今天全程參與國教盟舉辦的「䕶囝仔 救台灣 終結教改之亂」遊行，應主辦單位邀請上台短講，以下是大致內容。

---------------
各位關心台灣教育的老師家長同學們，大家辛苦了。

51,517跟90,893代表什麼？

是今年大學申請入學分發及報名人數，換言之近4萬名考生一間學校都沒有。近45%的學生申請入學沒上，但指考名額只剩23%，多元入學變成這樣，教育部長你能不關心？

這次大學考招三大亂象：考招變成賭局，許多學生高分低就；改為五選四，其實是0到4科，不少只選1,2科，形成爆篩，滿分落榜一堆；口口聲聲多元入學，結果許多名校只留二成名額給指考。

這些大家可能會怪教育部，其實更該怪的是招聯會。

三年前我參加了教育部組成的考招工作小組，23次會議，105年底完成規劃，四次公聽會家長已充分表達，84%贊成考完後招，76%贊成一次分發。

上述的問題我們都有考慮到，結果我們規畫好好的，是誰把它沒收，偏偏不用？考招三原則，是誰故意違背民意，違反程序正義把它改掉的？台大正式行文抗議，是誰用書面取代開會當決議？首次激起250位高中校長集體起來抗議，是誰還硬幹？是誰師心自用，為了自己學校搶學生，甚至他自已的系只留7.5%指考名額，這種人可信嗎，你說該不該下台？

今年四萬人一間學校都沒有，其中還有許多滿級分，怎麼辦？

國立大學像清大交大都只留20%給指考，二類組理工更慘，清大電機、材料、動機剩不到10%，交大電機更只剩4%，他們在幹嘛？教育部都睡著了嗎？

我們上次發聲，5/15潘部長說這是希望讓學生有機會從性向和專長對接未來升學路徑，他知道現在的教學現場嗎？這是把家長都當白痴嗎？8成拿去申請跟繁星，家長抗議，說我們反對多元，說我們要回復聯考，你說該不該道歉？

教育部說去年指考分發實質有37%，那是不是要說話算話，我們是不是該要求增額錄取，國立大學申請入學回流指考名額後，沒37%的都要給37%，你說應不應該？

未來要如何改？我只提出兩點：

第一、【尊重指考，捍衛多元】招聯會報部核定申請入學比率不超過45%和繁星不超過15%，故指考名額應不少於40%。

教育界要首重誠信。102/10教育部公布「要擴大個人申請入學名額比率，要有特殊需求，要提申請計畫，要報育部專案審查通過。」所以是誰在審的，是教育部，不要再推給大學招聯會。是哪個人在審，可以告訴我們嗎？申請計畫可以上網，讓我們來看看是什麼特殊需求好嗎？

我們今天主張組成教改檢討委員會，首先就要邀家長代表及高中端來審這個擴大申請名額計畫。 這個委員會對於招聯會召集人所屬學校提出的擴大申請名額計畫，尤其要特别嚴格審查，原则上就是不准，以免有樣學樣，結果愈來愈浮濫。

第二、【階段錄取，統一分發】申請入學錄取資格帶到指考，指考後再依志願分發，終結賭局亂象。

憲法第十八條規定人民有應考試服公職的權利，讀大學是服公職的關键，是誰可以規定學生要放棄申請錄取資格才能參加指考？這有沒有違背此一精神？

一次分發，尊重學生選擇權，各校自然就無法為了搶學生一直增加申請入學，多元入學才會真的是適性揚才，高三下才會完整學習，也才能促進社會階級流動。

如果教育部可以這樣改，我回去就到台大校務會議提案把台大的指考名額比率提高到五成，大家說好不好？

要告訴總統候選人知道，不回應我們就不選他；要告訴立委知道，不關心我們就票投別人；要告訴教育部知道，沒能力，至少也要有風骨。

家長加油，學生加油，大家加油。